Ditemukan 3504 data
55 — 35
Netty Ermiwati, 3. ErwinEfendi, 4. Ny. Ernawatii, 5. Zainal Arifin, 6. M. Ishak Dana, 7. Endy VirgoSaputra Suroto, 2. Ny. Sukasih, 3. M Nona Yuyun Mustikawati atas sertifikatHak Milik Nomor : 2447/82/594.3/Tpi diambil sebahagian yaitu dengan ukuranluas 2.463 M2.Surat Kuasa menjual Nomor : 70 dibuat pada hari Selasa tanggal 15 September2009 pemberi kuasa adalah 1. Supardi, 2. Ny. Prwati memberikan kuasamenjual kepada saksi Sutan S.
288 — 93
Metropole telah menyelenggarakan RUPS lagi dengan oranglain di Jakarta pada tanggal 16 Juni 2008 sebagaimana tertuang dalamAkta No. 82 tanggal 30 Jnui 200B tentang Pernyataan RUPS PTPuteri Meayang dibuat dihadapan Netty Maria Machdar, SH Notaris di Jakarta tanpasepengetahuan BUDY DINATA selaku pemegang saham mayoritas ;Adapun hasil RUPS tersebut meliputi :a. Perubahan Pemegang Saham PT Puteri Mea, yakni :hal 24 dari 44 hal put.
110 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
NETTY ADRIAN : Surat Tugas Nomor : 96/STDPRD/XI/2010 tanggal 12 November2010 untuk konsultasi penganggaran dana aspirasi ; SPPD tidak ada; Kuitansi tidak ada, sebesar Rp1.750.000,00 ; JUMLAH: Rp1.750.000,0011. JUDSON KALIBATO : Surat Tugas Nomor : 75/STDPRD/IX/2010 tanggal 25 September2010 untuk menghadiri acara penutupan pameran pembangunanHUT Provinsi Sulut ke46; SPPD tidak ada ; Kuitansi tidak ada,sebesar Rp1.750.000,00 ;JUMLAH : Rp1.750.000,0012.
NETTY ADRIAN :Surat Tugas Nomor : 96/STDPRD /XI/2010 tanggal 12 November2010 untuk konsultasi penganggaran dana aspirasi ; SPPD tidak ada; Kuitansi tidak ada, sebesar Rp1.750.000,00 ;JUMLAH : Rp1.750.000,00Hal. 53 dari 81 hal. Put. No. 349 K/PID.SUS/201611.
115 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
di Jalan A.YaniNo.750 Kota Bandung atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung,dengan sengaja membuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalampembukuan atau dalam laporan, maupun dalam dokumen atau laporan kegiatanusaha, laporan transaksi atau rekening suatu Bank, yang dilakukan Terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Akte Notaris No.59 tertanggal 27 Desember 1990 yangdibuat di Notaris NETTY
Nomor C21013 HT 01.01 Tahun 1991 telah berdiri PT.BPRDinamika Satriya ;Bahwa berdasarkan Akta Notaris No.21 tanggal 26 April 1993 yang dibuat dihadapan Notaris NETTY TJANDRANIA, SH, telah terjadi perubahan namadari PT.BPR Dinamika Satriya menjadi PT.BPR Citraloka Danamandiri,dengan susunan pemegang saham dan kepengurusan sebagai berikut : TJO SUMARNO sebanyak 175 saham ; HENDRA DJAYA sebanyak 175 saham ; WENDI TEGUH KARYADI sebanyak 150 saham ; Susunan Kepengurusan :Direktur Utama : Istiarsih, SHDirektur
153 — 125
yangcukup, sehingga secara juridis formil suratsurat bukti a quo dapat diterima sebagai alatbukti dalam perkara ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Para Tergugat jugatelah mengajukan saksi sebanyak 3 (tiga) orang yaitu : saksi SUKANDAR, MUHAMADSUHARTO dan SUGANDI yang memberikan keterangan masingmasing diatas sumpahsesuai dengan agamanya, pada pokoknya~ adalah sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Para Tergugat , tetapi yang saksi ketahui ada 5(lima) orang yaitu : saudara Netty
Kemudian NamaNama Tergugat yang tidak jelas disebutkan dalam gugatanPenggugat adalah sebagai berikut :1 Ucok, sebagai Tergugat Il :2 Sinaga, sebagai Tergugat IV ; 3 Sihite, sebagai Tergugat VI ;4 Nainggolan, sebagai Tergugat VII ; Menimbang, bahwa seirama dengan Surat Keterangan Ketua Rt.005 tersebutdiatas, berdasarkan keterangan saksi Sukandar antara lain menjelaskan bahwa ada 5(lima) orang Tergugat yang merupakan satu keluarga tetapi dalam gugatan disebutmasingmasing sebagai Tergugat yaitu : Netty
Penggugat tidak dapatmenjelaskannya ; Menimbang,oleh karena Penggugat tidak bisa menunjukkan lokasi tanah/unitbangunan rumah yang dihuni oleh masingmasing Tergugat, penyebutan nama Tergugatsebahagian yang tidak jelas , Namanama Tergugat yang dicantumkan dalam gugatansebahagian tidak ada memiliki bangunan rumah serta tidak bertempat tinggal dilokasitanah terperkara, serta adanya 5 (lima) orang Tergugat yang merupakan satu keluargatetapi dalam gugatan disebut masingmasing sebagai Tergugat yaitu : Netty
95 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
NETTY, c. ALWI AZIS, d. ZAINAL ABIDIN AZIS, e. HABIBI AZIS, f. FAHRUL AZIS, g. AWANG AZIS, 2.
81 — 20
Netty Hasani alias Neti. dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi tidak kenal Terdakwa dan tidak mempunyai huoungan keluargaatauoun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa saksi tidak ingat lagi tentang siapa yang memenangkan pengajuan PKantara Pemohon PK dan Termohon PK yang termasuk saksi Djaena Salinawapada tahun 2012; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengajukan permohonan PK di PNLuwuk antara Pemohon PK dan Termohon PK yang termasuk saksi DjaenaSalinawa; Bahwa
76 — 37
Turut Tergugat III telah mengajukan buktibukti tertulis berupa fotocopy suratsurat yang telah dibubuhi meterai cukup,yaitu : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama DAVID WONGKAR TANSIL (Bukti T.1) ;Fotocopy Kartu Keluarga atas nnna DAVID WONGKAR TANSIL(Bukti T.2) ; Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama DAVID DJIWANG(Bukti T.3) ; Fotocopy Kartu Karyawan atas nama DAVID DJIWANG (BuktiT.4) ;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama DAVID DJIWANG (BuktiT.5);Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.738 atas nama NETTY
FARIZ RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ALI AZHAR Bin TABRONI
2.RIDWAN ALIYYUDIN Bin DARMAWAN
24 — 5
NETTY P.LUBIS, SH., 3. CATERINA PASCALIA SAMOSIR, SH., dkk.,Para Advokat pada YLBH PUTIH, yang beralamat di Ruko Taman GalaxyBlok H2 No.2829 Bekasi Selatan Kota Bekasi, berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Nomor: 527/Pid.Sus/2020/PN.Bks., tanggal 20 Mei 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca keseluruhan berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum No.
40 — 4
Hakimhakim Ad Hoc sebagai HakimAnggota yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum, pada hari SENIN,21 Oktober 2013 dibantu oleh NETTY RIAMA, SH Panitera Pengganti PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan, dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat dan Kuasa T erguat; 2 nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnncnsHakimHakim Ad Hoc, Ketua Majelis,Dito dtoNURMANSYAH, SH FAUZUL HAMDI, SH, MHdtoDAULAT SIHOMBING, SH, MHPanitera Pengganti,dtoNETTY RIAMA, SH37Biayabiaya :1.
1.EDI WANSEN, SH
2.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
LALU DACHMAN ALS MAMIK
29 — 19
., M.H.Panitera Pengganti,NETTY SULFIANI, S.H.Halaman 39 dari 39 halaman PutusanNomor 17/Pid.B/2019/PN Mtr
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
PUTRA EKA SATYA
56 — 41
terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batam, pada hari Senin, tanggal 23 Maret 2020, oleh kami,Jasael, S.H..M.H, sebagai Hakim Ketua, Muhammad Chandra, S.H..M.H danEfrida Yanti, S.H..M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 24 Maret 2020,oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Netty
Sihombing, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batam,serta dihadiri oleh Mega Tri Astuti, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwadidampingi penasihat hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Muhammad Chandra, S.H..M.H Jasael, S.H..M.HEfrida Yanti, S.H..M.HPanitera Pengganti,Netty Sihombing, S.HHalaman 61 dari 61 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN Btm
Terbanding/Tergugat II : DINI MAULIA
Terbanding/Tergugat V : SRI ALAMSYAHNI
Terbanding/Tergugat III : MUARIF ILHAM
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD YAKUB
Terbanding/Tergugat IV : RUBIAH MIRAZA
96 — 65
Dengandemikian dalam perkara asal sesungguhnya tidak terbukti adanya jualbeli tanah objek perkara antara almarhumah Netty Makmur selakupenjual dan Terlawan selaku pembeli.Bahwa sekiranyapun Terlawan bersikeras berdalih bahwa Terlawan telah membeli tanah objek perkara dari Netti Makmur (almarhum) quad non, namun adalah benar seperti ada yang telah didalilkanPelawan dalam surat perlawanannya yaitu bahwa Terlawan telahberiktikad buruk dalam membeli tanah objek perkara seluas 1606 M2dari Netti Makmur
43 — 27
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Selong Nomor7/Pdt.G/2015/PN.Sel. tanggal 3 Agustus 2015, putusan tersebut diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 28 Oktober2015 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh NETTY SULFIANI, SH.
1.MARHASAN
2.TARMIZI
3.SARMILI
4.DAMAN HURI
5.WIWI SUMIYATI
6.SITI MASITHO
7.ADNAN RIFAI
8.NANDA MARSELA
9.HASYIM
10.SAHDIAH
11.HAIRUDIN
12.ROYANI
13.MASTIA WATI
14.NETTY ALIAS SURYATI
15.HUSNAYATI
16.SUPANDI
Tergugat:
1.Effendi Wongso
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV (KPKNL-JAKARTA-IV)
Turut Tergugat:
1.Dra Misliarni, S.H.
28 — 12
Penggugat:
1.MARHASAN
2.TARMIZI
3.SARMILI
4.DAMAN HURI
5.WIWI SUMIYATI
6.SITI MASITHO
7.ADNAN RIFAI
8.NANDA MARSELA
9.HASYIM
10.SAHDIAH
11.HAIRUDIN
12.ROYANI
13.MASTIA WATI
14.NETTY ALIAS SURYATI
15.HUSNAYATI
16.SUPANDI
Tergugat:
1.Effendi Wongso
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV (KPKNL-JAKARTA-IV)
Turut Tergugat:
1.Dra Misliarni, S.H.
46 — 23
/2012 tanggal 28 May 2012 dari PT.BlesindoIndonesia;Foto copy 1 (satu) lembar SURAT DUKUNGAN Nomor778/BVSD/AMS/IX/2012 tanggal 26 September 2012 PT.ANDAMANDIRI SEJAHTERA kepada PT.BLESINDO INDONESIA;Foto copy 2 (dua) lembar DINAS KOPERASI,USAHA MIKRO,KECILDAN MENENGAH DAN PERDAGANGAN PROVINSI DKI JAKARTAANGKA PENGENAL IMPORTIR UMUM (APIU) Nomor090602640P tanggal 18 Juli 2012;Foto copy 4 (empat) lembar PERNYATAAN KEPUTUSAN RAPATPT.BLESINDO INDONESIA No : 19 tanggal 9 Juli 2012 dari KantorNOTARIS NETTY
Foto copy 2 (dua) lembar DINAS KOPERASIUSAHA MIKRO,KECILDAN MENENGAH DAN PERDAGANGAN PROVINSI DKI JAKARTAANGKA PENGENAL IMPORTIR UMUM (APLU) Nomor : 090602640Ptanggal 18 Juli 2012;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 03 / Pid.SusTPK./ 2015/PT.Mdn Halaman 72 dari 115 hal218.219.220.221.222.223.224.225.226.227.228.229.230.Foto copy 4 (empat) lembar PERNYATAAN KEPUTUSAN RAPATPT.BLESINDO INDONESIA No: 19 tanggal 9 Juli 2012 dari KantorNOTARIS NETTY MARIA MACHDAR,SH, tentang Akte Badan Hukum;Foto copy
2012 tanggal 28 May 2012 dariPT.Blesindo Indonesia;Foto copy 1 (satu) lembar SURAT DUKUNGAN Nomor778/BVSD/AMS/X/2012 tanggal 26 September 2012 PT.ANDAMANDIRI SEJAHTERA kepada PT.BLESINDO INDONESIA;Foto copy 2 (dua) lembar DINAS KOPERASI,USAHAMIKRO,KECIL DAN MENENGAH DAN PERDAGANGAN PROVINSIDKI JAKARTA ANGKA PENGENAL IMPORTIR UMUM (APLU)Nomor : 090602640P tanggal 18 Juli 2012;Foto copy 4 (empat) lembar PERNYATAAN KEPUTUSAN RAPATPT.BLESINDO INDONESIA No : 19 tanggal 9 Juli 2012 dari KantorNOTARIS NETTY
76 — 36
SIAGIAN, S.H. seluas 43.144 m2 dengan harga Rp 300.000.000,00yang berlokasi di Desa Meranti Utara Kecamatan Pintu Pohan Meranti Kabupaten TobaSamosir, tersangka menyampaikan rencana mengundang investor untuk membuka pabriksemen di lokasi tersebut.e Bahwa Terdakwa membuat nama pembeli yang tercantum pada Surat Perjanjian JualBeli Tanah adalah NETTY PARDOSI (istri terdakwa PANDAPOTAN KASMINSIMANJUNTAK).e Bahwa PT.
SIAGIAN, S.H. seluas 43.144 m2 dengan harga Rp 300.000.000,00yang berlokasi di Desa Meranti Utara Kecamatan Pintu Pohan Meranti Kabupaten TobaSamosir, tersangka menyampaikan rencana mengundang investor untuk membuka pabriksemen di lokasi tersebut.Bahwa Terdakwa membuat nama pembeli yang tercantum pada Surat Perjanjian JualBeli Tanah adalah NETTY PARDOSI (istri terdakwa PANDAPOTAN KASMINSIMANJUNTAK).Bahwa PT.
10.000.000, / unit tersebut adalah merupakan hasil musyawarah dankesepakatan diantara P2T Khusus PLN, P2T Kabupaten Tobasa, Tim Penilai Harga, danpemilik tanah, bukan dikarenakan inisatif Terdakwa / Pembanding selaku Bupati TobaSamosir, dan jika dibandingkan dengan harga tanah disekitar lokasi pembangunan BaseCamp tersebut terhadap besaran harga yang ditentukan masih jauh dibawah harga,sehingga besaran nilai ganti rugi tersebut masih dalam batas kewajaran dan kepatutan.Demikianj haln rh istri Terdak NETTY
31 — 12
SIMANJUNTAK, S.H,.MH, sebagai Hakim Ketua Majelis, ERINTUAHDAMANIK,SH,.MH dan SABARULINA GINTING, SH,.MH masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu juga RABU, Tanggal, 1 MARET2017, diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantuoleh : NETTY RIAMA,SH,.MH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriMedan dengan dihadiri oleh JOICE V.
Terbanding/Tergugat : HERVINA SINAGA
35 — 26
Mina Br Pasaribu, Maringan Sibarani, BastonSibarani dan atau Keluarga Sibarani,maupun Tergugat tidak pernahmenerima complain dan/atau keberatan dari Penggugat (keluargaSibarani) atau warga setempat dan bahkan sampai dengan saat ini lahanaquo secara fisik tetap dikuasai oleh Tergugat (vide Bukti T2 dan sesualketerangan saksi Netty Derawaty Poerba, Melvi Juliana Sinaga dan saksiSariana TampubolonPertimbangan Hukum Judex Factie tersebut terdapat kekeliruan dan salahmenafsirkan serta tidak melihat Fakta
131 — 41
Saksi NETTY HERAWATI,S.PdBahwa Saksi adalah guru olah raga SD 04 Payakumbuh;Bahwa Saksi pernah ikut kegiatan Pordini untuk tingkat Provinsii, tapi untuktingkat kecamatan Saksi tidak pernah ikut;Bahwa Pordini tingkat Kecamatan tidak ada dilaksanakan;Bahwa Saksi adalah sebagai pendamping atlet cabang bulu tangkis;Bahwa di Payakumbuh Pordini SD tingkat Kecamatan tidak pernahdilaksanakan;Bahwa ketika saksi diperlinatkan barang bukti nomor 33 berupa tandaterima uang saku kegiatan Pordini SD tingkat kecamatan
uang yang diterima dari saksi Dodi Sukma orang CV.Ghannyy Putra;Bahwa sedangkan penggunaan dana NPD Il, kegiatan ditingkat kecamatanuntuk kegiatan Pekan Olahraga usia Dini (Pordini), Pekan Olahraga PelajarDaerah (Popda), Pekan Olahraga (Pop) SMA, Pekan Olahraga Pelajar (Pop)SMP, Pekan Olahraga dan Seni (Porseni) SMP, Kompetisi Atlit Pelajar ,Kegiatan Festifal Seni Sain Nasional (FS2N), Pekan Olahraga Anak CacadDaerah (Popcada), tidak dilaksanakan dan berdasarkan keterangan saksiErman, S.Pd, saksi Netty
Kegiatan ditingkat Kecamatanuntuk kegiatan Pekan Olahraga usia Dini (Pordini), Pekan Olahraga PelajarDaerah (Popda), Pekan Olahraga (Pop) SMA, Pekan Olahraga Pelajar (Pop) SMP,Pekan Olahraga dan Seni (Porseni) SMP, Kompetisi Atlit Pelajar , Kegiatan FestifalSeni Sain Nasional (FS2N), Pekan Olahraga Anak Cacad Daerah (Popcada)berdasarkan keterangan saksi Erman, S.Pd, saksi Netty Herawati, S.Pd, saksi YonHarni, S.Pd, saksi Inwansyah S.Pd, saksi Yetti Suheri, S.Pd, saksi Zulfadji, S.Pd,saksi Eridanus