Ditemukan 3218 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 14-07-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PTUN PADANG Nomor 33/G/2021/PTUN.PDG
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat:
HARTANTO HOETOMO ( PT. Hutomo Mandala Perkasa )
Tergugat:
Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Pemerintah Kabupaten Solok
292 — 186
  • ,seluruhya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat pada Law Firm AVISENNA & ASSOCIATES yangberalamat di Komplek Jondul IV Blok QQ11, ParupukTabing, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat,Halaman 2 dari 137 Putusan Nomor 33/G/2021/PTUN.PDGberdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 30 Mei 2021yang terdaftar tanggal 14 Juli 2021;Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANKEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANGKABUPATEN SOLOK, tempat kedudukan di Jalan KayuAro Sukarami KM.20 Kabupaten
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 07-10-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 20-10-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1666/Pdt.P/2021/PN Sby
Tanggal 18 Oktober 2021 — Pemohon:
SELVIA CHANDRA
65 — 7
  • ., Notaris di Gresik ;
  • 1 (satu) lembar saham dengan nilai nominal seluruhya sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) di PT. NAR DEEN GLOBAL, atas nama HADI DARYONO PRAYOGO, sebagaimana Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 17-07-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 369/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
PT. PANAH CAKRA MANDIRI
Tergugat:
1.RANDY SARMIN alias RANDY
2.AANG IRAWAN
136 — 44
  • PANAH CAKRA MANDIRI.Wanprestasi, justru Penggugatlah yang telah melakukan perbuatanwanprestasi ;Bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan Tergugat dalam Eksepsimaupun dalam pokok perkara diatas, maka Tergugat memohon agar MajelisHakim yang memutus perkara ini dengan putusan agar menolak GugatanPenggugat seluruhya dan atau setidaktidaknya menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat direrima.DALAM REKONPENSIBahwa terhadap masalah ini maka Tergugat juga akan melakukanRekonpensi dengan dalildalil hukum
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 01-03-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 64-K/PM.I-01/AD/III/2016
Tanggal 30 Juni 2016 — Ismail Sitanggang. Kapten Inf, 543332.
37 — 12
  • .: Bahwa selama wakitu' Terdakwalll berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat :1. 3 (tiga) halaman Buku Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP) PrimkopadKodim 0104/Atim tahun 2014 oleh Tim Audit Korem 011/LW, BukuLaporan Hasil Pemeriksaan (LHP) Primkopad Kodim 0104/Atim tahun2014 oleh Tim Audit Jasa Angkutan dan Laporan Hasil Audit dari TimKorem 011/LW.2. 6 (enam) halaman kwitansi pembayaran uang potongan TokoPrimkopad
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 290/Pdt.G/2016/PN BDG
Tanggal 22 Februari 2017 — NY Erah Suryati, DKK LAWAN H Iya Syarief, DKK
123 — 24
  • IA Bandung padatanggal 25 Mei 1999 dengan diktum putusan sebagai berikut :MENGADILI :Menyatakan Pembantah sebagai Pembantah yang tidak benar;Menolak bantahan Pembantah seluruhya ;Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini berjumlah Rp.213.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Putusan perkara tingkat pertama ini telah dikuatkan dalam tingkat bandingdalam Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.129/Pdt/2000/PT.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Putus : 21-03-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN KARAWANG Nomor 43/Pdt/G/2012/PN. Krw
Tanggal 21 Maret 2013 — TIMAH binti SAID. Dkk LAWAN RUMAH SAKIT AQMA. Dkk
83 — 12
  • Dalam Pokok PerkaraMenolak Gugatan Penggugat Untuk Seluruhya ;ll. DALAM REKONVENSI:Menolak Gugatan Rekonpensi Untuk Seluruhnya;ll.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat:
HARJANI PREM RAMCHAND
Tergugat:
1.KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG DKI JAKARTA
2.PT BANK MANDIRI Persero Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta I
87 — 28
  • denganperkara a quo, maka terhadap bukti surat tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Ahli yang tidak ikut dijadikansebagai bahan pertimbangan hukum dalam perkara a quo, oleh karena MajelisHakim tidak terikat pada keterangan Ahli tersebut, maka terhadap pendapat Ahlitersebut haruslah dinyatakan untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh Petitum Penggugat dinyatakanditolak, maka menurut Majelis Hakim harus dinyatakan bahwa GugatanPenggugat ditolak untuk seluruhya
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1012/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 12
  • keluar rumah dengan tidak membawaapaapa;Seperti apa yang disebutkan dalam dalil gugatannya padanomor 11 , Penggugat mendalilkan Bahwa dikarenakanPenggugat mampu membuktikan dalil gugatannya sertadidukung dengan alat pembuktian berupa Suratsurat dan saksisaksi, maka dengan demikian sudah cukup memenuhi syaratformil dan materiil sehingga kekuatan pembuktian Penggugatdapat dikatakan sempurna, untuk itu sangat pantas jika majelishakim yang memeriksa dan memutus perkara ini mengabulkangugatan Penggugat seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-09-2013 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 535/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 17 September 2014 — JOSHUA HERMAWAN HALIM; 1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Departemen Pekerjaan Umum Cq Direktorat Jenderal Cipta Karya 2.Kepala Kantor Kelurahan Kedoya Selatan 3.Pemerintah Repubilik Indonesia Cq Departemen Keuangan
108 — 65
  • buktibukti yang sah yang tidakdiragukan akan kebenarannya, maka adil kiranya jika putusan perkara inidinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada bantahan,banding,kasasi maupun upaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad) ;Berdasarkan alasanalasan hukum terurai di atas, dengan ini PENGGUGATREKONPENSII MEMOHON KEPADA YANG TERHORMAT MAJELIS HAKIMYANG MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA INI UNTUKMEMUTUSKAN:1 Mengabulkan gugatan Rekonpensi dari PENGGUGAT REKONPENSII/TergugatI Konpensi untuk seluruhya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-08-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 47/Pid.Sus.K/2012/PN Mdn
Tanggal 12 Desember 2012 — - Ir.D I L A N
94 — 16
  • Rp 22.893.750, sehinggapada tanggal 5 Desember 2008 sudah dibayar seluruhya ; Ir. Dilan Rp. 30.525.000, (tiga puluh juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah), sudah dikembalikan ke kasDaerah 1. Rp.7.631.250, dan 2. 22.893.750 sehingga tanggal 5 Desember 2008 telahdibayar seluruhnya; sedangkan Drs.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 09-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 36/Pid.Prap/ 2018 /PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 April 2018 —
166 — 110
  • ., Shahib safaat.SH seluruhya adalah Advokat yang berkantor pada Lex Luminis Law Firm beralamat di Gedung Arry Centre, Jl.
    ., Shahibsafaat.SH seluruhya adalah Advokat yang berkantor pada Lex Luminis LawFirm beralamat di Gedung Arry Centre, JI.
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 384/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Tanggal 29 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 50
  • Mengabulkan gugatan penggugat seluruhya.2. Menyatakan semua saksi diajukan penggugat adalah sah bernilaihokum.3.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 28-02-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 9/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat:
JULIATY
Tergugat:
Walikota Samarinda
Intervensi:
PT. SARANA INDAH PERKASA
206 — 245
  • Bahwa berdasarkan halhal yang telah Tergugat II Intervensi uraikandiatas, gugatan pembatalan dan pencabutan obyek sengketa tidakberdasar hukum, sepatutnya gugatan Penggugat ditolak seluruhya atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;lll.
Pengadilan PN BONTANG Perdata Perjanjian
Register : 30-03-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN BONTANG Nomor 7/Pdt G/2016/PN Bon
Tanggal 26 September 2016 — H UDIN MULYONO Melawan KAMIN SITUMORANG
154 — 79
  • batal demi hukum jika syaratobjektifnya mengenai suatu hal tertentu dan kausa yang halal tidakterpenuhi ;Bahwa ahli menjelaskan apabila salah satu pihak membatalkan perjanjianharus minta persetujuaan yang lain maka semuanya bisa dimungkinkantergantung dari yang lain gugatanya apa ;Bahwa ahli jelaskan bisa saja membatalkan perjanjian yang perusahaanyaberbedabeda jika dalam minuta akta atau perjajian tersebut diatur dalamkewajiban terperinci oleh pihak yang pertama tidak dilaksanakan sebagianatau seluruhya
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 16-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 2/Pid.Prap/2015/PN Kfm.
Tanggal 13 Oktober 2015 — - ONGKY SYAHRUL RAMADHONA sebagai PEMOHON - NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEJAKSAAN AGUNG RI CQ. KEJAKSAAN TINGGI PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR CQ. KEJAKSAAN NEGERI KEFAMENANU sebagai TERMOHON
495 — 348
  • konstitusional pemohonsebagai warga negara yang dilindungi oleh hukum;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam Pasal 56 ayat (3) dan Pasal 57ayat (1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2011tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 24 Tahun 2003 tentangMahkamah Konstitusi menyatakan bahwa dalam hal permohonan dikabulkan,Mahkamah Konstitusi sekaligus menyatakan suatu undangundang yang diujibertentangan dengan UUD 1945 baik seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-06-2024 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 06-06-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 300/Pid.Sus/2023/PN JKT.TIM
Tanggal 10 Agustus 2023 — Penuntut Umum: FAHMI ISKANDAR, SST, SH. Terdakwa: 1.ROKI INDRA Bin ZUL MUCHTAR .Alm 2.SATRIA SURATAMA WHIYUNDA PUTRA Bin H. Ir. WHISNU CAKRA BUANA 3.M. IQBAL PRADANA Bin TAYIB
36 — 14
  • IQBAL PRADANA Bin TAYIB oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 13 (tiga belas) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000.000.000,00 (Dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan;Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan agar barang bukti berupa:1
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 18-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN Bms
Tanggal 3 Februari 2016 — PEMOHON : Ir. TJUTJUN SUNARTI ROCHIDIE, M.Si; Dalam hal ini memberi kuasa kepada M. ALI PURNOMO, S.H., M.H., SUNARTO, S.H., M.Hum., UNTUNG PRIBOWO, S.H., PARTONO, S.H., DJOKO WIDODO, S.H., DAVID DJOHAN PERMADI, S.H., DIAN HUSNA FADLIA, S.H., M.H. dan BERTI ELZA PELDI, S.H., kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum pada “Law Office” M. ALI PURNOMO, S.H., M.H. & Co. Melawan TERMOHON : PEMERINTAH RI cq. KEJAKSAAN AGUNG RI cq. KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH cq. KEJAKSAAN NEGERI BANYUMAS Dalam hal ini memberi kuasa kepada WAHYU SATRIYO, S.H., AGUS DARMAWIJAYA, S.H., PURNOMOSARI, S.H., masing-masing Jaksa pada Kejaksaan Negeri Banyumas
152 — 42
  • hal tersebut, yakni penetapan tersangka sebagai objekpraperadilan;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam Pasal 56 ayat (3) dan Pasal 57 ayat(1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2011 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 24 Tahun 2003 tentang MahkamahKonstitusi menyatakan bahwa dalam hal permohonan dikabulkan, MahkamahKonstitusi sekaligus menyatakan suatu undangundang yang diuji bertentangandengan UUD 1945 baik seluruhya
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-06-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 135/PID.B/2014/PN.DUM
Tanggal 23 Juni 2014 — Dikun Als Kun Bin Nasib
94 — 45
  • Dengan pengertiantersebut maka pemidanaan diharapkan dapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadarikesalahan/kekeliruannya, melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungiterdakwa, serta mencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwatidak mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutan maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang akandijatuhkan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
1.PANUS SOKUQ
2.LUKAS ALPIUS
3.LEDENIUS
4.MISRAN
Tergugat:
PT. CITRA PALMA PERTIWI
170 — 464
  • Kuburan; Bahwa selain Pengguat tidak ada yang complain; Bahwa objek sengketa masuk ke wilayah Jelmu Sibak; Bahwa luas objek sengketa adalah 432Ha dan kondisinya sekarangsudah habis digarap CPP2; Bahwa CPP2 di lembaga adat bukan sebagai pihak, tapi yangdigugat adalah KASTIANUS dan SATIANTO; Bahwa dari pengakuan Para Penggugat mereka tidak pernahmenyerahkan; Bahwa tidak ada perusahaan lain diarea tersebut; Bahwa CPP2 melakukan penggusuran menggunakan alat beratseperti DOZER dan EXA dan telah digusur seluruhya
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 19-09-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 95/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
Laksamana Pertama DENY SEPTIANA, S.IP, M.A.P
Tergugat:
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Intervensi:
1.Drs.Paulus Suharja
2.David Fernando
982 — 909
  • , kemudianSaksi menjawab bahwa kalau menurut di catatan Buku C ini telah dijualkepada : Sopian Sihombing, Eti Rohaeti, Oldorie Maulana N, YaniApriyani, Eni Suhaeni, Sri Siswanti, Sanni Indah Pertiwi, Ahmad Wahyudin dan Dewi Ratnasari ;Bahwa apakah luas persil 175a itu dijual seluruhya ?, kemudian Saksimenjawab bahwa disini tercatat luasnya sebagai berikut : 49 M?, 70 M?,60 M2, 34 M?, 40 M?, 140 M2, 298 M2, 28 M2 dan 124 M? ;Bahwa apakah luas seluruhnya persil 175a itu telah dijual semuanya ?