Ditemukan 3236 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 18-05-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WAHYU SUDRAJAT, S.H.,M.H
Terdakwa:
JUMALI, ST
361 — 103

  • - Untuk Hj Wati Herawati, SERp. 600.000,-

    - Untuk Kosasih, SERp. 600.000,-

    - Untuk saya (Mawardhi)Rp. 800.000,-

    - Untuk Dadi Cahyadi, SERp. 300.000,-

    - Untuk Idrus SusilahardiRp. 300.000,-

    - Untuk Novi FaridaRp. 300.000,-

    - Untuk Devi Nur RahmawatiRp. 100.000,-

    - Untuk FarahRp. 100.000,-

    - Untuk DianRp. 100.000,-

    - Untuk TikaRp. 100.000,-

    - Untuk GitaRp. 100.000,-

    - Untuk DaraRp. 100.000,-

    jumlah seluruhya

    Darma PremmandalaBandung);1 (Satu) lembar Catatan Tulisan Tangan yang berisi :Ket: Untuk Hj Wati Herawati, SE Rp. 600.000, Untuk Kosasih, SE Rp. 600.000, Untuk saya (Mawardhi) Rp. 800.000, Untuk Dadi Cahyadi, SE Rp. 300.000, Untuk Idrus Susilahardi Rp. 300.000, Untuk Novi Farida Rp. 300.000, Untuk Devi Nur Rahmawati Rp. 100.000, Untuk Farah Rp. 100.000, Untuk Dian Rp. 100.000, Untuk Tika Rp. 100.000, Untuk Gita Rp. 100.000, Untuk Dara Rp. 100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta
    benar isi masingmasing amplop tersebut sebagai berikut : Untuk Hj Wati Herawati, SE Rp. 600.000, Untuk Kosasih, SE Rp. 600.000, Untuk saya (Mawardhi) Rp. 800.000, Untuk Dadi Cahyadi, SE Rp. 300.000, Untuk Idrus Susilahardi Rp. 300.000, Untuk Novi Farida Rp. 300.000, Untuk Devi Nur Rahmawati Rp. 100.000, Untuk Farah Rp. 100.000, Untuk Dian Rp. 100.000, Untuk Tika Rp. 100.000, Untuk Gita Rp. 100.000,Halaman 87 dari 295 Putusan Nomor : 27/Pid.SusTPK/2020 /PN.Bdg Untuk Dara Rp. 100.000,Jadi jumlah seluruhya
    Darma Premmandala Bandung);1 (Satu) lembar Catatan Tulisan Tangan yang berisi :Ket : Untuk Hj Wati Herawati, SE Rp. 600.000, Untuk Kosasih, SE Rp. 600.000, Untuk saya (Mawardhi) Rp. 800.000, Untuk Dadi Cahyadi, SE Rp. 300.000, Untuk Idrus Susilahardi Rp. 300.000, Untuk Novi Farida Rp. 300.000, Untuk Devi Nur Rahmawati Rp. 100.000, Untuk Farah Rp. 100.000, Untuk Dian Rp. 100.000, Untuk Tika Rp. 100.000, Untuk Gita Rp. 100.000, Untuk Dara Rp. 100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta
    Untuk Gita Rp. 100.000, Untuk Dara Rp. 100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah).1 (Satu) eksemplar Copy sesuai dengan Asli yang telah dilegalisirDokumen Berita Acara Mutual Check 100 % (MC100%) PHONomor : 027/01/BAMC.100/PHO/UPR/IV/2016 tanggal 21 April 2016yang ditandatangani oleh Pejabat Pembuat Komitmen Sdr.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 28-08-2014 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1/Pdt.Sus/Actio.Pauliana/2014/PN.Niaga.Mks
Tanggal 28 Agustus 2014 —
321 — 101
  • Mengabulkan eksepsi TERGUGAT Ill dan TERGUGAT VI untuk seluruhya.2. Menyatakan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Makassar tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo.3. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima.4. Membebankan seluruh biaya perkara kepada PENGGUGAT.DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima.2.
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Upload : 03-05-2016
Putusan PN TARAKAN Nomor 18/Pdt.G/2013/Pn.Trk
- H.MOCHTAR BASRY IDRIS, DK. - H. AMIRUDDIN MELAWAN - RIDUANSYAH, DKK - PARLAN HARAHAP - KURNIADI SUKINTJO - PT.BULUNGAN SURYA MAS PRATAMA - LEE KEAT SONG - AMIN BIN AJAU - HARI SOEGIJANTO - H.SJAHDAN KARIM - RUDI WIJAYA KUSUMA - MUCHLIS TABRANI - FRANCISKA SUSI SETIAWAN
173 — 52
  • Menolak gugatan Para Penggugat utuk seluruhya;2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 131/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BOSUNG INDONESIA Diwakili Oleh : RIZKY YOSSEP FREDOLIN,.S.H
Terbanding/Penggugat I : BADRIAH
Terbanding/Penggugat II : AGUS
Terbanding/Penggugat III : MARYAMAH
Terbanding/Penggugat IV : MAMAT MARCOPOLO
Terbanding/Penggugat V : ALEH MAULANA
Terbanding/Penggugat VI : EVI ERVINA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMSHSN RSKYST
Turut Terbanding/Tergugat III : YARDINA LILITUANI LUBIS SH NOTARIS DI BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KELURAHAN TELAJUNG
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BEKASI
94 — 64
  • Menolak Gugatan Pembanding/Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi untuk seluruhya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima; Menyatakan Para Terbanding/Para Penggugat/Para Tergugat Rekonpensitidak terbukti melakukan Perbuatan Melawan Hukum; Menghukum Pembanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara;Atau :Apabila Bapak Pengadilan Tinggi Bandung Cq. Judex Factie Pengadilan Tingg!Bandung berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2198 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — SUNARTI, DK VS HARIMAN WIBISONO, DK
63 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • permeter persegi sehargaNilai Jual Objek Pajak (NJOP) pada tahun berjalan saat eksekusidilaksanakan, kali luas tanah 1 (satu) hektar tanah objek sengketa yangdikuasainya;Menyatakan apabila Tergugat II/Terbanding II sudah membayar seluruhganti kerugian kepada Penggugat/Pembanding, tanah seluas 1 (satu)hektar yang dikuasai Tergugat Il san menjadi milik Pemerintah RI CqTergugat II:Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selain dan selebihnya;Dalam rekonvensi:Menolak gugatan Penggugat rekonvensi untuk seluruhya
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-02-2014 — Putus : 01-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 99/Pdt.G/2014/PA.Sub
Tanggal 1 Juni 2014 —
58 — 127
  • Hasil penjualan satu unit mobil Pick Up Mitsubishitersebut seluruhya diterima oleh Tergugat dari pak Oman danPenggugat tidak pernah tahu untuk keperluan apa dipergunakan.Maka uang yang diambil oleh Tergugat dari pak Oman tersebutlahyang sekarang digugat oleh Penggugat;. Bahwa setelah penjualan rumah yang berlokasi di Kelurahan UmaSima, Penggugat dan Pewaris (Pewaris) tinggal terpisah. Penggugattingal bersama orang tua Penggugat, sementara Pewaris (Pewaris)tinggal di Seketeng;.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 133/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Koperasi Serba Usaha ELANG MENTARI di singkat KSU ELTARI
Terbanding/Tergugat II : ILHAM MAHYUDIN, SH., SpN
Terbanding/Tergugat I : PT. GUNTA SAMBA
123 — 68
  • ./2018/PN.Sgt. yang amarnya menyatakan sebagai berikut :MENGADILI:DALAM KONPENSI;DALAM EKSEPSI; Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM PROVISI;Y Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhya;DALAM POKOK PERKARA; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI; Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI; Membebankan' biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.5.966.400,00 (lima juta sembilan ratus enam puluh enam ribu empatratus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-11-2009 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/PID.SUS/2009
Tanggal 25 Nopember 2009 — Drs. BAMBANG TRIATMADI
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bambang Triatmadi uang hasil penjualan surat suara sebesarRp.81.114.000, (delapan puluh satu juta seratus empat belas ribu rupiah)tidak disetorkan seluruhya ke Kas Negara, melainkan yang disetorkan hanyasebesar Rp.26.830.280, (dua puluh enam juta delapan ratus tiga puluh ribudua ratus delapan puluh rupiah) pada tanggal 14 Juni 2005, sedangkan sisauang hasil penjualan kertas surat suara sebesar kurang lebih Rp.54.283.720,(lima puluh empat juta dua ratus delapan puluh tiga ribu tujuh ratus duapuluh
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 14-07-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PTUN PADANG Nomor 33/G/2021/PTUN.PDG
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat:
HARTANTO HOETOMO ( PT. Hutomo Mandala Perkasa )
Tergugat:
Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Pemerintah Kabupaten Solok
364 — 272
  • ,seluruhya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat pada Law Firm AVISENNA & ASSOCIATES yangberalamat di Komplek Jondul IV Blok QQ11, ParupukTabing, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat,Halaman 2 dari 137 Putusan Nomor 33/G/2021/PTUN.PDGberdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 30 Mei 2021yang terdaftar tanggal 14 Juli 2021;Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANKEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANGKABUPATEN SOLOK, tempat kedudukan di Jalan KayuAro Sukarami KM.20 Kabupaten
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 14-01-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Pmn
Tanggal 5 Januari 2016 — RAMLI panggilan RAMLI ATO, DKK - melawan - ZAI RANGKAYO HITAM, DKK
139 — 17
  • Hitam yang sekarang diwarisi oleh Zai Rky Hitam (Tergugat1) bersama kaumnya;Bahwa setelah tanahtanah tersebut dikembalikan seluruhya oleh anakanaknya Mala Gir Rky. Hitam kepada kaum maka berdasarkan musyawarahdan mufakat kaum juga sehingga tanahtanah dari hasil Cancang latiahMala Glr. Rky. Hitam bersama adiknya Rakam Gir. Sutan Bandaro sertaDani (Pr) tersebut, sebahagian ada yang di Hibahkan kepada anak adiknyateersebut yakni Siti Dari Pgl.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 09-04-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 227/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
H. Abbas bin Lammise
Tergugat:
Sunarti binti Ahmad
44 — 21
  • olehketerangan saksisaksi pada pokoknya obyek sengketa tersebut telah dijual olehPenggugat dan pada saat Tergugat menjual masih suami istri hanya sudah tidakrukun lagi.Menimbang, bahwa oleh karena terbukti obyek berupa kandang telah di jualoleh Tergugat dalam masa perkawinan, dengan demikian majelis hakim menilaihal tersebut tidak dapat digugat lagi karena telah habis ketika masih bersamasama dalam masa perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat seluruhya
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 16-08-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN SELONG Nomor 95/Pdt.G/2017/PN Sel
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 38
  • Bahwa alasanalasan para penggugat pada angka 5 seluruhya tidakbenar yangbenar selain tanahtanah sengketa pada angka 5.1 s.d5.7 sebagai harta kekayaan harta bersama yang dimiliki oleh Hj.Aenudin dengan istrinya yang pertama Hj. Asiah (ibu kandung dariHJ. Maemunah), juga masih ada harta kekayaan bersama lainnyayang tidak di sebutkan oleh para penggugat dalam perkara ini.Untuk lebih jelasnya tergugat 4 (Drs.
Pengadilan PN PAINAN Pidana Khusus
Register : 20-12-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 164/Pid.Sus/2018/PN Pnn
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.CHRISTIAN ERRY WIBOWO MARYUANNA, SH
2.MUCHAMMAD ARIFIN, SH
Terdakwa:
JONIZA EFENDI Pgl. EF.
242 — 42
  • pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkan dapat mendidikseseorang menjadi lebin baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya, melindungiPutusan 164/Pid.Sus/18/PN PnnPage 55 of 58masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, serta mencegahmasyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutan makamasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 14-05-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 5_PDT_G_2014_PNBkt_Kabul_27102014_Yayasan
Tanggal 27 Oktober 2014 — Drs.H.Metriadi Syamwis Dkk (P) >< Kuratul'Aini St Asali Dkk (T)
203 — 59
  • Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhya;2. Menyatakan Yayasan Masjid Raya adalah tidak sah menurut hukum;Halaman 9 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2014/PN BT.3. Menyatakan kedua pengurus Masjid Raya untuk dibubarkan;4. Menyatakan untuk membentuk Kepengurusan Masjid Raya yang baruberdasarkan kesepakatan bersama jamaah dan tokoh masyarakat;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap seluruh assetMasjid Raya;6.
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Perdata
Register : 23-08-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Tjt
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
BOIMIN BIN KARSAN KEMIS Als REBO
Tergugat:
HABE DAENG MATTOLA ALIAS HABE BIN AMBO TANG
113 — 45
  • Bahwa Pada tahun 1982 Parit 2 tersebut ada galian paritnya mulaidari Sungai Batang Hari sampai ke Sungai Rotan dengan lebar 1meter yang dibuat dengan menggunakan cangkul/linggis;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Parit 2 tersebut sudah ada galianparitnya mulai dari Sungai Batang Hari sampai ke Sungai Rotankarena pada waktu itu Saksi melihat sendiri dan Saksi seringmemancing ikan di galian Parit 2 tersebut bahkan sampai ke ujungParit 2 di dekat Sungai Rotan;Bahwa Dulunya Parit 2 tersebut sudah dikelola seluruhya
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 95/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat I : Ir. H. SRI SAPTO EDDY, MTP
Terbanding/Penggugat I : HARIANTO TACHJUDIN
Terbanding/Penggugat II : YULIANA
Terbanding/Turut Tergugat : KURNIA YUNIARTI
Turut Terbanding/Tergugat III : WIRA BUDI SAPUTRA
Turut Terbanding/Tergugat IV : YOPI MUTHALIB, BBA., MBA
Turut Terbanding/Tergugat II : SYARIFAH HANUM
123 — 64
  • keseluruhannya, baikmengenaik fakta maupun penerapan hokumOleh karenanya peradilan judex faxti, khusunya Pengadilan Tinggi Jambimempunyai kewenangan untuk memeriksa kembali faktafakta dan penerapanhukumnya;Bahwa sesuai fakta hokum di persidangan Terbanding/Penggugat tidak dapatmembuktikan dalildalilinya Terbanding/Penggugat sebagaimana petitum diatassehingga seharusnya judex faxti Pengadilan Tingkat Pertama menoak seluruhgugatan Terbanding/Penggugat yang tertuang dalam petitumTerbanding/Penggugat seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-10-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1807 K/PID.SUS/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — IR. YUNI SIKALA KOPE atau IR. YUNI SIKALA
226 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WIJAYA MANDIR ;Jumlah seluruhya sebesar Rp7.383.662.677,00 ; Bahwa atas pembayaran uang muka kerja sebesar 20% dari nilai pekerjaankepada CV. BERKAH USAHA MANDIRI, oleh saksi JAMALUDIN RAMBEtelah ditransfer secara bertahap melalui rekening pada Bank Mandiri kepadaTerdakwa Ir. YUNI SIKALA KOPE atau Ir.
    WIJAYA MANDIRII ;Jumlah seluruhya sebesar Rp7.383.662.677,00 ;Bahwa atas pembayaran uang muka kerja sebesar 20% dari nilai pekerjaankepada CV. BERKAH USAHA MANDIRI, oleh saksi JAMALUDIN RAMBEtelah ditransfer secara bertahap melalui rekening pada Bank Mandiri kepadaTerdakwa Ir. YUNI SIKALA KOPE atau Ir.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 75/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Fatieli Zebua
Tergugat:
1.Sopinah dan Djaenudin
2.Haryono,
3.Posman Simanjutak,
4.AM. Agussari,
5.Rizky Soepomo,
6.Mulyaman,
7.Hasanudin,
8.. Makbul Suhada, SH
9.Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor,
119 — 84
  • (dua ribu tigaratus delapan puluh lima meter persegi) itu luas seluruhnya;Bahwa total hutang yang saksi tahu seluruhya Rp. 21.000.000,00 (duapuluh satu juta rupiah) digenapkan jadi Rp. 80.000.000,00 (delapan puluhjuta rupiah) sehingga untuk pinjaman kedua nya Rp. 59.000.000,00 (limaHalaman 45 dari 65 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/2018puluh sembilan juta rupiah) dan yang ketiga Rp. 185.000.000,00 (Seratusdelapan puluh lima juta rupiah) sehingga totalnya Rp. 265.000.000, (duaratus
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 30-11-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 34/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
H. USTUHRI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON
337 — 162
  • DALAMEKISEP IS gssserssenoressesen seers sense n ner eaneen enna reneeMenerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhya;Il.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 17-07-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 369/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
PT. PANAH CAKRA MANDIRI
Tergugat:
1.RANDY SARMIN alias RANDY
2.AANG IRAWAN
165 — 63
  • PANAH CAKRA MANDIRI.Wanprestasi, justru Penggugatlah yang telah melakukan perbuatanwanprestasi ;Bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan Tergugat dalam Eksepsimaupun dalam pokok perkara diatas, maka Tergugat memohon agar MajelisHakim yang memutus perkara ini dengan putusan agar menolak GugatanPenggugat seluruhya dan atau setidaktidaknya menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat direrima.DALAM REKONPENSIBahwa terhadap masalah ini maka Tergugat juga akan melakukanRekonpensi dengan dalildalil hukum