Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2982 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Juni 2014 — JAKIN MARIO M. SASING VS EMMA SASIANG, DKK.;
58 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menjadi milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar;Tanah kebun di tempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat IIT;Tanah kebun di tempat bernama: Bio.II, menjadi milik Tergugat VI dandilaksanakan secara serta merta;4 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, III, 1V, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point ketiga (angka 1sampai 7) di atas;5 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, II, 1V, V, VI untuk membayarbiaya perkara ini masingmasing separuhnya
    milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar;6 Tanah kebun di tempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat III;7 Tanah kebun di tempat bernama: Bio.II, menjadi milik Tergugat VI dandilaksanakan secara serta merta;7 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, III, IV, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point ketiga (angka 1sampai 7) di atas;8 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, Ill, IV, V, VI untuk membayarbiaya perkara ini masingmasing separuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 237/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1

  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 1.293.000,-
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 19-07-2024 — Putus : 22-10-2024 — Upload : 23-10-2024
Putusan PN MALANG Nomor 184/Pdt.G/2024/PN Mlg
Tanggal 22 Oktober 2024 — Penggugat:
FRANS ANDY WIBOWO, S.E.
Tergugat:
JOHAN ANDIKA PUTRA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BATU
23 — 20

  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,00 (Tiga ratus sebelas ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 13-12-2016 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 642/Pdt.G/2016/PA.YK
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 35
  • perdamaian antara Para Penggugat dengan Tergugat I;

    2 Menghukum Para Penggugat, Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian tersebut;

    3 Menghukum Para Penggugat dan Tergugat I untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.486.000,00 (dua juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya

    Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 2.486.000,00 (dua juta empat ratus delapan puluhenam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Yogyakarta, pada hari Senin, tanggal 30 April 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Syaban 1439 Hijriyah, oleh kami, Drs. Waluyo,SH sebagai Hakim Ketua, Hj. Juharni, SH, MH, dan Drs.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 05-05-2023 — Putus : 20-11-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 275/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 20 Nopember 2023 — Penggugat:
Sugiarto Budiono
Tergugat:
1.Cahyono Purnomo Budiono
2.Bank BRI Cabang Jakarta SOlo
3.Kantor Pelaytanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNI) Jakarta Utara
81 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menghukum Pihak Pertama dan Pihak Kedua untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum Pihak Pertama dan Pihak Kedua untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.785.000,- (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya.;
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata Tanah
Register : 22-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 16/ PDT/ 2013/ PT BABEL
Tanggal 16 Desember 2013 — PT.TIMAH (persero) Tbk Melawan PT SAWINDO KENCANA
127 — 58
  • 22 PERMA No.01 Tahun 2008 tentangprosedur mediasi di Pengadilan serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menghukum kedua belah pihak yakni Pembanding / semula Penggugat danTerbanding / semula Tergugat untuk mentaati isi Surat Perjanjian Perdamaianyang telah disepakati tersebut diatas ;e Menghukum kedua belah pihak Pembanding / semula pihak Penggugat danTerbanding / semula pihak Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2202 K/PID/2010
Terdakwa; Fadli Torindatu als Fadli
86 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FRANS KOAGOW dan separuhnya lagi cocok dengan profilDNA dengan kode lab 090421.2.2 An.
    FRANS KOAGOW dan separuhnya lagi cocok dengan profilDNA dengan kode lab 090421.2.2 An. FEMI KUMENDONG dengan nilaiLRO90423 adalah 1 dalam 34.780.000.000.000.000 (tiga puluh empat ributujuh ratus delapan puluh triliun) kKemungkinan bahwa ada orang lain denganHal. 16 dari 39 hal. Put. Nomor 2202 K/Pid/2010profil DNA dengan kode lab 090423 selain RODE KOAGOW atau dengankata lain mempunyai presentase kebenaran sebesar 99,99999999999998%.3.
    FRANS KOAGOW dan separuhnya lagi cocok dengan profilDNA dengan kode lab 090421.2.2 An. FEMI KUMENDONG dengan nilaiLRO90423 adalah 1 dalam 34.780.000.000.000.000 (tiga puluh empat ribuHal. 31 dari 39 hal. Put.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
Register : 13-05-2013 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 1073/Pdt.G/2013/PA Dpk.
Tanggal 14 Oktober 2014 — perdata
104 — 39
  • Bahwa dengan demikian Penggugat berhak 50% (lima puluh persen) jugaTergugat 50% (lima puluh persen) dari harta bersama itu, sesuai denganPasal 66 Ayat (5) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka harta yang didapat selama rumah tangga tersebutmerupakan harta bersama separuhnya untuk sebagian sebagai isteri(Penggugat) dan separuhnya lagi untuk sebagai suami (Tergugat)
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 22-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 300/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 9
  • tahun, E umur 15 (lima belas) tahun, Bumur 10 (Sepuluh) tahun; Bahwa Tergugat bekerja mempunyai usaha sendiri yang bergerakdi bidang desain grafis, dimana penghasilan Tergugat setiap bulan nyaHalaman 9 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 300/Pat.G/2021/PN Btmbisa mencapai sekitar Rp40.000.000, (empat puluh juta) hinggaRp50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Bahwa sejak 2 (dua) atau 3 (tiga) tahun yang lalu usaha Tergugatmengalami penurunan dan untuk penghasilan Tergugat (omzet) menurunhingga separuhnya
    Tergugat sudahberusaha untuk mendamaikan namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai karena sudahtidak nyaman dalam berkeluarga dengan Tergugat; Bahwa Tergugat bekerja di bidang Konstruksi dan Design Interiordan mempunyai penghasilan yang cukup besar setiap bulannya sekitarRp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) hingga Rp50.000.000, (limapuluh juta rupiah) pada masa sebelum pandemi Covid 19, sedangkanpada saat masa pandemi Covid 19 penghasilan Tergugat turun sampaihampir separuhnya
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 404/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat:
SURIAMA ABE DG. RATU, A. Ma
Tergugat:
1.IRMASARI
2.ISMARDIANSYAH
3.NIAR
114 — 24
  • ABE;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas rumah sengketa;Bahwa Saksi tidak mengetahui harga rumah tersebut;Saksi ke2: SANGKALABahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sedang bersengketa terkait rumah di JalanButtaButta Caddi Nomor 19 milik Ayah Penggugat;Bahwa Saksi adalah Ketua RT sejak tahun 1995 sampai sekarang;Bahwa rumah sengketa telah dijual separuhnya oleh Ayah Penggugat semasahidupnya kepada Tergugat 1;Bahwa sekarang ini rumah tersebut ditempati
    ABE beserta keluarganya;Bahwa sekarang ini obyek sengketa telah dijual separuhnya oleh H. ABEkepada Ibu IRMA (Tergugat 1);Bahwa luas obyek sengketa yang diberikan kepada H. ABE sekitar 10 x 18 M2;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Ayahnya memberikan lahan obyeksengketa H. ABE;Bahwa pemberian tersebut diberikan secara CumaCuma;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan obyek sengketa dijual olen H.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2012 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1504/Pdt.G/2012/PA.Smn
Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
  • Kalau akan ditempatiPemohon/Tergugat rekonvensi, minta Pemohon/Tergugat rekonvensi nyusuki (membayar harga separuhnya).Betul sertifikat tanah Pemohon/Tergugat rekonvensi pernah digadaikandi bank termasuk BPKB milik Termohon/Penggugat rekonvensisebesar Rp 21.000.000, ( Dua puluh satu juta), uang tersebutdigunakan untuk membangun rumah.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-03-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 25-09-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 71/Pdt.G/2010/PTA.Smg
Tanggal 2 September 2010 — PEMBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di kabupaten Semarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada. KHOIRUL ANWAR,SH.MH. JEKI VELANI SH. dan R.AGOENG OETOYO,SH. Advokat/ Konsultan Hukum yang beralamat di Jl Jatingaleh I No : 242 A Semarang, berda sarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Desember 2009 yang terdaftar dalam register surat kuasa khusus Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa nomor :112/RKU/Pdt.G/ 2009/PA.Amb, tanggal 14 Desember 2009 semula “PENGGUGAT” sekarang “PEM BANDING “ ;-------------------------------------------- --------------------------------- LAWAN ---------------------- TERBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani bertempat tinggal di kabupaten Semarang semula “TERGUGAT“ sekarang sebagai “TERBANDING “;------------
86 — 70
  • Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masingmasingmendapatkan separuhnya 54. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi hartatersebut angka 2 sesuai angka 3, dan menyerahkan bagian tersebutkepada penggugat dan Tergugat menurut bagiannya ;Putusan No.71/Pdt.G/2010/PTA. Smg5. Gugatan selain dan selebihnya tidak dapat diterima ;6.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 19-08-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 985/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 39

  • Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

    Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi untuk mebayar biaya perkara (masing-masing separuhnya) sebesar Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 17-11-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PA BATAM Nomor 2022/Pdt.G/2023/PA.Btm
Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
  • belah pihak Penggugat/Pihak Pertama (Oo Widiyantoro Bin Solichin) dan Tergugat/Pihak Kedua (Nenny Wijaya Binti Willy Tanudjaya) untuk mematuhi isi Akta Perdamaian yang telah disepakati pada tanggal 28 November 2020;
  • Menghukum Penggugat/Pihak Pertama dan Tergugat/Pihak Kedua untuk membayar biaya perkara sebesar Rp208.000,00 (dua ratus delapan ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 476/Pdt.G/2009/PA.Bgl.
Tanggal 2 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
37 — 4
  • Termohon membantah dalilPemohon tersebut, menurut Termohon, bahwa Termohonmelakukan kiret dengan menghabiskan biaya Rp.4.000.000, semula Pemohon sanggup membantu' separuhnya(Rp.2.000.000) dan Termohon bersedia dimaduittetapiPemohon hanya memberi uang Rp. 1.000.000, maka Termohontidak mau dimadu. Disamping itu) menurut Termohon Pemohontidak pantas berpoligami sebab selama Pemohon menikahdengan Termohon, Pemohon tidak pernah memberi nafakahyang cukup kepada Termohon.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 31-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 340/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 2 September 2019 — PEMBANDING VS PARA TERBANDING DAN PARA TURUT TERBANDING
85 — 39
  • Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp. 4.796.000, (empat juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu ribu rupiah);6.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 17-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 88/PDT/2013/PT.MTR
Tanggal 17 Juli 2013 — I M A H, dkk Melawan SEGAN Alias MASBAN, dkk
35 — 18
  • tersebut diatassebagiannya / separuhnya telah dijual oleh penggugat beserta rumahnyakepada AKBAR sekitar tahun 1994, dan kepada TOHRI sekitar tahun2004 seluas + 233 m?, selanjutnya tanah pekarangan beserta rumahnyayang dibeli oleh TOHRI tersebut dijual lagi kepada MUHAMMAD ,sehingga sisa tanah pekarangan yang belum terjual oleh penggugatseluas + 150 m?
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-10-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 198/Pid.B/2011/PN.Skh
Tanggal 31 Oktober 2011 — TERDAKWA
58 — 18
  • mengatakan kepada SaksiNanti hari sabtu saya ajak jalan jalan ke Solo karenaSaksi takut Saksi menjawab iya mas kemudian Terdakwameninggalkan Saksi diwarung tersebut; Bahwa kejadian yang ketiga pada hari Selasa, tanggal14 juni 2011 di pasar :Kabupaten Sukoharjo; Bahwa barang bukti yang berupa kursi yang terbuatdari kayu tersebut akan dipergunakan oleh Terdakwauntuk memukul Saksi; Bahwa Saksi mempunyai hutang kepada Ibu B sebesarRp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) danSaksi baru membayar separuhnya
    Bahwa setelah itu) Terdakwa pergi meninggalkan Saksi ; Bahwa barang bukti yang berupa kursi yang terbuat darikayu tersebut akan dipergunakan oleh Terdakwa untukmemukul Saksi pada hari Selasa, tanggal 14 juni 2011bertempat di pasar ; KabupatenSukoharjo; Bahwa Terdakwa sering menemui Saksi dengan alas anTerdakwa disuruh Ibu B dulu isteri Camat untuk menagih uang arisan kepada Saksi ; Bahwa Saksi mempunyai hutang kepada Ibu B sebesarRp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) danSaksi baru. membayar separuhnya
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 14-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 314/Pdt.G/2021/PN Mks
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat:
1.OEI POH GIOK
2.OEI LIONG TJAE
3.OEI KIOK LAN
4.OEI TJIOK HWA
5.MERRY WIJAYA
Tergugat:
AI HO alias WIJAYA HADI SANTOSO
63 — 9
  • AI HO alias WIJAYA HADI SANTOSO tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 280.000 (Dua ratus delapan puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 18-06-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2487 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 —
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat dalamRekonvensi untuk yang lain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi;Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensidan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya darisejumlah Rp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah), yakniRp408.000,00 (empat ratus delapan ribu rupiah) secara tanggung renteng;Menimbang, bahwa dalam
    Menolak gugatan selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensidan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan masingmasing separuhnya darisejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), yakni Rp75.000,00(tujunh puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 24 Juni 2014,