Ditemukan 3264 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 187/Pdt.P/2017/PA.Sel
Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
100 — 109
  • MajelisHakim Pemeriksa Perkara untuk menetapkan ahli waris, menetapkanbagian warisan dan membagikannya sesuai hukum faraid islam;14.Bahwa Para Penggugat telah berupaya melakukan upaya perdamaian,akan tetapi tidak mendapatkan tanggapan dari seluruh Para Tergugat,hanya sebagian Tergugat saja yang mau membagi warisannya, sehinggadengan Terpaksa Para Penggugat mengajukan gugatan ini kepadaPengadilan Agama Selong agar persoalan ini dapat diselesaikan denganbaik dan semua tanah sengketa dapat dibagi sesuai
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2009 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 176/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Februari 2010 — E. L. SIAHAAN. alias, EDITH LAMRIA SIAHAAN >< dr. H . TAMPUBOLON, Cs
85 — 50
  • Bahwasetiap Ahli wars berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang besit atas seluruhatau sebagian warisan itu, dengan alas hak ataupun tanpa alas hak, demikian pulaternadap mereka yang dengan licik telah menghentikan besitnya. (KUHPerd. 564.)Dia boleh mengajukan gugatan itu untuk seluruh warisan bila dia adalah satusatunyaahli waris, atau hanya untuk sebagian bila ada ahli waris lain.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 674/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Ny. ISTIAH SOEHERLAN
Terbanding/Tergugat I : Ny. Hj. SITI HADIJAH
Terbanding/Tergugat II : Ny. ROSY ROSTIKA
Terbanding/Tergugat III : AGUNG SUBAGIYONO, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : MAGNUS JAYA
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. Hj. IMAS TARWIAH SOEDRAJAT, S.H., M.H
Terbanding/Turut Tergugat III : Ny. LELY ZULKARNAEN, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
137 — 141
  • Siti Hadijah (janda)juga meninggalkan 2 (dua) orang saudara lakilaki yang tidak diikutsertakan sebagai pihak kedalam putusan perkara diatas sehinggapihak 2 (dua) orang saudara lakilaki tersebut mengajukan gugatanpenetapan ahli waris syam dan pembagian harta warisannya (tanahdan bangunan M. 285/Lebak Siliwangi) ke Pengadilan dalam perkaraNo. 2421/Pdt.G/2012/ PA.Bdg maka HM ini diblokir.
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 19-04-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MS MEULABOH Nomor 155/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
194 — 62
  • Ali dimana M.Insa meminta bagian warisannya atas kedai tersebut;Bahwa kedai tersebut sekarang sudah disewakan kepada orang lain;Bahwa pada saat perdamaian yang hadir adalah M. Insa dan anakanaknya, kemudian Nurhasanah, Mariah, Rosnawati, pakcik Maladan dihari Keuchik gampong yang bernama M.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 618/Pdt.G/2016/PA.Tba
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 22
  • Bahwa apabila diteliti penghibahan hartaharta almarhum Haji ANWAR ALIyang tersebut pada halaman 14 point 17.a s/d point 17.e diatas, secaranyata dilakukan/diperbuat almarhum Haji ANWAR ALI adalah tanpasepengetahuan atau seizin ahli waris almarhum Haji ANWAR ALI, danPenggugatPenggugat selaku turunan atau pengganti ahli waris atau orangyang berhak menggantikan hakhak warisannya, sangat dirugikan karenahilangnya hakhak waris PenggugatPenggugat terhadap harta peninggalanalmarhum Haji ANWAR ALI dimana
    Rumah tempat tinggalnya di Jalan TaqwaTanjungbalai.Halaman 152 dari 204 halaman Putusan Nomor. 618/Pdt.G/2016/PA.Tba2.1 pintu rumah dan tanah warisannya di Jalan Ir. YuandaTanjungbalal3. Tanah kebun kelapa di Jalan Datuk Bandar atau jalan ke Sei Duaseluas 1,5 Ha.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 03-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 K/TUN/2014
Tanggal 3 Desember 2014 — MUNIAH MAEMUNAH BINTI H. MUSA,dk vs PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA
151 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakartatanggal 16 Desember 1991 Nomor 147/Pid/ 1991/PT.DKI,Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 12 Juni1993 Nomor 361 K/Pid/1992 Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 5 Maret 1999 Nomor 6 PK/Pid/1998;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 64, ahli waris Musa bin Toyibmemiliki kepentingan karena yang dipermasalahkan adalahGirik C Nomor 568 tercatat atas nama Musa bin Toyib, dengandemikian ahli waris Musa bin Toyib memiliki kepentingan,karena tanah warisannya telah diperjualbelikan/dialihnkan
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Srh
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
1.PAINEM
2.MUHAMMAD SYAHPUTRA
3.RAHMANIAR
Tergugat:
1.SUHERI
2.MISWANTO
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Serdang Bedagai
4.PT Bank Sumut Kantor Cabang Tebing Tinggi
5.PT Bank BRI Kantor Cabang Tebing Tinggi
6.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang
7.LENDRA ARYANTO
8.BADAN PERTAHANAN NASIONAL SERDANG BEDAGAI
9.PT. BANK SUMUT CABANG TEBING TINGGI
10.PT. BANK BRI CABANG TEBING TINGGI
Turut Tergugat:
1.PPAT HOTMAWATY, SH.
2.PPAT YUNASRIL, SH, M.KN
3.DRS. RAMADHAN, SH
74 — 46
  • Am.Keb melalui Pengadilan Agama, sekaliguspenentuan mengenai harta peninggalan mana yang menjadi objek warisannya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Tergugat VII memohonkepada Majelis Hakim yang mulia untuk dapat menolak atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.BAHWA GUGATAN PENGGUGAT KABUR DIKERANAKAN POSITA DANPETITUM GUGATAN PENGGUGAT LEBIH KEPADA SENGKETAADMINISTRATIF PERTANAHAN YANG MERUPAKAN KOMPETENSIABSOLUT PENGADILAN TATA USAHA NEGARABahwa bila
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 27-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 547 PK/Pdt/2012
Tanggal 27 Mei 2013 — Drs. ANTON OBEY, dan kawan Melawan SOEMARTO WIJAYA, dan kawan-kawan Dan RUSTAM MAKKAWARU, dan kawan-kawan
74 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 18) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Satanga Nomor 1,Makassar;(19) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Bandang Nomor 27Makassar;(20) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Andalas Nomor 128/1Makassar;Tanah kosong di Jalan Pasar ParePare;Tanah kosong di Kampung Pacengkang Pinrang;Tanah hak opstal di Pinrang;Tanah Hak Milik Nomor 491 (ex. verponding Nomor 1090, 1091 dan1093) di Surabaya:Bahwa semasa hidupnya Yao Sioe Kiem/Jauw Kusumawati Jayalestarimengalinkan sebagian dari harta warisannya
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 15-08-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3223/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 31
  • Pewaris telah membagi harta Warisannya keseluruhanyakepada anakanaknya, maka harta warisan dari alm.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 26-09-2017 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0426/Pdt.G/2017/PA.Bb
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 34
  • ataspembangunan salon tersebut, ibu Tergugat pernah melarang, namunTergugat beralasan jikalau ada saudara Tergugat yang keberatan,salonnya dibongkar nanti; Bahwa setahu saksi rumah tempat tinggal bersama Penggugatdengan Tergugat dibangun pada tahun 1992 oleh orang tua Tergugat,saat itu Penggugat dan Tergugat belum menikah, namun saksi tidaktahu apakah rumah itu diberikan oleh orang tua Tergugat kepadaPenggugat dan Tergugat ataupun tidak, karena orang tua Tergugatbelum pernah membagi waris terhadap harta warisannya
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 20-07-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1277/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 33
  • penyidanganperkara ini Para Penggugat/Kuasa Hukum dan Tergugat/Kuasa Hukum telahdipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan tersebut ParaPenggugat/Kuasa Hukum dan Tergugat/Kuasa Hukum hadir di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan memberikannasehat dan saran kepada Para Penggugat dan Tergugat agar menyelesaikangugatan waris malwaris ini secara kekeluargaan, apalagi yang meninggal ataupewaris sudah lama meninggalnya yang seharusnya sudah dari dahulu harussudah diselesaikan warisannya
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 24-07-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Wsb
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
1.Muhamad Chabib bin Ngabdullah Hisam
2.Badingah binti Ngabdullah Hisam
Tergugat:
1.Robertus Sumaryono
2.Mujinem
3.Agung Haryono
4.M. Agus Sumarna
5.Chasanudin
6.Mochtar Ustazi
7.Mukminatun binti Rohmadi Bu Uun
8.Woto Harsoyo
9.Sukirman
10.Ismugi
11.Budi Haryanto
12.Istolani
Turut Tergugat:
1.Budiadi Gunawan, SH
2.Yenny Ika Putri Hardiyaniwati, SH
3.Raden Bambang Anom Widyo Putra, SH
4.Ardhian Wien Triska Putra, SH,MKn
5.Kepala Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Kabupaten Wonosobo
113 — 17
  • Kemudian dihubungkan dengan Legal Standing Para Penggugat sebagaiAhli Waris yang sah dari (Alm) Ngabdulah Hisam Dulah dan mbokKarwiyah, berdasarkan ketentuan Pasal 834 KUHPerdata yang berbunyi :> Tiaptiap waris berhak mengajukan gugatan guna memperjuangkanhak warisannya, terhadap segala mereka, yang baik atas dasar hakyang sama, baik tanpa dasar sesuatu hakpun menguasai seluruhatau sebagian harta peninggalan, sepertipun terhadap mereka, yangsecara licik telah menghentikan penguasaannya; la boleh
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 27-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sdw
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
MARKUS MAS JAYA, S.E
Tergugat:
1.PT. KEDAP SAYAAQ
2.PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH R I cq MENTERI KEHUTANAN cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq BUPATI KABUPATEN KUTAI BARAT
2.PEMERINTAH RI cq MENTERI ESDM RI cq GUBERNUR PROV KALTIM cq DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI PROV KALTIM
143 — 86
  • Bahwa tidak benar, dan oleh karenanya Tergugat menolak keras dalilgugatan Penggugat ( posita gugatan ) angka 1, angka 2 dan angka 3, olehkarena lokasi tanah objek sengketa yang diakui oleh Penggugat yangdikatakannya sebagai tanah adat warisannya tersebut faktanya adalahmerupakan hutan negara atau kawasan hutan, bukan tanah adat warisanPenggugat sebagaimana yang didalilkannya, dimana pihak Tergugat ( PT.Kedap Sayaaq ) secara hukum mempunyai hak untuk melakukan kegiatanpertambangan batubara atas tanah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Mei 2015 — SITI YUSNAR (Pr) Pgl. Yus/Uniang, DKK ; SITI ZALIAR (Pr) Pgl. Upik, DKK
62 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelah Selatan berbatas dengan gedung Suzuki dan jalan Dobi Il;Bahwa atas harta warisan yang dikuasai oleh Penggugat Rekonvensitersebut telah Penggugat Rekonvensi ajukan permohonan penerbitansertifikatnya ke Kantor Badan Pertanahan Kota Padang pada tanggal 12Februari 2011 berdasarkan surat perjanjian yang dibuat oleh dan ditandatanganimamak kepala waris dalam kaum Marah Zainuddin pada tanggal 28Desember 2010;14.Bahwa terhadap waris si Tani glr Sampono Rajo sampai sekarang belumada peruntukan harta warisannya
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 03-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 56
  • Bahwa yang telah dijual oleh Rahman bin Bengnga tidakdipermasalahkan oleh anakanak Bengnga yang lain, mereka sudahmenganggap bahwa Rahman bin Bengnga sudah mendapatkanbagian warisannya dari Bengnga. Bahwa Sepengetahuan saksi , rumah peninggalan Bengngadengan rumah Syamsida hampir sama luasnya. Bahwa tanah yang dijual oleh Rahman bin Bengnga lebih kecilluasnya dibandingkan dengan rumah induk peninggalan Bengngadan rumah milik Syamsida.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 349/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
IDA FARIDA
Tergugat:
1.TUTI alias DETTY Binti MAS MASHURI ADIWIDJAJA
2.ADE KARUNIATI Binti ISKANDAR ZULKARNAIN
3.LIANA INDAH Binti ZULKARNAIN MATTJIK
4.IRANSYAH Bin ZULKARNAIN MATTJIK
5.INDRI SEPTINAWATI Binti ZULKARNAIN MATTJIK
6.INNA AGUSTINA Binti ZULKARNAIN MATTJIK
7.APRILIANA SETIAWATI Binti ZULKARNAIN MATTJIK
8.REZA WINDY NIAR WULAN Binti ZULKARNAIN MATTJIK
9.PATRIANA
Turut Tergugat:
1.PERUMDA PEMBANGUNAN SARANA JAYA
2.CHEPPY SOLEH MATTJIK
182 — 60
  • membayarkan 10%, Ayah Saksimengatakan bahwa uang pembayaran yang 10% akan dibagikankepada seluruh keluarga;Bahwa Saksi menerangkan pada saat pertemuan tersebut dihadiri jugaoleh semua Tergugat, kecuali Bu detty (Tergugat 1);Bahwa saksi mendengar bahwa tanah bawah tersebut sudah dibayarkansebesar 5,6 M;Bahwa saksi mengetahui bahwa yang tinggal di tanah tersebut adalahZulkarnain beserta keluarga;Bahwa saksi mengatakan Ayahnya menerima surat kuasa pengurusanverponding dari Zulkarnain serta mengurus warisannya
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 222/Pdt.G/2017/PA.Wt
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 33
  • Lain ceritajika Alm XXXXX tidak mempunyai anak tentunya harta warisannya akanjatuh kepada saudarasaudara kandung Alm XXXXX.12. Bahwa menjawab poin 6 atas jawaban PARA TERGUGAT yangmendasarkan atas Gugatan PARA PENGGUGAT pada silsilah adalah tidaktepat karena Letter C nomer 459 atas nama Alm Ny Paiyem (Tn AtmoSudiro) Binti XXXXX dan telah di konversi menjadi Sertifikat SHM 2383Desa Kedungsari Surat Ukur Nomer 1704/2007 tanggal 31 Oktober 2007Hlm. 17 dari 101 Put.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 29-11-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN PALU Nomor 116/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
Liang Lili
Tergugat:
1.Jemi Peno
2.Ferry Peno
3.Febby Fransisca Peno
187 — 26
  • Sementara 12 bagian harta lainnyatersebut diatas warisannya belum terbuka karena Penggugat selaku Pewarismasih hidup.Bahwa dengan demikian terhadap hartaharta tersebut diatas apabila dikalkulasisecara keseluruhan, maka Penggugat berhak atas harta yang setara dengan 5/8bagian sementara Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II masingmasing berhak atas harta setara dengan 1/8 bagian.Bahwa semenjak suami Penggugat (Almarhum Marten Peno) meninggal dunia,Penggugat merasa kuatir akan terjadi perselisihan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-08-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1209 K/PID/2012
Tanggal 7 Agustus 2012 — H. Hading DG Ngalle bin H. Kata DG Ngitung dk
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tiu baik sebelum meninggal dunia orangtua mereka maupun sesudahnya untuk melihat harta warisannya;Ketua/Majelis Hakim Agung Yang MuliaBahwa dari seluruh uraian fakta tersebut, maka faktanya dapat ditarikkesimpulan, bahwa pada tanggal 24 Juni 2011 sekira pukul 17.00 WITAdi Kampung Tiu, Desa Pallantikan, Kec. Rumbia, Kab.
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Waris
Upload : 12-02-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0865/Pdt.G/2013/PA.ME
Perdata
104 — 7
  • (anak lakilaki) mendapat 14/36 (empat belas per tiga puluhenam) bagian;Menimbang, bahwa oleh karena kemudian tidak lama setelahmeninggal dunia juga meninggal dunia, maka bagian warisannya dariAlmarhumah menjadi harta warisan bagi ahli waris yang berhak yaitu yangmasih hidup pada waktu itu adalah (ayah) dan (saudara perempuan/PenggugatKonvensi Prinsipal) dengan pembagian sebagai berikut:1. . (saudara perempuan/Penggugat KonvensiPrinsipal) mendapat 1/6 (seperenam) bagian;2.