Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 12-09-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 202/Pdt.G/2017/PN Kpg
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 64
  • Bahwa, akan tetapi setelah dikeluarkannya Penetapan Pengadilan NegeriKupang Nomor: 76/PDT/P/1997/PN.KPG, tanggal 06 September 1997, AyahKandung Para Penggugat (IMANUEL MEDI) tidak dapat menikmati tanahHalaman 5 dari 79 Putusan Nomor 202/Pdt.G/2017/PN.Kpg.sengketa sebagai bagian dari tanah warisannya karena tanpa diketahui dandisetujui oleh Ayah Kandung Para Penggugat (IMANUEL MEDI) maupunPara Penggugat, ternyata LASARUS MEDI (Alm), PAULUS MEDI (Alm),LODIA MEDI (Almh) dan JACOB MEDI (Alm) telah menjual
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 663/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
408 — 292
  • bila seorang sudah kawin keluar namun sudah kembali lagi kedesa maka dapat dikatakan kembali ke bajang ( mulih dehe ) makamenurut hukum adat bali knususnya tentang waris, dia hanya berhak untukmenikmati dari warisan tersebut bukan untuk memiliki warisan tersebut ; Bahwa bila anak lakilaki diambil oleh orang lain maka namanya nyeburindan bila anak perempuan diambil oleh pihak laki laki maka disebut kawinKeluar ; Bahwa terkait dengan perkara ini bila Putu Gede Konthen tidak memilikiketurunan maka warisannya
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 26-09-2017 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0426/Pdt.G/2017/PA.Bb
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 28
  • ataspembangunan salon tersebut, ibu Tergugat pernah melarang, namunTergugat beralasan jikalau ada saudara Tergugat yang keberatan,salonnya dibongkar nanti; Bahwa setahu saksi rumah tempat tinggal bersama Penggugatdengan Tergugat dibangun pada tahun 1992 oleh orang tua Tergugat,saat itu Penggugat dan Tergugat belum menikah, namun saksi tidaktahu apakah rumah itu diberikan oleh orang tua Tergugat kepadaPenggugat dan Tergugat ataupun tidak, karena orang tua Tergugatbelum pernah membagi waris terhadap harta warisannya
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 15-08-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3223/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 28
  • Pewaris telah membagi harta Warisannya keseluruhanyakepada anakanaknya, maka harta warisan dari alm.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 14-01-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 4/Pdt.G/2016/PN.Bnr
Tanggal 31 Agustus 2016 — Perdata -Penggugat-DIYAH RATNA DEWI alias TJIEN TJIEN.dkk -Tergugat-1. DEWI SETIAWATI Alias OEY SWIE KIEM,dkk.
63 — 14
  • Ah/i wans yang menolak werisan dianggaptidak pernah menjadi ahli wans, dan Pasal 1059 BW / KUH Perdatamenerangkan, bahwa Bagian werisan dan orang yang menolak wansan jatuhke tangan orang yang sedianya berhak atas bagian itu andaikata orang tadimenolak itu, selanjutnya dalam Pasal 1060 BW / KUH Perdata menerangkan,bahwa Orang yang telah menolak warisan sekalikali tidak dapat diwakilidengan penggantian ahli waris, bila itu satusatunya ahli waris dalamderajatnya, atau bila semua ahli waris menolak warisannya
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 08-11-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 34/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat:
HALIJAH. DKK.
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN
2.KEPALA DINAS PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN
3.KEPALA DESA SUNGAI PANCANG
128 — 47
  • Satu) Ha, dibeli dari Hj MAMMA dan disaksikanoleh Hj.Abd.Rahim (Tokoh Masyarakat yang membuka arealtanah di Wilayah Sungai Pancang) serta disahkan dan diketahuioleh Kepala Desa Sungai Pancang Moh.Arsyad HB, pada tanggal8 Maret 1986, seperti telah dijelaskan pada halaman 3 dan 4 padabutir 2, 3 dan butir 4 diatas ;Bahwa areal lokasi tanah tersebut diatas, jatuh kepada PARAPENGGUGAT selaku ahli waris sah dari almarhum MAKKA (videbukti P5) ;Bahwa PARA PENGGUGAT tidak pernah menjual areal lokasitanah warisannya
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 23-11-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN ENDE Nomor 6/Pdt.G/2016/ PN.End
Tanggal 23 Nopember 2016 — - PAULUS NDOA - BERNADUS BABA ODJA - GABRIEL GANO - ZAKARIAS PITA - MONIKA NOIO TANDI - IMELDA RAGI - THERESIA DHENGO - EMILIANA ENA - LUSIA SEHA
119 — 124
  • Bahwa seharusnya Penggugat meminta tanah warisannya kepada PUA BAYAdan keturunannya, bukan kepada Para Tergugat;.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-12-2011 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 922/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 27 Maret 2013 — Penggugat Dkk V Tergugat Dkk
36 — 7
  • Sungai Bangkong dengan Surat Ukur No5985/Sungai Bangkong/2009 dengan luas 659 (enam ratus lima puluh sembilan) M2 atasnama SUCIPTO ;Dan selanjutnya Para Penggugat dalam Konvensi mendalilkan bahwa hartapeninggalan almarhumah Hj SUTIRAH yang berupa harta, warisannya menjadi :1). Sebidang tanah pekarangan yang terletak di Jalan Gst.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 40/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 28 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : Wiji Suryono bin Alm. Goenawan Diwakili Oleh : Wiji Suryono bin Alm. Goenawan
Pembanding/Penggugat II : Zahratul Laila Syarifah bin Alm Goenawan Diwakili Oleh : Wiji Suryono bin Alm. Goenawan
Pembanding/Penggugat III : Sujudan Fauzi Al Qodimi bin Alm. Goenawan Diwakili Oleh : Wiji Suryono bin Alm. Goenawan
Terbanding/Tergugat I : Wakijan
Terbanding/Tergugat II : Watik
Terbanding/Tergugat III : Darsini
Terbanding/Turut Tergugat I : Sariman
Terbanding/Turut Tergugat II : Sri Rahayu
Terbanding/Turut Tergugat III : Sri Rodiyah
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sri Fatimah
Terbanding/Turut Tergugat V : Sri Wahyuni
74 — 53
  • Indonesia telah mentransmigrasikan dari jawa kekaltim dan memberikan tanah pekarangan rumah 50m x 50m di Sirat, dulu di RT.9 sekarang di RT.10 tambahan pekarangn lain 50mx50mdibelakang pekarangan yang diberikan pemerintah (atas perintahkepala urusan proyek transmigrasi), Kesemuanya pekarangan initidak pernah diberikan kepada siapapun maupun dpindah tangankankepada orang lain; kecuali kepada anaknya nama Darsini (yangdalam perkara ini sebagai tergugat II).Tanah tersebut diberikan Pak Sukia sebagai warisannya
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-10-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA BITUNG Nomor 0118/Pdt.G/2017/PA Bitg
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat: Arnold Achmad Tergugat: 1.Handri Achmad 2.Habrianto Achmad 3.Sartika Achmad
94 — 22
  • tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris, penentuan bagianmasingmasing ahli waris hal mana sebagaimana dalam YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 39 K/AG/2013 tanggal 22 Mei 2013 dengankaidah hukum:Bahwa Penggugat yang menguasai seluruh harta warisan dapatmenggugat waris terhadap Para Tergugat yang tidak menguasai hartawarisan disebabkan mereka tidak bersedia membagi warisan (apatis), halini sesuai dengan asas ijbary dalam hukum kewarisan, dimana sesaatPewaris meninggal dunia, maka harta warisannya
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 19-05-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 109
  • Pasal 834 KUHPerdata :Ahli waris berhak mengajukan gugatanuntuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegangbesit atas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupuntanpa alas hak, demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telahmenghentikan besitnya. Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 3 tahun 2018, tentangRumusan Kamar Agama;.Berdasarkan seluruh uraian dan alasanalasan hukum tersebut diatas,mohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Gorontalo, Cq.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 349/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
IDA FARIDA
Tergugat:
1.TUTI alias DETTY Binti MAS MASHURI ADIWIDJAJA
2.ADE KARUNIATI Binti ISKANDAR ZULKARNAIN
3.LIANA INDAH Binti ZULKARNAIN MATTJIK
4.IRANSYAH Bin ZULKARNAIN MATTJIK
5.INDRI SEPTINAWATI Binti ZULKARNAIN MATTJIK
6.INNA AGUSTINA Binti ZULKARNAIN MATTJIK
7.APRILIANA SETIAWATI Binti ZULKARNAIN MATTJIK
8.REZA WINDY NIAR WULAN Binti ZULKARNAIN MATTJIK
9.PATRIANA
Turut Tergugat:
1.PERUMDA PEMBANGUNAN SARANA JAYA
2.CHEPPY SOLEH MATTJIK
159 — 60
  • membayarkan 10%, Ayah Saksimengatakan bahwa uang pembayaran yang 10% akan dibagikankepada seluruh keluarga;Bahwa Saksi menerangkan pada saat pertemuan tersebut dihadiri jugaoleh semua Tergugat, kecuali Bu detty (Tergugat 1);Bahwa saksi mendengar bahwa tanah bawah tersebut sudah dibayarkansebesar 5,6 M;Bahwa saksi mengetahui bahwa yang tinggal di tanah tersebut adalahZulkarnain beserta keluarga;Bahwa saksi mengatakan Ayahnya menerima surat kuasa pengurusanverponding dari Zulkarnain serta mengurus warisannya
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 222/Pdt.G/2017/PA.Wt
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 33
  • Lain ceritajika Alm XXXXX tidak mempunyai anak tentunya harta warisannya akanjatuh kepada saudarasaudara kandung Alm XXXXX.12. Bahwa menjawab poin 6 atas jawaban PARA TERGUGAT yangmendasarkan atas Gugatan PARA PENGGUGAT pada silsilah adalah tidaktepat karena Letter C nomer 459 atas nama Alm Ny Paiyem (Tn AtmoSudiro) Binti XXXXX dan telah di konversi menjadi Sertifikat SHM 2383Desa Kedungsari Surat Ukur Nomer 1704/2007 tanggal 31 Oktober 2007Hlm. 17 dari 101 Put.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 03-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 49
  • Bahwa yang telah dijual oleh Rahman bin Bengnga tidakdipermasalahkan oleh anakanak Bengnga yang lain, mereka sudahmenganggap bahwa Rahman bin Bengnga sudah mendapatkanbagian warisannya dari Bengnga. Bahwa Sepengetahuan saksi , rumah peninggalan Bengngadengan rumah Syamsida hampir sama luasnya. Bahwa tanah yang dijual oleh Rahman bin Bengnga lebih kecilluasnya dibandingkan dengan rumah induk peninggalan Bengngadan rumah milik Syamsida.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 27-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 547 PK/Pdt/2012
Tanggal 27 Mei 2013 — Drs. ANTON OBEY, dan kawan Melawan SOEMARTO WIJAYA, dan kawan-kawan Dan RUSTAM MAKKAWARU, dan kawan-kawan
65 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 18) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Satanga Nomor 1,Makassar;(19) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Bandang Nomor 27Makassar;(20) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Andalas Nomor 128/1Makassar;Tanah kosong di Jalan Pasar ParePare;Tanah kosong di Kampung Pacengkang Pinrang;Tanah hak opstal di Pinrang;Tanah Hak Milik Nomor 491 (ex. verponding Nomor 1090, 1091 dan1093) di Surabaya:Bahwa semasa hidupnya Yao Sioe Kiem/Jauw Kusumawati Jayalestarimengalinkan sebagian dari harta warisannya
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 19-04-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MS MEULABOH Nomor 155/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
192 — 62
  • Ali dimana M.Insa meminta bagian warisannya atas kedai tersebut;Bahwa kedai tersebut sekarang sudah disewakan kepada orang lain;Bahwa pada saat perdamaian yang hadir adalah M. Insa dan anakanaknya, kemudian Nurhasanah, Mariah, Rosnawati, pakcik Maladan dihari Keuchik gampong yang bernama M.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 674/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Ny. ISTIAH SOEHERLAN
Terbanding/Tergugat I : Ny. Hj. SITI HADIJAH
Terbanding/Tergugat II : Ny. ROSY ROSTIKA
Terbanding/Tergugat III : AGUNG SUBAGIYONO, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : MAGNUS JAYA
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. Hj. IMAS TARWIAH SOEDRAJAT, S.H., M.H
Terbanding/Turut Tergugat III : Ny. LELY ZULKARNAEN, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
134 — 108
  • Siti Hadijah (janda)juga meninggalkan 2 (dua) orang saudara lakilaki yang tidak diikutsertakan sebagai pihak kedalam putusan perkara diatas sehinggapihak 2 (dua) orang saudara lakilaki tersebut mengajukan gugatanpenetapan ahli waris syam dan pembagian harta warisannya (tanahdan bangunan M. 285/Lebak Siliwangi) ke Pengadilan dalam perkaraNo. 2421/Pdt.G/2012/ PA.Bdg maka HM ini diblokir.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
1.BEDY RITAWAN Bin BONARI EFENDI
2.SISWOKO Bin SIDIK
Tergugat:
1.PT. MAKARTI
2.Bupati Banyuwangi
3.Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Banyuwangi
4.IKHWAN BUDI SANTOSO
5.NANIK FATONAH
6.SUPARNO WIJAYANTO
7.SUTRISNO
8.LENGGAR SUNARDI
9.SRI MURNI
10.SUTRISNO
11.MUSLIMIN
12.ANDI BUDI HANDOKO
13.M.TOHAR
14.BUDI PRASETYO
15.SLAMET WAHYUDI
16.AGUNG WIYOTO
17.TINING AYU WIDAYANTI
18.ISMAIL
19.ROHMAN KHIMIANI
20.IMAM MUSLEH
21.MAT SUYITNO
22.YULIADI
23.SUGIH WIRYO
24.ABDUL WAHID
25.SUPO
26.MOCH. LAZIM
27.EDI SURYONO
28.DWI TEGUH RAHARJO
29.BUDI ASTONO
30.RIVAL ADI NATA
31.BASUNI
32.SAIFUL HUDA
33.PURNOMO
34.GUNAWAN
35.M. KHOTIB
36.MUCH. JUPRI.S
37.SUGIYONO
38.NUR SALIM
39.MUSAWAROH
40.GATOT SUHARTONO
41.MISDIYANTO
42.MOCHMAD ALFAN
43.MUJIANAH
44.SUNAJI
45.ABD. WAHAB
46.SUYITNO
47.SUPREH SUPRIYADI
48.SUGIONO
49.AGUS PRAYOGI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi
70 — 23
  • Bahwa Penetapan Pengadilan Agama Nomor 0765/Pdt.P/2016IPA BWItanggal 21 Februari 2017, tidak bisa dijadikan dasar oleh Pengadilan NegeriBanyuwangi, oleh karena Penetapan .Ahli waris seharusnya dibarengidengan pembagian harta warisannya, agar ada kepastian hukiam dan tidakterjadi putusan pengadilan yang saling bertentangan.10.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1630/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
252 — 189
  • Nor;Menimbang bahwa dalam perkara gugatan kewarisan yang menyangkutadanya pihak ahli waris yang tidak menguasai harta akan tetapi tidakbersedia/tidak mau mengajukan gugatan (pasif) yang dengan diamnya itu tidakmenuntut haknya tidak dapat dipastikan dan tidak dapat diyakini bahwa orangtersebut mengikhlaskan hak (bagian) warisannya maka memasukkannyasebagai subyek hukum (pihak) dalam hal ini adalah Turut Tergugat ke dalamsebuah gugatan menjadi sebuah syarat formil gugatan.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Waris Islam
Putus : 04-03-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Gtlo
Tanggal 4 Maret 2013 — RAHMAT ABAY BIN ISMAIL M. ABAY (PENGGUGAT) melawan RITA ABAY BINTI ISMAIL M. ABAY, Dkk (TERGUGAT)
41 — 39
  • Ini dapat kami buktikan dengan suratKeterangan dan Pengakuan pemberian atas sebidang tanah yangdibuat pada tanggal 21 Pebruari 1970 yang mana almarhumahDungo Nusi tidak memberikan tanda tangan.Bahwa saksi mengetahui kakaknya Alamarhum Yunus Hamidtelah membagi Harta Warisannya kepada 3 (tiga) orang anakanaknya yaitu Masdinar Y. Hamid, Hasnah Y.