1701 K/PDT/2009

No. 1701 K/Pdt/2009Kab.

No. 1701 K/Pdt/20095. Menyatakan tanahtanah obyek perkara adalah harta yang diwariskan olehMuhammad Sidik Gelar Sutan Diradjo (alm.) kepada anak lakilaki tertuanyanama Abu Bakar Sidik (almarhum) ;6.

No. 1701 K/Pdt/2009perbuatan hukum kirakira 4 tahun yang lalu.

No. 1701 K/Pdt/2009DUDUK PERKARANYA ADALAH SEBAGAIBERIKUT :Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi mempunyai tanah dan rumah yang berdiri di atasnya di mana tanah dan rumah tersebut adalah merupakan hartapusaka kaum yang berasal dari pembelian alm. kakek dan nenek kamiPenggugat dalam Rekonpensi yang bernama MUHAMMAD SIDIK GLR.

No. 1701 K/Pdt/2009

Bahwa Tergugat ke 2 adalah yang mengeluarkan Sertifikat Hak MilikNo.1701 pada hal menurut Pak Abdulah tanah tersebut adalah milik negara(Bina Marga);16.

Wolter Mongisidi No. 220Bandar Lampung telah melakukan pengukuran dan pemasangan patokRMJ pada Tahun 2016 berbatasan dengan tanah Sertifikat Hak Milik No.1701;.

Oleh karena Penggugat tidak memiliki itikadyang baik Tergugat ke 1 melaporkan ke Polres Lampung Selatan;Bahwa ketika Penggugat memulai pembangunan bangunan di tanah yangBersertifikat Hak Milik 1701 maka Tergugat ke 1 melarang untukpembangunan bangunan tersebut namun Penggugat tidak mendengarkanlarangan dari Tergugat ke 1 dan terus membangun bangunan di tanah yangBersertifikat Hak Milik 1701;Bahwa tidak benar biaya bangunan yang di bangun oleh Penggugat di tanahyang Bersertifikat Hak Milik 1701 sampai

Sehingga karena bukti dan saksi yangcukup maka laporan dari Tergugat ke 1 diterima dan diproses oleh PolresLampung Selatan;Bahwa sertifikat No. 1701 diterbitkan oleh Tergugat ke 2 adalah karenafaktanya bidang tanah yang Bersertifikat Hak Milik No. 1701 bukantermasuk tanah Negara (Bina Marga);Bahwa justru Tergugat ke 1 dan ke 2 lah yang dirugikan baik secara materildan immateri atas perbuatan dari Penggugat.

Mengenai laporan kami kePolres Lampung Selatan adalah dengan alas hak yaitu Sertifikat Hak MilikNo. 1701 atas nama Bapak Tukimin yang adalah Tergugat ke 1. JustruPenggugat lah yang telah mengabaikan hak orang lain dengan mengatakantanah Sertifikat Hak Milik No. 1701 sebagai tanah Bina Marga.

1701/Pdt.G/2021/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2021/PA.Lmj.ZN %Kes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG

Putusan No.1701/Pat.G/2021/PA.Lmj Nafkah kurang tercukupi karena hasil kerja di pegang sendiri dan Tergugatsering menucuri barang milik tetangga;4.

Putusan No.1701/Pat.G/2021/PA.LmjBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:A. BUKTI TERTULIS1. Asli Surat Ketrangan Nomor: 470/25/427.110.07/2021 tanggal 17 Juni 2021atas nama KHOLIFA yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DesaRanuyoso Kecamtan Ranuyoso Kabupaten Lumajang, dan bermeterai. (BuktiP.1);2.

Putusan No.1701/Pat.G/2021/PA.Lmj4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.775.000,00 ( Tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada Hari Selasa tanggal 13 Juli 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Dzulhijah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. ASE SAEPUDIN H,. sebagaiHakim Ketua, Drs. H. MUHAMMAD ZAINURI, M.H. dan Drs. H.

Putusan No.1701/Pat.G/2021/PA.LmjPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 630.000,00 Biaya PNBP Pihak : Rp 20.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterei : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 775.000,00( Tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah ).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1701/Pat.G/2021/PA.Lmj

1701/Pdt.G/2018/PA.Pas

Pasuruan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 8 Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan, Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Pas., tanggal 8 Oktober 2018,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Pas.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah sendiri selama 13 tahun,kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tua nya hingga sekarang, sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3orang anak :1. ANAK 1, lahir tanggal 17 Agustus 2003;2. ANAK 2, lahir tanggal 10 April 2008;3.

Putusan No. 1701/Pdt.G/201 8/PA.Pas.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Pas. bahwa saksi sudah menasihati Penggugat dan Tergugat dan sudahberunding dengan pihak orang tua Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Pas.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him. 9 dari 9 hlm. Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Pas.

1701/Pdt.G/2013/PA.TL.

/Pdt.G/2013/PA.TL. yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut: Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL.

SAKSI Il PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kecamatan Munjungan KabupatenTrenggalek, menerangkan sebagai berikut:Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL.

Selanjutnya dalam pasal 19 Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL. Halaman 9 dari 14 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.

Hal tersebutsejalan dengan pakar Hukum Islam dalam Kitab Madza HurriyatuzZaujaeni fii Athalaq yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelishakim dalam memutus perkara ini yang menyatakan : Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL. Halaman 11 dari 14 gefih: tea al ig Cama) Bland) pes Gee Ghul LS abl Yi lia)OY Cay we Os Fame Ca Ay quel ce ys hey 5 mal yspla U3 Ihe g au gall Cotati) Lea Stam g i dal le aha S!

Materai rip. 6.000,Jumlah Rp. 561 .000, (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL. Halaman 14 dari 14

1701/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1701/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MACROTAMA BINASANTIKA, beralamat di RukanTaman Meruya Blok N/2728, Meruya Utara, Kembangan,Jakarta Barat, yang diwakili oleh Bambang Sutantio, jabatanDirektur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hardijanto,kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum Pajak,beralamat di Jalan Kebon Bawang XI, Nomor 52, KebonBawang, Tanjung

Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Februari 2018, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon' kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88469/PP/M.IXA//19/2017 diucapkan tanggal 10 November 2017,nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku, sehingga putusan a quo harus dibatalkan

Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakmemiliki bukti tertulis yang mendukung dalil Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali, sehingga in casu Keputusan Terbandingsekarang Termohon Peninjauan Kembali tidak dapat dipertahankankarena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 17 ayat (2) juncto Pasal16 UndangUndang Kepabeanan;b.

Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/20181985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MACROTAMA BINASANTIKA;2.

Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.Anggota Majelis:ttd/.Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018

1701 K /Pid.Sus/ 2015

PUTUSANNomor 1701 K /Pid.Sus/ 2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NURYAMANSYAH Alias ADIT Alias OMEN BinASEP ;Tempat Lahir : Bandung ;Umur / Tanggal Lahir: 26 Tahun / 20 Agustus 1988 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kampung Benteng RT.10/02, KelurahanBenteng, Kecamatan Warudoyong, KotaSukabumi ;Agama : Islam ;Pekerjaan

Nomor 1701 K/Pid.Sus/20159. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana Nomor 2324/2015/S.698.Tah.Sus/PP/2015/ MA,tanggal 12 Juni 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60(enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 23 Juni 2015 ;10.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/2015dipinggir kampus Politeknik di dekat SDN Babakan Sirna yaitu di dalam pottanaman di dalam bungkus top kopi yang ditemukan oleh TerdakwaNuryamansyah alias Adit alias Omen bin Asep menyimpan 1 (satu)bungkus kristal (Sabu) ke dalam saku celana dan membawa 1 (satu)bungkus kristal putin (Sabu) tersebut ke counter HP di Kampung BentengRT.10/02, Kelurahan Benteng, Kecamatan Warudoyong, Kota Sukabumi,dimana Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untuk membeliNarkotika

Nomor 1701 K/Pid.Sus/2015Negeri Sukabumi atau Pengadilan Negeri Sukabumi yang mengadili,penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, Perobuatan Terdakwadilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 9 Oktober 2014 sekira pukul 11.20WIB Dadang Supriyatna bin Sukarja menghubungi AAA (DPO) melaluiHandphone Samsung GTE 1195 berwarna merah milik Dadang Supriyatnabin Sukarja (dalam penuntutan terpisah) yang memesan kristal (Sabu)seharga Rp350.000,00 (tiga

Nomor 1701 K/Pid.Sus/2015

1701/Pdt.G/2018/PA.Bi

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Bi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugat cerai yang diajukan oleh :P, umur 30 tahun (tempat tanggal lahir Boyolali, 14021988), agama Islam,pekerjaan buruh pabrik, pendidikan SMA, tempattinggal di Dukuh Derasan RT.004 RW.002, DesaSempu, Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali,sebagai "Penggugat"

berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Nopember2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali padatanggal 15 Nopember 2018 dengan register perkara Nomor1701/Pdt.G/2018/PA.Bi., telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :ily Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah yang menikah pada tanggal 11092011, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Andong,Halaman 1 dari 9 : Putusan nomor 1701

B ahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan SeptemberHalaman 2 dari 9 : Putusan nomor 1701/Pat.G/2018/PA. Bi.2015 atau selama 3 tahun 2 bulan, Tergugat juga telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yangdiucapkannya sesudah akad nikah;7.

pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan tertanggal 19 Nopember 2018 dan 19 Desember2018 yang dibacakan dimuka sidang, Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut untuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor 1701

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor 1701/Pat.G/2018/PA. Bi.

1701 K/Pid.Sus/2013

No. 1701 K/Pid.Sus/20139. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 2556/2013/S.867.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 12 September 2013 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20September 2013;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

No. 1701 K/Pid.Sus/20134.

No. 1701 K/Pid.Sus/2013 Segi Edukatif:Bahwa putusan pidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan dari segi Edukatif/oembelajaran belumdapat dipakai sebagai salah satu sarana untuk mendidik Terdakwasecara pribadi atau masyarakat Enrekang pada umumnya agar tidakmelakukan tindak pidana Narkotika.

No. 1701 K/Pid.Sus/2013Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 sebab kepemilikan Narkotikabukan dimaksud untuk melakukan peredaran gelap Narkotika misalnyadiperjualbelikan atau diedarkan atau diperdagangkan, melainkan untuktujuaan dipakai atau dikonsumsi oleh Terdakwa bersama dengan saksiYoseph;3.

No. 1701 K/Pid.Sus/2013

1701/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Drs.

Adapun rinciannya akan terurai dalam gugatanrekonpensi;DALAM REKONPENSIHalaman 5 dari 27 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Mkd1. Bahwa uraian Jawaban dalam konpensi mohon terbaca kembalidan menjadi satu bagian dalam rekonpensi;2.

Jugabeberapa benda dan dokumen berharga milik Pemohon patut didugaterbawa oleh termohon tanpa izin pemohon pada saat meninggalkan rumahpemohon;Halaman 8 dari 27 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.MkdAtas ATM Gaji yang dibawa Termohon saat itu.

Nafkah lampau (madliyah) selama 22 bulan ( sejak awal Januari2020 s.d. sekarang) sejumlah Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah);Halaman 21 dari 27 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Mkd2. Mutah berupa uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);3.

PNBP Panggilan :Panitera PenggantiPuji Astuti, S.Ag.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 478.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 623.000,00(enam ratus dua puluh tiga ribu rupiah)Halaman 27 dari 27 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Mkd

1701/P/2017

Salinan PENETAPANNomor 1701/Pdt.P/2017/PA.CjrBreMopeHablyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon , tempat tanggal lahir 07071974, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, sebagai Pemohon I;Pemohon Il, tempat tanggal lahir 01011978, agama Islam, pendidikan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah, bernama Saksi dan Saksi dengan mas kawin uang sebesar Rp.5.000,Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1701/Pdt.P/2017/PA.Cjr(Lima ribu rupiah) dibayar tunai akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon Il bersetatus perawan;.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, untuk menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1701/Pdt.P/2017/PA.Cjr2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Pemohon I) denganPemohon Il (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 1995di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;3.

Syofyan sebagai Hakim Tunggal serta didampingi oleh Drs.H.Misbahul Anwarsebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga penetapan ini diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Pemohon.Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1701/Pdt.P/2017/PA.CjrHakim,Tid,Drs. SyofyanPanitera Pengganti,Tid,Drs.H.Misbahul AnwarPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Panggilan : Rp. 40.000,4.

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 131.000, (seratus tiga puluh satu riburupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 15 Desember 2017Panitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHalaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1701/Pdt.P/2017/PA.Cjr

1701/Pdt.P/2016/PA.Jr

PENETAPANNomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jraso!) Gea) a) aayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Abd.

Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh P.

Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jr2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abd. Rahman bin Suro) dan Pemohonll (Sri Devi binti Assari) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari 2013 diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;3.

Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.JrDemikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Rabu tanggal 21Desember 2016 M bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulawal 1438 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H.A. Imron A.R,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. A.

Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jr

1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh

sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1701

Pada tanggal 16 Oktober 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedung Kandang Kota Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 870/69/X/1999 tanggal 16 Oktober 1999 );halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2.

Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama KabupatenMalang;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a)dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamahalaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1701/Pdt.G/2019/PA.Clp

SalinanPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.ClpZFS Sie es :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di dahulu di Kabupaten Jember, Provinsi JawaTimur, sekarang berdomisili

No 1701/Pdt.G/2019/PA.Clp1. Bahwa Penggugat dan Tergugattelah menikahberdasarkan agama Islam di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kampung Laut, KabupatenCilacap, pada hari Jumat, tanggal 29Agustus2014, dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 128/ 33/VIII/2014 tertanggal 29 Agustus 2014;2.

No 1701/Pdt.G/2019/PA.Clp5. Bahwa Penggugat sudahberusaha sabar, sudan berusaha meminta bantuan keluarga untukmengatasi permasalahan antara Penggugat dan Tergugat, namunperpisahan antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak bisa diatasi,sehingga Penggugat merasa menderita lahir dan batin, sehingga inginmengakhiri pernikahannya dengan Tergugat melalui Pengadilan AgamaCilacap;6.

No 1701/Pdt.G/2019/PA.Clpmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

No 1701/Pdt.G/2019/PA.ClpMiftakhul Hilal, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000, Untuk Salinan2. Proses : Rp 50.000, Pengadilan Agama Cilacap3. Pemanggilan : Rp 220.000, Panitera4. Redaksi : Rp 10.000,5. Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 336.000, Drs. H. JamaliCatatan :Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal.................00Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No 1701/Pdt.G/2019/PA.Clp

1701/Pdt.G/2018/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Ngw2351 alll piao> oIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di , KabupatenNgawi, Alamat Hongkong : FLAT A4/F, VALLEY VIEW 15LOK YUEN PATH FOTAN SHATIN NT.

Widodaren Ngawi,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: 885 /Kuasa/ 10 /2018/PA.Ngw. tanggal 18 Oktober 2018 sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota Madiun,Akan tetapi sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia. sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksiSaksi; Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1701

/Padt.G/2018/PA.NqwDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Oktober2018 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :1.Bahwa pada hari Senin, tanggal 10 Juli 2017 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, dan Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Ngawisebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No: /2017 bertepatan

BUKTI SURAT : Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1701/Padt.G/2018/PA.Nqw1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk An Penggugat yang dikeluarkan olehKabupaten Nagwi nomor: 2015 yang telah dicocokan dengan aslinya danternyata cocok serta bermeterai cukup diberi kode P.1;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten NgawiNomor /2017; Tanggal 10 Juli 2007, yang telah dicocokan dengan aslinyadan ternyata cocok serta bermeterai cukup diberi kode P.2 ;B. BUKTI SAKSI :1.

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 449.000,( empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 1701/Padt.G/2018/PA.Nqw

1701/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2018/PA.Grtgr DNoreFlailydDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 19 Maret 1991, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kampung Karang AnyarRt. 002 Rw. 001

Sindangsari Rt.08 Rw.01 Desa BanyuiresmiKecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut, di bawah sumpah saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah tahun 2008 dan mereka dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak pertengahan tahun 2017 mulai tidak harmonis;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor : 9 tahun 1975,sehingga telah memenuhi syarat formil materiil pembuktian, oleh karenanyadapat diterima dan dipertimbangkan;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA. Grt4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 491.000, ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Garut pada hari ini Rabu tanggal 01 Agustus 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Zulgaidah 1439 Hijriah, oleh Dra. Hj.

AgHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA. GrtPerincian biaya perkara :1. Biaya pendafaran2, Biaya Proses2. Panggilan3. Redaksi4. MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp 400.000,Rp 5.000,Rp. 6.000,Rp. 491.000,Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Grt

1701/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Personalia, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";MelawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Teller Bank, tempatkediaman di Kabupaten

Tuban, selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 05 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai

Urusan Agama KecamatanBojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:XX tanggal Xx;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama tahun, lalu pindah ke rumah sendiri selama 10 bulandan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai satuorang anak perempuan yang bernama ANAK umur 19 bulan;Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1701

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaada masalah sedikit saja sudah rame, misalnya masalah anak rewel, terjadilahpertengkaran;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Xx hingga sekarang sudah 7 bulanlamanya; e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1701

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Bjn

1701/Pdt.G/2013/PA.BTM

PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara cerat talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanDagang, tempat tinggal di Kecamatan Sekupang Kota Batam, sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 29 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam,

Pendidikan SD, tempat tinggal di Kecamatan Bengkong, Kota Batam,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan dan memperhatikanalat bukti yang diajukan kepersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24 Desember2013 yang telah terdaftar pada tanggal yang sama di Kepaniteraan PengadilanAgama Batam di bawah register Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.

Ptsn No.1701/Pdt.G/2013/PA.BTMe Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah tidak serumah lagisejak bulan Oktober 2013 karena Termohon yang pergi meninggalkanPemohon dan sejak itu Termohon tidak pernah lagi datang untuk menemuiPemohon;e Bahwa = saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;2.

Ptsn No.1701/Pdt.G/2013/PA.BTMterikat dalam hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah sesuai dengan Pasal 2Undangundang Nomor tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Pemohon berhak mengajukan perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut dengan perceraian denganadanya perselisihan dan pertengkaran, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor

Ptsn No.1701/Pdt.G/2013/PA.BTM10 Rp. 676.000,(Enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Hal 11 dari 10 Hal. Ptsn No.1701/Pdt.G/2013/PA.BTM12

1701/Pdt.G/2021/PA.PLG

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2021/PA.PLGZINE zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, kandes, 14 Agustus 1957, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan pensiunan pns, bertempat tinggal di, kota Palembang., selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, Palembang, 29 Agustus 1958

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGMenimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGakan menimbulkan ketidakpastian berkepanjangan dan kemadharatan bagikedua belah pihak suami isteri, karena kemadharatan itu harus dihindarisedapat mungkin, karena itu Majelis hakim sependapat dengan kaedah figh :YoY prt a8 pallKemadharatan harus dihindarkan sedapat mungkin.hac!

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Palembang pada hari tanggal ... Masehi bertepatan dengan tanggalHijriah, oleh kami Drs. M. Lekat sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Tawar GR,S.H., M.H. dan Drs. Jamaludin, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehDra.

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLG PNBP Pgl Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah).Hal. 11 dari XX Hal. Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLG

1701/Pdt.G/2015/PA.Sit

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 22 Tahun , agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 31 Tahun , agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanTani

No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Sittinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) telah mempunyai 2 anak bernama 1. ANAK KANDUNG, umur 9tahun, 2. ANAK KANDUNG, umur 4 tahun 3 bulan;3. Bahwa sejak 2 minggu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:1. Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat2. Tergugat kalau marah suka memukul;4.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA. Site Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 10 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, telah mempunyai 2 anak bernama 1.ANAK KANDUNG, umur 9 tahun, 2.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.SitNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo di tempat kediaman Penggugat serta tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo di tempat kediaman Tergugatuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 716.000.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Sit