Ditemukan 1738 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 1785/Pdt.G/2019/PA.Krs
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 06 September 1998, agama Islam,pekerjaan Karyawan Toko Baju, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 06 Desember 1986,
    No: 1785/Pdt.G/2019/PA.KrsBahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan belum dikaruniaianak yang saat ini dalam keadaan baik dibawah pemeliharaan danpengasuhan Penggugat;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2017 Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan :a.
    No: 1785/Pdt.G/2019/PA.Krs2. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak mampu menafkahi Penggugat dengan layak dan untuk memenuhinyaPenggugat terpaksa bekerja sendiri;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hinggasekarang selama 6 bulan ;4. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;5.
    No: 1785/Pdt.G/2019/PA.KrsMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    No: 1785/Pdt.G/2019/PA.KrsH. DEDE ANDI, S.HI.,M.H.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,DINI RININDA, SH. Biaya Pendaftaran R 30.000 ,00pBiaya Proses R 75.000 ,00pBiaya Panggilan R 270.000,00pBiaya Redaksi R 10.000,00pBiaya Materai R 6.000,00pJumlah R 391.000,00pHal. 9 dari 9 hal. Put. No: 1785/Pdt.G/2019/PA.Krs
Register : 06-07-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • 1785/Pdt.G/2017/PA.Bks
    No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Bks2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di XXXX, Provinsi Sulawesi Tenggara;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami dan istri, dan sudahdikarunai 1(satu) anak yang bernama: XXXxX, lakilaki di Palu 28082016;4.
    No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Bks9. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Bekasi untuk berkenan menerima, memeriksadan memutus perkara ini sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sugra Tergugat (XXXxX)terhadapPenggugat (XXXxX);3.
    No. 1785/Pdt.G/2017/PA.BksPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,maka Penggugat tetap dibebankan pembuktian untuk menghindari terjadinyaperceraian yang tidak beralasan dan berdasarkan hukum.
    No. 1785/Pdt.G/2017/PA.BksPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Utara,Kota Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmpibabo, Kabupaten Parigi Moutong Propinsi Sulawesi Tengah untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.
    No. 1785/Pdt.G/2017/PA.BksRincian Biaya Perkara :1. . Pendaftaran2. Biaya proses3. Panggilan4. Biaya Redaksi5. MeteraiJumlahenam ribu rupiah)Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp 565.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 656.000, (enam ratus lima puluhHal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Bks
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 1785/Pdt.G/2018/PA.Pwd
    Putusan No.1785/Pdt.G/2018/PA. Pwd.B.
    Putusan No.1785/Pdt.G/2018/PA.
    Putusan No.1785/Pdt.G/2018/PA. Pwd.
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsb
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.WsbPa) 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;F, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunKebondalem, Rt. 001 Rw. 004, Desa Selo, KecamatanTawangharjo, Kabupaten Grobogan, Provinsi JawaTengah yang sekarang ber domisili di Dusun
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsbsesual dengan Kutipan Akta Nikah No. 314/15/VII/2005 tertanggal 11 Juli2005;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkediaman milik bersama yaitu di Dusun Kebondalem, Rt. 001 Rw. 004,Desa Selo, Kecamatan Tawangharjo, Kabupaten Grobogan, Provinsi JawaTengah selama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun 4 (empat) bulan;3.
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsbmempertahankan hubungan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan : diantara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran antara suami istri yang tidak dapatdidamaikan lagi sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 19 huruf (f)PP Nomor. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;8.
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai adik sepupu Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah Tergugat.
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Register : 12-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • 1785/Pdt.G/2020/PA.Kbm
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX , UMur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXXXXXXX ,Kabupaten Kebumen, sekarang berdomisili di XxXxXXxXXXXXXXXXxX ,Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;melawan
    Bahwa penggugat telah menikah dengan tergugat pada tanggal 22 Maret2016 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor, xxxxXxxXXxXXXXxXxXTanggal 22 Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen;Halaman 1 dari 9putusan Nomor 1785/Pat.G/2020/PA.Kbm2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 3 tahun tinggal di rumah orang tua Tergugat diXXXXXXXXXXXX , Kabupaten Kebumen;3.
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( xxxxxxxxxxxx ) terhadapPenggugat ( XxXxxXXXXXXXxXx );Halaman 2 dari 9putusan Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Kbm3.
    Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat ( xxxxxxxxxxxx ) terhadapPenggugat ( XXxXXXXXXXxXx );Halaman 8 dari 9putusan Nomor 1785/Pat.G/2020/PA.Kbm4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kebumen pada hari Kamis tanggal 03 September2020 M bertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1442 H oleh Drs. H.
    KharisPanitera PenggantiTtdMujahidah, SHPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 200.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 321.000,00,Halaman 9 dari 9putusan Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Kbm
Register : 10-10-2017 — Putus : 10-11-2017 — Upload : 19-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1785/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 10 Nopember 2017 — PEMOHON
110
  • 1785/Pdt.P/2017/PA.Sby
    , tertanggal 10 Oktober 2017 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya Nomor 1785/Pdt.P/2017/PA.Sby, tertanggal 10Oktober 2017 dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
    No. 1785/Pdt.P/2017/PA.Sbytentang halhal yang menyangkut permohonan Para Pemohon, akan tetapiPara Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Para Pemohon mengajukanbuktibukti tertulis sebagai berikut :1. Foto copy surat keterangan dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilatas nama XXXX, yang telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai cukupditandai dengan (P.1);2.
    No. 1785/Pdt.P/2017/PA.SbyUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.
    No. 1785/Pdt.P/2017/PA.Sby4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namaini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya;5.
    No. 1785/Pdt.P/2017/PA.SbyBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMABiay Panggilan : Rp. 300.000, SURABAYABiaya Redaksi : Rp. 5.000, PANITERA,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391 .000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hj. SIT ROMIYANI SH., MH.Hal. 8 dari 8 Pen. No. 1785/Pdt.P/2017/PA.Sby
Register : 19-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 12 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
153
  • 1785/Pdt.P/2019/PA.Sby
    PENETAPANNomor 1785/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Gayungan Kota Surabaya, sebagaiPemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan
    saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian,tertanggal 19 Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.Sby, tertanggal 19 Agustus 2019dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
    No. 1785/Pat.P/2019/PA.Sbyyang dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gayungan, KotaSurabaya berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 134/11/VII/2007yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gayungan tanggal 09 Juli 2007.Setelah pernikahan tersebut, keduanya bertempat tinggal hidup bersamadirumah Kota Surabaya dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama :a. umur 10 tahunb. umur 8 tahunc. umur 2 tahun2: Bahwa selanjutnya telah meninggal dunia pada 17 Juli 2019 karenasakit;3.
    No. 1785/Pat.P/2019/PA.Sby1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama , AMK, bermeteraicukup cocok dengan aslinya diberi tanda (P.1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor 134/11/VII/2007 tanggal 09 Juli2007, yang telah bermeterai cukup cocok dengan aslinya diberi tanda (P.2);3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga , AMK, bermeteraicukup cocok dengan aslinya diberi tanda (P.3);4.
    No. 1785/Pat.P/2019/PA.SbyHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H. Dra. Hj. CHULAILAHPanitera Pengganti,AHMAD ZAINUDDIN, S.H.Daftar rincian perkara: 1. Biaya Rp. 30.000,00Pendaftaran2. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Rp. 100.000,00Panggilan4. Biaya Rp. 10.000,00Redaksi5. Biaya PNBP Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen. No. 1785/Pat.P/2019/PA.Sby
Register : 01-09-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • 1785/Pdt.G/2014/PA.Ba.
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Ba.2iain ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan
    No.1785 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 September 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 01 September 2014,dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    No.1785 /Pdt.G/2014/PA.Ba.dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat
    No.1785 /Pdt.G/2014/PA.Ba.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.
    No.1785 /Pdt.G/2014/PA.Ba.H. Nahdul Bunyani,SH
Register : 29-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Gs.
Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • 1785/Pdt.G/2015/PA.Gs.
    SALINAN PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Gs.satesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP
    ,pekerjaan Tukang Bangunan, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, denganNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Gs, telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa
    Putusan No.1785 /Pdt.G/2015 /PA.GsBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama di rumah milik Tergugat sendiri dengan alamat KabupatenMojokerto, selama 8 tahun;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniaiseorang anak bernama: ANAK tanggal lahir 10052010, sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis,
    Putusan No.1785 /Pdt.G/2015 /PA.GsBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 279/88/VII/2007 tanggal 25 Juli2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKedamean Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);.
    Putusan No.1785 /Pdt.G/2015 /PA.GsMeterai Rp 6.000, Jumlah Rp 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu Hj. Mudjiati, S.H.rupiah)
Register : 05-12-2007 — Putus : 17-04-2008 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1785/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 17 April 2008 — Penggugat Tergugat
121
  • 1785/Pdt.G/2007/PA.TA
    PUTUSANNomor: 1785/Pdt.G/2007/PA.TAKeeieal, 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramuniaga, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, , sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya
    dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05 Desember2007 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1785/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 05 Desember 2007 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
    Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat yang pamit kepada penggugat pergi ke luar negeri untuk mencari pekerjaannamun hingga kini sudah 2 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 1 dari 76.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1785/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 08 Desember 2007 dan tanggal 09Januari 2008 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa
    majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuksabar menunggu Tergugat dan hidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalilnya telah mengajukanalat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 2 dari 7.
Register : 17-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 6 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
93
  • 1785/Pdt.G/2016/PA.Pas
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA.PasqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanburuh taniKabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanburuh tani , Kabupaten Pasuruan , sebagai Tergugat
    ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 17 Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Pas tanggal 17 Nopember 2016yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.
    Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAI:Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 11 hal Put Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.PasBahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat
    ANANG SETIO BUDI, S.H., M.H.Hakim Anggota,TtdHal. 10 dari 11 hal Put Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.PasDrs. URIP, M.HPanitera Pengganti,TtdDra. Hj. MUZAYYANAHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Ro 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama PasuruanDrs. H.
    CHAFIDZ SYAFIUDDIN,SH,.MHHal. 11 dari 11 hal Put Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Pas
Register : 22-07-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm
Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
196
  • 1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.TsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya, yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada DASTAHADIKUSUMAH, SH. dan MAULANA DWI
    MELAWANTERGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, semulabertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juli2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor 1785
    datang menghadap dipersidangan, dan menurut berita acara panggilan dari Jurusita yang dibacakandidepan sidang Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut ternyata menurutberita acara panggilan disebutkan bahwa Tergugat jarang berada di alamattersebut kemudian Penggugat mohon untuk dighaibkan, maka sesuai denganpasal 27 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Tergugat dipanggil melaluiRSPD Tasikmalaya dan menurut berita acara panggilan sidang 11 September2013 dan tanggal 03 Oktober 2013 Nomor 1785
    ,Jumlah Rp. 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Catatan :e Amar putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal ................e Putusan ini telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal ..................BERITA ACARA SIDANGNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm(Sidang Pertama)Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Tasikmalaya yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama yangdilangsungkan pada hari hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013 dalam perkaraantara:PENGGUGAT,
    dipanggil masuk ruangpersidangan;Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnya DASTA HADIKUSUMAH, SH.dan MAULANA DWI PERMANA, SH datang menghadap di persidangan,;Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil/Kuasanya, tanpa memberialasan, meskipun menurut berita acara panggilan melalui RSPD Tasikmalayatanggal 11 September 2013 Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm. dan tanggal 03Oktober 2013 Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm., yang dibacakan
Register : 06-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pwk
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pwk. oleh Penggugat;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);
    1785/Pdt.G/2020/PA.Pwk
    PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 Tahun, lahir di Purwakarta, tanggal 08 Maret 1987, jeniskelamin Perempuan, agama Islam, pekerjaan xxxXXxXXXX XXXXXX,alamat KABUPATEN PURWAKARTA, selanjutnya telahmemberikan kuasa kepada Kiki Rizkiana, S.H., dan Adi AriaKiansantang
    Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.8.Sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan(NIK) 3214014803870002 atas nama Linda Hilda Fajrianti;2. Bahwa pada tanggal 18 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perikahan di Wilayan Hukum = xXxxxxXXxXxXxXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX Sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor684/95/V1/2011 tertanggal 20 Juni 2011;3.
    Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.keluarga Penggugat dan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil dan Tergugattidak mau merubah sikap. Oleh karena rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada ketentraman dan keharmonisan maka Penggugatmengambil sikap dan keputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karenasudah tidak sanggup lagi untuk bisa tetap mempertahankan mahligai rumahtangga dengan Tergugat:9.
    Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.persetujuan Tergugat dalam hal pencabutan perkara ini oleh Penggugat, (videPasal 271 Rv alinea pertama).Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara sebagaimanadimaksud telah sesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv alinea pertama tersebut,maka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonanpencabutan gugatan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa halhal lain yang tidak dipertimbangkan dalampenetapan ini dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan
    Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.Drs. NurdinHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Suyuti, S.H., M.H. Irfan Firdaus, S.H., S.HI., M.H.Panitera PenggantiAde Badrujaman, S.HI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya PNBP : Rp70.000,002 Biaya Proses : Rp50.000,003: Biaya Panggilan : Rp100.000,004 Materai : Rp6.000,00meee eRe eee see eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee seen +Jumlah : Rp226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 hal. Pen. Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.
Register : 02-07-2014 — Putus : 15-08-2014 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 15 Agustus 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
110
  • 1785/Pdt.G/2014/PA Pwd
    Nomor : 1785/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, namundalam hal ini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya HARDIJANTODWIPUTRANTO
    MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02Juli 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 02 Juli 2014 dengan register Nomor : 1785
    Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili Kuasa Hukumnya telah datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor :1785/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal 04 Juli 2014 dan tanggal 22 Juli 2014 yangdibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI , danSAKSI 2 , telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2007,Nomor : 1785/Pdt.G/2014/PA Pwd 9ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bisa
    SRI YUWATI RB, S.Ag.Nomor : 1785/Pdt.G/2014/PA Pwd13Putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetapsejak tanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI, RB, S.AgSalinan putusan ini dikeluarkanatas permintaan Penggugat/TergugattanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI RB, S.Ag
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • 1785/Pdt.G/2019/PA.Ckr
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 16 Mei 1995, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Guru Honor, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberikan kuasakepada XXXXX Advokat/Pengacara dengan
    Putusan Nomor 1785/Padt.G/2019/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Ckr, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Sabtutanggal 31 Maret 2018 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXtertanggal 19 April 2011;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman sendiri yang beralamat di: Kabupaten
    Putusan Nomor 1785/Padt.G/2019/PA.Ckryang Sakinah, Mawadah Warahmah sebagaimana maksud dan tujuandari suatu perkawinan, sehingga lebih baik putus karena perceraian;7.
    Putusan Nomor 1785/Padt.G/2019/PA.CkrUrusan Agama Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat,telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dandiparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas, Penggugatmenghadirkan dua orang saksi, yaitu:1.
    Putusan Nomor 1785/Padt.G/2019/PA.Ckr2.
Register : 14-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • 1785/Pdt.G/2014/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkara antara:Pemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";MelawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro
    , yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai" Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 14 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor : 1785
    /Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Januari 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal 13 Agustus 2014;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatus janda;Halaman dari9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon
    diKabupaten Lamongan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padatahun 2007; e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, dan telah hidup rukun namun belum dikarunia anak; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon;222 222222 22+Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1785
    M.HHalaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Putus : 29-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — PT KERETA API INDONESIA (Persero) Melawan UDUNG bin R. SOMA WARGADIREJA, DKK
4441581 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1785 K/Pdt/2016
    Nomor 1785 K/Pdt/2016Secara umum, unsur perbuatan melawan hukum sebagaimanadiungkap oleh Dr. Munir Fuady, S.H., M.H., LL.M. dalam bukunya yangberjudul Perbuatan Melawan Hukum (PT. Citra Adi bakti, 2005.
    Nomor 1785 K/Pdt/20161. Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat Para Terbanding padatanggal 30 Maret 20162.
    Nomor 1785 K/Pdt/2016Penetapan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 654/61/Sip tanggal2551962;Keputusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 360/64/Sip tangga!
    Nomor 1785 K/Pdt/2016minut akta tersebut tanggal 19 November 1974, dimana Nyi Mas SitiAminah, juga bernama Nyi Mas Entjeh Siti Aminah member!
    Nomor 1785 K/Pdt/2016
Register : 13-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.
Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.
    PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak yang diajukan oleh : 202 n none none nnn nnn ennaPEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDesa Jati Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, yangdalam hal ini sesuai dengan
    Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonbe rstalUs PRKAWAN; s=+ss=secesseseneeeeemssteeeeeee nearer eemeer erence Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 1 dari 8 3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan September2010, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;4.
    Mengabulkan permohonan Pemohon; Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL. Halaman 2 dari 8 2. Memberi tjin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Trenggalek ;3.
    SAKSI PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Jati Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: nn nnn nnn nnn ncn cnccnccn Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.
    Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon(TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan AgamaTrenggalek; nnne ne nnnncnne Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 7 dari 8 4.
Register : 21-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.BTM
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1912
  • 1785/Pdt.G/2015/PA.BTM
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.BTM2.
    No.1785/Pd!.G/2015/PA.
    No. 1785/Pdt.G/2015iPA BrmNomor 1 Tahi11 1974 Tentang Perkawinan, Pemohon telah mengajukandua orang saksi ke persidangan yaitu Untoro bin Edi Susanto danBagus bin Hardiono Pradika. Saksisaksi tersebut telah disumpah, dantelah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuarmya sendiri danbersesuaian antara satu dengan lainnya serta telah mendukung dalildalilpermohonan Pemohon.
    No. 1785/Pdt.G/2015/PA.BtmBahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi telah berusaha untuk menasehati Pemohon, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia (MARI) Nomor 3180 K/PdU1985 menyebutkan: Pengertiancekcok (Bertengkar dan/atau berselisin.
    No. 1785!
Register : 11-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785 B/PK/PJK/2020
Tanggal 14 Mei 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. NESTLE INDOFOOD CITARASA INDONESIA;
12827 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1785 B/PK/PJK/2020
    PUTUSANNomor 1785/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3232/PJ/2019, tanggal 25 Juli 2019
    Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/20203. Membatalkan koreksi Terbanding atas PPN Masukan sebesarRp44.583.327,00 menjadi nihil:4.
    Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/20202017, atas nama PT Nestle Indofood Citarasa Indonesia, NPWP02.193.003.7057.000, beralamat di Gedung Graha Inti Fauzi Lt. 3,Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pejaten Barat, Pasar Minggu,Jakarta Selatan 12510 terkait sengketa a quo, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;3.3.
    Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/2020juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danRut Endang Lestari, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Rut Endang Lestari, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.
    Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/2020