Surat PERINTAH BONGKAR (SPB) keI No.3041/1.758.13 tertanggal 28Nopember 2007 ;2. SURAT PERINTAH BONGKAR (SPB kell) No.3108/1.785.13 tertanggal 06Desember 2007 ;3. SURAT PERINTAH BONGKAR (SPB keIll) No.3166/1.758.13 tertanggal 14Desember 2007 yang dikeluarkan WALIKOTA JAKARTA TIMUR tentangPerintah untuk membongkar bangunan di atas tanah Aset PEMDA PROV.DKI JAKARTA cq.

No. 194 K /TUN/2009PERINTAH BONGKAR TERSEBUT, BAHWA SEBENARNYA TERGUGATHARUS SUDAH MEMPEROLEH GAMBARAN YANG JELAS MENGENAIFAKTA YANG RELEVAN maupun semua kepentingan yang tersangkuttermasuk kepentingan PARA PENGGUGAT yaitu PEMILIK BANGUNAN yangberdiri di atas tanah milik sendiri PARA PENGGUGAT akan tetapi TERGUGAThanya mempedomani atau mendasari Sertifikat HPL No.10 tersebut sehinggaTERGUGAT mengeluarkan Surat Perintah Bongkar kel, Kell, Kelll terhadaprumah atau bangunanbangunan rumah PARA PENGGUGAT

,tanggal 4 Juni 2008 yang amarnya sebagai berikut :DALAM PENUNDAAN : Menolak Permohonan penundaan pelaksanaan Surat Perintah Bongkar Nomor 3041/1.758.13 tertanggal 28112007, Surat Perintah Bongkar IlNomor 3108/1.758.13 tanggal 6122007, Surat Perintah Bongkar III Nomor:3166/1.758.13 tanggal 14 Desember 2007 ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untuk seturuhnya; Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp.178.000, (Seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);Menimbang

No. 194 K /TUN/2009DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Para Penggugat/Pembanding untuk sebahagian; Menyatakan tidak sah Surat Perintah Bongkar III No.3166/1.758.13 tanggal14 Desember 2007 yang diterbitkan oleh Tergugat/Terbanding ; Memerintahkan kepada Tergugat/Terbanding untuk mencabut SuratPerintah Bongkar III No.3166/i .758.13 tanggal 14 Desember 2007; Menghukum Tergugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding IIuntuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng pada dua tingkatperadilan

No. 194 K /TUN/2009BONGKAR (SPB) kel No.3041/1.758.13 tertanggal 28 Nopember 2007,SURAT PERINTAH BONGKAR (SPB kelIl) No.3108/1.785.13 tertanggal 06Desember 2007 dan SURAT PERINTAH BONGKAR (SPB kelll)No.3166/1.758.13 tertanggal 14 Desember 2007 yang dikeluarkan WALIKOTAJAKARTA TIMUR tentang Perintah untuk membongkar bangunan di atas tanahAset PEMDA PROV. DKI JAKARTA cq.

Dimanauntuk proses bongkar staple tersebut, biasanya TerdakwaNURUL HUDA dengan sepengetahuan almarhum HOSDIANTObin ADOMAN melakukan proses bongkar muat tersebut setiap 6bulan sekali, oleh karena dalam jangka waktu 6 bulan, posisiflonder pasti sudah mengalami pergeseran karena beras sudahmengalami penyusutan dan pembongkaran staple juga dilakukanpada saat akan ada proses penyerahan ataupun penyaluranpersediaan beras di Gudang GBB Randugarut.Bahwa untuk melakukan proses bongkar tumpukan stapletersebut

menggunakan tenaga bongkar muat dari luar GBBRandugarut yang memerlukan biaya, oleh karena itu TerdakwaNURUL HUDA melakukan proses pengeluaran beras tanpa dasarSurat Perintah Pengeluaran Barang/Delivery Order (SPPB/DO)dimana uang hasil setiap pengeluaran beras tanpa dasar SuratPerintah Pengeluaran Barang/Delivery Order (SPPB/DO) tersebutselanjutnya digunakan untuk menutupi biaya operasional prosesbongkar muat stapel (biaya tenaga bongkar muat), selain itu jugaTerdakwa NURUL HUDA serahkan kepada

menggunakan tenaga bongkar muat dari luar GBBRandugarut yang memerlukan biaya, oleh karena itu TerdakwaNURUL HUDA melakukan proses pengeluaran beras tanpa dasarSurat Perintah Pengeluaran Barang/Delivery Order (SPPB/DO)dimana uang hasil setiap pengeluaran beras tanpa dasar SuratPerintah Pengeluaran Barang/Delivery Order (SPPB/DO) tersebutHalaman 13 dari 43 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2018/PT SMGselanjutnya digunakan untuk menutupi biaya operasional prosesbongkar muat stapel (biaya tenaga bongkar

/Delivery Order (SPPB/DO) tersebut masuk ke lingkungangudang sehingga pada saat tenaga bongkar muat yang bernamaABU TOLIB alias BOMBOM, EDI SUPRAPTO alias EDI CODOT,Halaman 15 dari 43 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2018/PT SMGRASMO, dan TEGUH SETIONO datang ke GBB Randugarutpada waktu yang telah ditentukan oleh Terdakwa NURUL HUDA,baik PIJAR ARI SADEWO maupun GINANJAR KRISDIANTOtidak pernah menanyakan dan mencatat identitas dari paratenaga bongkar muat tersebut dan apa keperluan mereka datangke GBB

Selanjutnya setelah tiba di dermaga Tanjung Ketapang danterdakwa melihat banyak kapal para nelayan sedang berlabuh untuk melakukanaktifitas bongkar muat ikan, sehingga muncul niatan terdakwa untukmelaksanakan niatnya dengan cara menghubungi melalui telephone ke sdr. H.HASAN, sdr.

Selanjutnya terdakwamengatakan MINTA LUK IKAN UNTUK LAUkK (minta dulu ikan untuk lauk),namun tidak berikan dikarenakan saksi SUDIRMAN mengatakan KELAK LUKBARU BONGKAR? (nanti dulu baru bongkar ikan) lalu terdakwa datang kembaliuntuk kedua kalinya dengan kembali mengatakan dengan nada yang kerasHOI. MINTA LU IKAN UNTUK LAUK, KA TAU DAK NAMANYA BUJANGdikarenakan merasa takut dan merasa terancam akhirnya saksi SUDIRMANlangsung menyerahkan 3 (tiga) ekor ikan kepada terdakwa.

Selanjutnya setelah tiba di dermagaTanjung Ketapang dan terdakwa melihat banyak kapal para nelayan sedangberlabuh untuk melakukan aktifitas bongkar muat ikan, sehingga muncul niatanterdakwa untuk melaksanakan niatnya dengan cara menghubungi melaluitelephone ke sdr. H. HASAN, sdr.

Selanjutnya setelahtiba di dermaga Tanjung Ketapang dan terdakwa melihat banyak kapal paranelayan sedang berlabuh untuk melakukan aktifitas bongkar muat ikan,sehingga muncul niatan terdakwa untuk melaksanakan niatnya dengan caramenghubungi melalui telephone ke sdr. H. HASAN, sdr.

namanya BUJANG, kasih tahu dengan bos kamu, kalautidak diberi tahu saya rampok dan aku bakar perahu kalian di tengah laut).Selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi SUDIRMAN als SUDI "M/INTALUK IKAN UNTUK LAUK" (minta dulu ikan untuk lauk), namun tidak berikandikarenakan saksi SUDIRMAN mengatakan " KELAK LUK BARU BONGKAR*"(nanti dulu baru bongkar ikan) lalu terdakwa datang kembali untuk keduakalinya dengan kembali mengatakan dengan nada yang keras "HO/..

TMBP;Bahwa besarnya tarif pelayanan jasa bongkar muat dipengaruhi oleh satuanukuran dalam manifes atau realisasi bongkar muat yang berdasarkan volume dan jugadipengaruhi oleh golongan dan kelompok jenis muatan dari kontainer seperti curah cair,curah kering, dan lainnya;Bahwa ada juga beberapa komponen biaya turut mempengaruhi tarif tersebutdimana di dalamnya termasuk biaya bongkar muat, biaya LoLo, biaya penunjangoperasi, biaya penumpukan, biaya tenaga kerja/buruh, mekanik (alat) dan haulage;Halaman

Pelindo adalah terdiri dari pendapatan jasadermaga, jasa penumpukan, jasa bongkar muat, jasa alat mekanis dan biaya penunjangoperasi (fotokopi kontrak PT.

Temas Tbk, hal ini didukung oleh suratpenunjukkan pelaksanaan kegiatan bongkar muat Nomor : 001A/LGL/PRJNBM/TETR/I/07 tanggal 3 Januari 2007 dimana PT. Temas Tbk menunjuk PT. ITS untukmenangani kegiatan bongkar muat atas kapal PT.

Pemohon Peninjauan Kembali, semula Pemohon Banding adalahpenunjang kelancaran proses pelayanan operasi bongkar muat atas kontainermilik PT Temas Tbk. Hal ini didukung oleh surat penunjukan pelaksanaankegiatan bongkar muat no.001A/LGL/PRJNBM/TETR/I/07 tanggal 3 Januari2007 dimana PT Temas Tbk menunjuk PT.

Perludiketahui bahwa tarif jasa bongkar muat kontainer adalah sudah termasuk biaya yangberhubungan dengan pekerjaan sebagai berikut:i.

TBB Banyuwangi ada 4 orang, yakni RONY,SINTA, FADEL dan SAUMO,e Pegawai lakilaki tugasnya di lapangan antara lain bertugas mengurus iinsandar dan ijin bongkar muat ke Kantor Adpel, mengawasipembongkaran barang dsbnya. Kalau SINTA di kantor mengurusi suratmenyurate Bahwa berkaitan dengan ekspedisi bongkar muat,kegiatan atau jasa yang diberikan untukkepentingan kapal adalah :a. Mengurus ijin sandar kapal, jin bongkar, 1jin muat dan ijin layar ke KantorAdpelb.

Mencari/melayani TKBM untuk bongkar muat barangc. Melayani kebutuhan kapal, seperti air, makan atau bahan bakar.e Bahwa PT. TBB tidak pernah mencari order/customer. Customer (kapal yang akan bongkar diPelabuhan Tanjung Wangi) yang datang dan mintaPT. TBB mengurus bongkar muat kapal.42e Bahwa saksi tidak tahu sumbernya dari manahingga Customer tahu bahwa PT. TBBmenyediakan jasa ekspedisi bongkar muat. Bahwa benar umumnya order untuk bongkar muatkapal diterima dari pihak pemilik barang, kalauPT.

TBB yang memberikan jasa ekspedisi bongkar muat untuk UD JakaJaya Banyuwangi.e Bahwa saksi membenarkan PT. TBB tidakmenerima order langsung dari Sdr. DJAKARIA.e Bahwa sebelumnya PT.

TBB belum pernahmemberikan jasa ekspedisi bongkar muat untukKapal Jhonson.e Bahwa Saksi menyatakan tidak pernah menerimaorder ekspedisi bongkar dari Suami Saksi Sdr.Loveryanto, kecuali untuk kapal Jhonson.e Bahwa Saksi menyatakan :Surat atau dokumen yang diserahkan ke Kantor Adpel sebelum kedatangan kapalJhonson adalah surat No : 71/TBB/VIII/2009 tanggal 24 Agustus 2009 tentangPemberitahuan Kedatangan Kapal dan Surat Nomor : 72/TBB/VIII/2009 tanggal 24Agustus 2009 tentang Permohonan Bongkar/Muat

Bila surat kapal lengkap, Kantor Adpel menyerahkan surat ijin .bongkar muatkepada SAKSI.e.

KUSMAN dan Sdr EDI(DPO) ;Pengangkutan dan bongkar muat kayu jati dilakukan sebanyak 17 (tujuhbelas) berjumlah kurang lebih sebanyak 844 batang dari ke 17 (tujuh belas)kali bongkar muat terdakwa HANDI sendiri ikut bongkar muat hanya 6 (enam)kali saja ;844 batang dari ke 17 kali bongkar muat terdakwa HANDI sendiri ikutbongkar muat hanya 6 (enam) kali saja karena bongkar muat tersebut seringgantian ;Halaman 5 dari 54 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2014/PN.Cms.Keuntungan terdakwa DARLI ketika itu dalam bongkar

KUSMANdan Sdr EDI;Pengangkutan dan bongkar muat kayu jati dilakukan sebanyak 17 (tujuhbelas) berjumlah kurang lebih sebanyak 844 batang dari ke 17 (tujuh belas)kali bongkar muat terdakwa HANDI sendiri ikut bongkar muat hanya 6 (enam)kali saja ;844 batang dari ke 17 kali bongkar muat terdakwa HANDI sendiri ikutbongkar muat hanya 6 (enam) kali saja karena bongkar muat tersebut seringgantian ;Keuntungan terdakwa DARLI ketika itu dalam bongkar muat kayu jatitersebut cukup besar dari biasanya yakni mendapat

DARLI, Sdr.KUSMAN dan Sdr EDI;Pengangkutan dan bongkar muat kayu jati dilakukan sebanyak 17 (tujuhbelas) berjumlah kurang lebih sebanyak 844 batang dari ke 17 (tujuh belas)kali bongkar muat terdakwa HANDI sendiri ikut bongkar muat hanya 6 (enam)kali saja ;844 batang dari ke 17 kali bongkar muat terdakwa HANDI sendiri ikutbongkar muat hanya 6 (enam) kali saja karena bongkar muat tersebut seringgantian ;Keuntungan terdakwa DARLI ketika itu dalam bongkar muat kayu jatitersebut cukup besar dari biasanya

KUSMANdan Sdr EDI;Pengangkutan dan bongkar muat kayu jati dilakukan sebanyak 17 (tujuhbelas) berjumlah kurang lebih sebanyak 844 batang dari ke 17 (tujuh belas)kali bongkar muat terdakwa HANDI sendiri ikut bongkar muat hanya 6 (enam)kali saja karena bongkar muat tersebut sering gantian;Keuntungan terdakwa DARLI ketika itu dalam bongkar muat kayu jatitersebut cukup besar dari biasanya yakni mendapat 200.000, untuk sekalibonkar muat kayu jati terserbut, upah tersebut diberikan oleh saksi ARNAN,sedangkan

KUSMANdan Sdr EDI;Pengangkutan dan bongkar muat kayu jati dilakukan sebanyak 17 (tujuhbelas) berjumlah kurang lebih sebanyak 844 batang dari ke 17 (tujuh belas)kali bongkar muat terdakwa HANDI sendiri ikut bongkar muat hanya 6 (enam)kali saja karena bongkar muat tersebut sering gantian ;Keuntungan terdakwa DARLI ketika itu dalam bongkar muat kayu jatitersebut cukup besar dari biasanya yakni mendapat 200.000, untuk sekaliHalaman 11 dari 54 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2014/PN.Cms.bonkar muat kayu jati

MAMAN menemui pengirim ayam tersebutdan meminta agar mengikutinya dengan alasan menuju ke arah kandangayam tempat bongkar muat kemudian sebagaimana rencana yang telahdisusun sebelumnya, Terdakwa memboncengkan teman Sdr.

MAMAN untuk menemui pengirim ayam petelur yangmengendarai sebuah truk di terminal Sawangan dan kemudianmengarahkan sopir truk pengirim ayam petelur tersebut ke jembatanyang rusak di daerah Selomanik dan Kauman, Kecamatan Kaliwiro,Kabupaten Wonosobo sehingga bisa bongkar muat ayam petelur daritruk ke kendaraan pickup yang lebih kecil dengan alasan untuk bisamelewati jembatan tersebut selanjutnya setelah bongkar muat selesai,agar Terdakwa dan teman Sdr.

MAMAN kemudian mengarahkan tempat ngepok yaitu diKaliwiroWonosobo dan menjelaskan arah jalan ke tempat tersebut lalusetelah bongkar muat agar ayam dibawa ke daerah Candiroto tepatnyadepan Polsek Candiroto belok kanan;Bahwa Sdr.

MAMANuntuk menemui pengirim ayam petelur yang mengendarai sebuah truk diterminal Sawangan dan kemudian mengarahkan sopir truk pengirim ayampetelur tersebut ke jembatan yang rusak di daerah Selomanik dan Kauman,Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo sehingga bisa bongkar muatayam petelur dari truk ke kendaraan pickup yang lebih kecil dengan alasanuntuk bisa melewati jembatan tersebut selanjutnya setelah bongkar muatselesai, agar Terdakwa dan teman Sdr.

N G A D I L I :

Dalam Penundaan:

- Menolak permohonan penundaan pelaksanaan keputusan objek sengketa dari Penggugat sampai putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap;

Eksepsi:

- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima;

Pokok Perkara:

1. Mengabulkan sebagian gugatan Penggugat;

2. Menyatakan batal Surat Perintah Bongkar

Pademangan VIII Raya No. 62 RT 004/ RW 010 Kelurahan Pademangan Timur di Jakarta;

3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Perintah Bongkar Nomor: 274/-1.758.1, Tanggal 25 February 2019, dari Tergugat ditujukan Kepada Pemilik Bangunan Jl.

SURAT PERINTAH BONGKAR, Nomor: 274/1.758.1, tanggal 25022019,dari TERGUGAT ditujukan Kepada Pemilik Bangunan JI. Pademangan VIIIRaya No. 62 RT 004/ RW 010 Kelurahan Pademangan Timur di Jakarta;Halaman 2 dari 56 halaman.

Menyatakan sah Surat Perintah Bongkar Nomor 274/1.758.1, tanggal 25Pebruari 2019;3. Biaya Perkara menurut hukum dibebankan kepada para Penggugat;4.

Apakah tindakan hukum ini bermanfaat atau tidak kepadapara pihak baru kemudian di rujuk kepada legalitas, baru kemudian di rujukkepada keadilan;Bahwa untuk membedakan SPB dengan bongkar paksa, dalam perspektifahli bongkar paksa itu sudah masuk katagori tindakan riil., sedangkan SPBtidak perlu lagi memerlukan ijin dari atasan karena sudah jelas apa maksuddan tujuannya;2. Ahli Ir.

antara lain yang terpenting adalah menuliskan nama danalamat orang/badan hukum kepada siapa Surat Perintah Bongkar tersebutdiperintahkan.

Hal ini diperkuat dengan Peraturan Gubernur ProvinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta Nomor 94 Tahun 2016 Tentang NaskahDinas, halaman 74 sd 76, Lampiran mengenai Bentuk, Susunan, DanPetunjuk Pengetikan Naskah Dinas Point (M) Surat Perintah Bongkar, subpoint angka (2) Susunan* huruf (b): /si Surat Perintah Bongkar terdiri atas:*sub butir (3) : kata Kepada diisi nama dan alamat orang/badan hukum yangdiperintahkan;Bahwa apabila dalam sebuah Surat Perintah Bongkar yang termasukNASKAH DINAS tidak mencantumkan

KL. 208/17/611/KSOP-Bjm-15, tanggal 16 Juni 2015;- 1 ( satu ) lembar Surat Persetujuan Pengawasan Bongkar / Muat Barang Berbahaya, No. KL.204/15/06/KSOP-Bjm-15, tanggal 16 Juni 2015;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa DANIEL PAPPU bin MARKUS BASSAN;5. Membebankan biaya perkara kepada negara;

JAMBORATA berupa :1 ( satu ) lembar Surat Persetujuan Pergerakan Kapal ( shifting ) No.KL. 208/17/611/KSOPBjm15, tanggal 16 Juni 2015;1 ( satu ) lembar Surat Persetujuan Pengawasan Bongkar / MuatBarang Berbahaya, No. KL.204/15/06/KSOPBjm15, tanggal 16 Juni2015;Bahwa ternyata yang menahkodai kapal tersebut adalah terdakwaselaku Mualim ;Bahwa menurut keterangan terdakwa, TB. ARYALOKA yang menarikBG.

JAMBORATA berupa :1 ( satu ) lembar Surat Persetujuan Pergerakan Kapal ( shifting ) No.KL. 208/17/611/KSOPBjm15, tanggal 16 Juni 2015;1 ( satu ) lembar Surat Persetujuan Pengawasan Bongkar / MuatBarang Berbahaya, No. KL.204/15/06/KSOPBjm15, tanggal 16 Juni2015;Bahwa ternyata yang menahkodai kapal tersebut adalah terdakwaselaku Mualim ;berikut :1.Bahwa menurut keterangan terdakwa, TB. ARYALOKA yang menarikBG.

Aryaloka yang menarik BG.Jamborata sebagai Mualim sedangkan Nahkoda yang sebenarnyaadalah Muhammad Rizal;Bahwa terdakwa selaku Mualim bertugas sebagai Navigasi danmengawasi bongkar muat di pelabuhan dan pengamanan bongkarmuat di pelabuhan;Bahwa berdasarkan laporan terdakwa pada tanggal 16 Juni 2015,bahwa di depan Pos Polair Ujung Panti, TB. Aryaloka yang menarikBG.

KL. 208/17/611/KSOPBjm15, tanggal 16 Juni2015 dan Surat Persetujuan Pengawasan Bongkar / Muat Barang Berbahaya,No.

KL. 208/17/611/KSOPBjm15, tanggal 16 Juni 2015 dan SuratPersetujuaan Pengawasan Bongkar / Muat Barang Berbahaya, No.KL.204/15/06/KSOPBjm15, tanggal 16 Juni 2015, kapal yang sedangHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 851/PidSusB/20 15.

Il1 Bongkar Instalasi /16.00 ttk Rp. 18,829.20 Rp. 301,267.20air bersih2 Bongkar Instalasi 12.00 ttk Rp. 8,132.80 Rp. 97,593.60air bekas dia 3"3 Bongkar Intalasi air/6.00 ttk Rp. 9,370.40 Rp. 56,222.40kotor dia 4"4 Bongkar urinoir 4.00 bh Rp. 9,370.40 Rp. 37,481.605 Bongkar kloset 6.00 bh Rp. 9,370.40 Rp. 56,222.40Jongkok / duduk6 Pas. Instalasi air 16.00 ttk Rp. 51,714.00 Rp. 827,424.00bersih dia 1/2"Medium7 Pas. Instalasi air 12.00 ttk Rp. 63,559.60 Rp. 762,715.20bersih dia 3" AW8 Pas.

Ill1 Bongkar Instalasi /16.00 ttk Rp. 18,829.20 Rp. 301,267.20air bersih2 Bongkar Instalasi 12.00 ttk Rp. 8,132.80 Rp. 97,593.60air bekas dia 3"3 Bongkar Intalasi air/6.00 ttk Rp. 9,370.40 Rp. 56,222.40kotor dia 4"4 Bongkar urinoir 4.00 bh Rp. 9,370.40 Rp. 37,481.605 Bongkar kloset 6.00 bh Rp. 9,370.40 Rp. 56,222.40Jongkok / duduk6 Pas. Instalasi air 16.00 ttk Rp. 51,714.00 Rp. 827,424.00bersih dia 1/2"Medium7 Pas. Instalasi air 12.00 ttk Rp. 63,559.60 Rp. 762,715.20bersih dia 3" AW8 Pas.

II1 Bongkar Instalasi /16.00 ttk Rp. 18,829.20 Rp. 301,267.20air bersih2 Bongkar Instalasi 12.00 ttk Rp. 8,132.80 Rp. 97,593.60air bekas dia 3"3 Bongkar Intalasi air )6.00 ttk Rp. 9,370.40 Rp. 56,222.40kotor dia 4"4 Bongkar urinoir 4.00 bh Rp. 9,370.40 Rp. 37,481.605 Bongkar kloset 6.00 bh Rp. 9,370.40 Rp. 56,222.40Jongkok / duduk6 Pas. Instalasi air 16.00 ttk Rp. 51,714.00 Rp. 827,424.00bersih dia 1/2"Medium7 Pas. Instalasi air 12.00 ttk Rp. 63,559.60 Rp. 762,715.20bersih dia 3" AW8 Pas.

III1 Bongkar Instalasi 16.00 ttk Rp. 18,829.20 Rp. 301,267.20air bersih2 Bongkar Instalasi /12.00 ttk Rp. 8,132.80 Rp. 97,593.60air bekas dia 3"3 Bongkar Intalasi air )6.00 ttk Rp. 9,370.40 Rp. 56,222.40kotor dia 4"4 Bongkar urinoir 4.00 bh Rp. 9,370.40 Rp. 37,481.605 Bongkar kloset 6.00 bh Rp. 9,370.40 Rp. 56,222.40Jongkok / duduk6 Pas. Instalasi air 16.00 ttk Rp. 51,714.00 Rp. 827,424.00bersih dia 1/2"Medium7 Pas. Instalasi air 12.00 ttk Rp. 63,559.60 Rp. 762,715.20bersih dia 3" AW8 Pas.

Il1 Bongkar Instalasi /16.00 ttk Rp. 18,829.20 Rp. 301,267.20air bersih2 Bongkar Instalasi 12.00 ttk Rp. 8,132.80 Rp. 97,593.60air bekas dia 3"3 Bongkar Intalasi air/6.00 ttk Rp. 9,370.40 Rp. 56,222.40kotor dia 4"4 Bongkar urinoir 4.00 bh Rp. 9,370.40 Rp. 37,481.605 Bongkar kloset 6.00 bh Rp. 9,370.40 Rp. 56,222.40Jongkok / duduk6 Pas. Instalasi air 16.00 ttk Rp. 51,714.00 Rp. 827,424.00bersih dia 1/2"Medium7 Pas. Instalasiair 12.00 ttk Rp. 63,559.60 Rp. 762,715.20bersih dia 3" AW8 Pas.

Bahwa Penggugat ada mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat ,dimana Penggugat adalah sebagai Mandor yang mengkordinir tenaga /buruh bongkar barang yang diantar Tergugat ( PT. Arya TotalTransportasi ) kepada PT.

Raya, Kabupaten Kubu Raya, pada tanggal 15 November 2019,dengan biaya bongkar adalah 1 kontainer sebesar Rp. 1.200.000. (Satujuta dua ratus ribu rupiah ) jadi total dua kontainer yang dibongkar olehPenggugat adalah sebesar Rp.2.400.000.

Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak akansampai ke Ranah Hukum, jika Tergugat punya itikad baik untukmembayar jasa bongkar barang kepada Penggugat yang memangmerupakan hak dari Penggugat karena selama ini Tergugat lan yangbertanggungjawab terhadap biaya bongkar barang yang dilakukan olehPenggugat;9.

Catur SentosaAdiprana....Dst...Kemudian, dalam posita angka 5 baris 1 menyatakanBahwa Tergugat belum membayar Jasa Bongkar barang kepadaPenggugat.....dSt...Bahwa dengan demikian ibu Lina selaku Kepala cabang PT.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi terhadapPenggugat karena tidak membayar jasa bongkar barang kepadaPenggugat;4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar jasa bongkar barang kepadaPenggugat sebesar Rp. 2.400.000. ( dua juta empat ratus ribu rupiah )secara tunai karena telah wanprestasi terhadap Penggugat;5. Menyatakan secara hukum bahwa perkara ini adalah kompetensi hukumPerdata bukan Pidana;6.

KT 8421 YL dan KT8422 YL yang dikemudikan oleh TERDAKWA AMELIUS LIPING danIJULYANSYAH yang sudah muat dari tanggal 2 Juli 2020 namun masihbelum bongkar di Balking, katanya saat berkoordinasi kembali danmasih belum lihat.

KRUING LESTARI JAYA sebagaisopir truk CPO untuk mengantar CPO dari Membran ke Melak Balking; Bahwa prosedurnya adalah Muat di Membran, kemudianditimbang untuk mendapatkan SPB, kemudian sampai di MelakBalking naik timbangan kemudian bongkar muatan dan timbangkosong kemudian kembali ke membran ; Bahwa jadi dari Membran membawa SPB yang ditulis rute danmuatannya, Ssampai ke Melak Balking serahkan SPB ke YUNITAMAGDALENA, kemudian ditimbang, bongkar muatan, timbang kosongkemudian mendapatkan SPB dari

dan 1(satu) kali setelah bongkar; Bahwa YUNITA MAGDALENA mengeluarkan SPB. setelahtimbang kosong sedankan saat timbang kedua sebelum bongkar tidakada SPBnya ; Bahwa secara prosedur wajib timbang; Bahwa saksi tidakmengetahui SPB manual atau tidak dan tidakmengetahui mekanismenya; Bahwa pada saat timbang muatan isi, diperiksa oleh Sekuritisedangkan data diinput oleh YUNITA MAGDALENA namun tidak keluarSPB; Bahwa sampai di Melak Balking SPB yang dibawa darimembran wajib diserahkan ke kerani timbang,

muatan disana; Bahwa pada saat bongkar ke kontainer HERIYANTO hadirdisana; Bahwa ADI menawarkan harga beli yang lebih tinggisaatmelihat kami bongkar muatan di kontainer; Bahwa pengiriman pertama pada tanggal 27 Maret 2020, danSaksi bertemu dengan IJULYANSYAH; Bahwa lokasi bongkar muat/ langsir di Kutai Barat dilakukan diUjung Kampung atas arahan dari IJULYANSYAH, dan untukHalaman 35 dari 57 Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN Sdwpengiriman berikutnya dilakukan oleh para sopir ditempat yang samadiarahkan

muatan di MelakBalking truk tersebut akan dianggap telah melakukan bongkar muatan dantidak ada perbedaan data antara di sistem sehingga IJULYANSYAH dapatmenjalankan niatnya menjual minyak CPO.

bergabungdengan tim Terdakwa, kemudian + 30 (tiga puluh)menit Sertu Paduwi melewati titik pengawasan reguTerdakwa, dan memerintahkan Terdakwa bersamaSaksill dan Pratu Okto untuk mengambil sisa logistikyang terakhir berupa Aki GS sehingga Terdakwa danSaksill turun menuju titik bongkar;d.

Bahwa selanjutnya Terdakwa berdiri danmencoba menghalangilaras yang sedang diarahkankepada Saksi dengan berdiri tepat di depan Saksisambil mendorong Saksi dan berkata lari caribantuan, kemudian Saksi berlari ketitik bongkar,saat berada di sungai Saksi bertemu dengan SerdaRonaldo dan Pratu Okto, Saksi menyampaikankejadian tersebut dan meminta tolong untukmengejar kemudian Saksi langsung berlari lagimenuju ke titik bongkar, setelah itu Saksi mendengarsuara tembakan sebanyak 2 (dua) kali dan Saksitidak

Bahwa kemudian Kopda Ruslan berjalanmenuju titik bongkar bersama Serda Ronaldo, tidaklama kemudian Serda Ade Gunawan Rizaldi (Saksi2) datang bergabung dengan tim Terdakwa,kemudian + 30 (tiga puluh) menit Sertu Paduwimelewati titik pengawasan regu Terdakwa,selanjutnya memerintahkan Terdakwa bersamaSaksi Il dan Pratu Okto untuk mengambil sisa logistikyang terakhir berupa Aki GS sehingga kamipun turunmenuju titik bongkar.7.

Bahwabenarkemudian Kopda Ruslan berjalanmenuju titik bongkar bersama Serda Ronaldo, tidaklama selanjutnya Serda Ade Gunawan Riczaldi(Saksi2) datang bergabung dengan tim Terdakwa,kemudian + 30 (tiga puluh) menit Sertu Paduwimelewati titik pengawasan regu Terdakwa, danmemerintahkan Terdakwa bersama Saksi2 danPratu Okto untuk mengambil sisa logistik yangterakhir berupa Aki GS sehingga Terdakwa danSaksi2 turun menuju titik bongkar.8.

Bahwabenarkemudian Kopda Ruslan berjalanmenuju titik bongkar bersama Serda Ronaldo, tidaklama selanjutnya Serda Ade Gunawan Rizaldi(Saksi2) datang bergabung dengan tim Terdakwa,Hal 21 dari 26 hal Putusan Nomor: 82K/PM.III19/AD/1V/2021kemudian + 30 (tiga puluh) menit Sertu Paduwimelewati titik pengawasan regu Terdakwa, danmemerintahkan Terdakwa bersama Saksi2 danPratu Okto untuk mengambil sisa logistik yangterakhir berupa Aki GS sehingga Terdakwa danSaksi2 turun menuju titik bongkar.6.

B.53/PR.302/MPHB tertanggal 19 Juni 2000 PerihalPungutan Jasa Kepelabuhanan di Open sea Pelabuhan Banjarmasin;Bahwa Tergugat I dalam melakukan kegiatan bongkar muat alih barang antar kapal(ship to ship transfer) di perairan Taboneo dalam Daerah Lingkungan Kerja (DLKR)Perairan PT Pelabuhan Indonesia HI (Persero) Cabang Banjarmasin tersebut,dilakukan oleh 10 (Sepuluh) petrusahaan bongkar muat yaitu :a PT.

Adaro Indonesia (Tergugat I) untuk membayar uang jasakepelabuhanan atas kegiatan bongkar muat alih barang antar kapal (Ship To ShipTransfer) di perairan Taboneo dalam Daerah Lingkungan Kerja (DLKR) Perairan PTPelabuhan Indonesia III (Persero) Cabang Banjarmasin.7 Bahwa kewajiban Tergugat II sampai dengan Tergugat XI selaku PerusahaanBongkar Muat (PBM) yang melakukan kegiatan bongkar muat alih barang antarkapal (Ship To Ship Transfer) batubara milik Tergugat I tersebut, untuk membayarkepada Penggugat

IM.12/AU.005/PHB98 tentang Pelaksanaan Sistem Satu Atap Pelayanan Kapaldan Bongkar Muat Barang di Pelabuhan Banjarmasin, yang pada intinya menyatakanbahwasanya:a PBM setelah mendapat penunjukan dari pemilik barang atau perusahaanpelayaran/agen, dapat melakukan kegiatan bongkar muat setelah mendapatkanpenetapan pelayanan kapal dan barang dari PT Pelabuhan Indonesia III(Persero); danb PBM bertugas memenuhi kewajiban keuangan kepada PT Pelabuhan IndonesiaIll (Persero) dan kewajiban lainnya sesuai peraturan

IM.12/AU.005/PHB98, Tergugat II sampai dengan Tergugat XIjuga berkewajiban untuk membayar jasa dermaga dari kegiatan bongkar muat alihbarang antar kapal (Ship To Ship Transfer) kepada Penggugat.8 Bahwa berdasarkan uraian angka 7 di atas, maka :a Kewajiban membayar jasa dermaga atas kegiatan bongkar muat alih barangantar kapal (Ship To Ship Transfer) kepada Penggugat, harus dipenuhi olehTergugat I berdasarkan KEPMENHUB No. KM 65 tahun 1994 Jo. PerintahMenteri Perhubungan melalui Surat No.

Putusan Nomor 1863 K/Pdt/20142222Konvensi atas kegiatan bongkar muat batubara ship to ship transfer denganmendasarkan pada Keputusan Menteri Perhubungan No.

Putusan Nomor 236 K/TUN/2017keluar masuk apalagi saat bongkar muat barang namun sebab faktanyabangunan tersebut telah berubah fungsi dari sarana olah raga menjadipergudangan;Bahwa sementara Para Penggugat telah memiliki Sertifikat Hak Milik(SHM) dan telah memiliki Surat Ijin Mendirikan Bangunan (SIMB), untukPara Penggugat:a.

Tentang Dalil Posita Gugatan;1.Bahwa Penggugat Ongku Indra Mora Harahap adalah pemilik tanah danrumah kediaman yang terletak di Jalan Tangguk Bongkar X GangSekolah Nomor 19 Kelurahan Tegal Sari Mandala Il, Kecamatan MedanDenai Kota Medan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 404tertanggal 24 Juli 2001 An.

Ongku Indramora Harahap yang diterbitkanBadan Pertanahan Nasional, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Pojianna/Jihong ( Gudang ); Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Tangguk Bongkar X /Gang Tengah; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Jalan Tobing;Halaman 4 dari 24 halaman.

Bongkar X Gg. Sekolah Nomor 15 Kelurahan Tegal SariMandala Il, Kecamatan Medan Denai Kota Medan sesuai denganSertifikat Hak Milik Nomor 47 tertanggal 31 Juli 1995 An. Aminur RasyidSiregar yang diterbitkan Badan Pertanahan Nasional, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan rumah sdr. Agam; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tangguk Bongkar X Gg.Sekolah/Tengah; Sebelah Timur Berbatasan dengan tanah dan Bangunan Pojianna; Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Aprizal Piliang;.

Warga Jalan Tangguk Bongkar X dan IX setuju/tidak keberatan denganberdirinya bangunan bulu tangkis tersebut. Bangunan difungsikan untuk arena/lapangan olah raga bulu tangkissesual yang tercantum dalam IMB. Para Termohon Kasasi/para Penggugat tidak ada dirugikan dengandibangunnya lapangan bulu tangkis tersebut.

Setelah melakukan pembayaran sopir membawa truk tersebutke bagian Kerani untuk mengetahui lokasi pembongkaran/penyimpanan,setelah proses bongkar muat selesai para sopir truk keluar melalui petugassurvey out;Bahwa saat berhenti di bagian Get in / Get Out terdakwa 1. TerdakwaMuchamad Nurdin als Udin Bin Syamsudin .2 terdakwa Khaerudin als HeruBin Abdul Hamid 3. Eko Kristianto Purnomo Bin Sriyono yang merupakankaryawan PT.

Medan Blok C3 No. 3KBN Marunda Cilincing Jakarta Utara, saksi melakukan Penangkapanterhadap terdakwa bersama dengan Team diantaranya Aiptu Jainal,S.H., Brigadir Bambang Artanto, S.E, dan Bripda Yosanda.Bahwa penangkapan tersebut karena banyaknya aduan dari para sopirtruk kontainer yang dimintai uang saat melakukan aktifitas bongkar muatdi PT. Dwipa Kharisma Mitra Jl.

Setelahn melakukan pembayaran sopirmembawa truk tersebut ke bagian Kerani untuk mengetahui lokasipembongkaran/penyimpanan, setelah proses bongkar muat selesai parasopir truk keluar melalui petugas Survey out;e Bahwa saat berhenti di bagian Get in / Get Out Terdakwa yangmerupakan karyawan PT.

Cilincing JakartaUtara, dimana yang mengamankan Terdakwa adalah Polisi yang berpakaianpreman dari Polres Jakarta Utara;Bahwa penangkapan tersebut karena banyaknya aduan dari para sopirtruk kontainer yang dimintai uang saat melakukan aktifitas bongkar muat diPT. DWIPA KHARISMA MITRA JI.

Utr.Bahwa penangkapan tersebut karena banyaknya aduan dari para sopirtruk kontainer yang dimintai uang saat melakukan aktifitas bongkar muat diPT. DWIPA KHARISMA MITRA JI.

untuk alokasi bulan Maret tanggal 29 Maret 2011 ;

hanya kembali kapan kita membongkarnya dandi jawab nanti kita membongkarnya karena saya mau bongkar muatandulu, nanti kita ketemuan di jalur 2 karena disana ada bengkel tambal bandan setelah itu orang tersebut pergi untuk bongkar muatan sedangkanterdakwa menunggu, Sekira 3 (tiga) jam kemudian orang yang maumembeli atau menukar tambah ban tersebut datang menemui terdakwalalu mereka langsung menuju ke lokasi yang sudah disepakati dan setelahSampai di tujuan mereka secara bersamasama langsung membongkar3membuka

ban yang akan dijual atau ditukar tambahkan tersebut,kemudian setelah selesai dibuka atau di bongkar, ban tersebut langsungmereka pasang di mobil yang mereka kendarai masingmasing, setelah ituorang tersebut memberikan uang kepada terdakwa yang memang telah disepakati dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk 2(dua) buah ban, dan setelah itu mereka berpisah menuju ke tujuanmasingmasing;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, korban yakni PT.

hanya kembali kapan kita membongkarnya dandi jawab nanti kita membongkarnya karena saya mau bongkar muatandulu, nanti kita ketemuan di jalur 2 karena disana ada bengkel tambal ban4dan setelah itu orang tersebut pergi untuk bongkar muatan sedangkanterdakwa menunggu, Sekira 3 (tiga) jam kemudian orang yang maumembeli atau menukar tambah ban tersebut datang menemui terdakwalalu mereka langsung menuju ke lokasi yang sudah disepakati dan setelahSampai di tujuan mereka secara bersamasama langsung membongkarmembuka

ban yang akan dijual atau ditukar tambahkan tersebut,kemudian setelah selesai dibuka atau di bongkar, ban tersebut langsungmereka pasang di mobil yang mereka kendarai masingmasing, setelah ituorang tersebut memberikan uang kepada terdakwa yang memang telah disepakati dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk 2(dua) buah ban, dan setelah itu mereka berpisah menuju ke tujuanmasingmasing;Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa tersebut, korban yakni PT.

atau di bongkar, bantersebut langsung mereka pasang di mobil yang mereka kendarai masingmasing, setelah itu orang tersebut memberikan uang kepada terdakwayang memang telah di sepakati dengan harga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) untuk 2 (dua) buah ban, dan setelah itu mereka berpisahmenuju ke tujuan masingmasing;Menimbang, bahwa 2 (dua) buah / sett ban luar mobil dump truckyang masingmasing bermerk Dunlop dan Gajah Tunggal merupakan banmilik PT.

) Jasa Karya Unit R/D tidak melakukan kegiatan bongkar muat barangHal. 3 dari 42 hal.

terhadap barang milik PT.Adovelin Raharja apabila melakukan kegiatan bongkar muat di pelabuhanDwikora Pontinak, meskipun dari pihak Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat(TKBM) Jasa Karya Unit R/D tidak ada melakukan kegiatan bongkar muat,karena apabila saksi Japriadi tidak menyerahkan sejumlah uang kepada merekaTerdakwa sehubungan dengan adanya kegiatan bongkar muat barang dipelabuhan Dwikora Pontianak maka anggota maupun mandor dari KoperasiTenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) Jasa Karya Unit R/D akan

Adovelin raharja tersebut tidak menggunakanjasa buruh dari Unit Receive/Delivery kepada Iskandar selaku pengurusKoperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) Jasa Karya Unit R/D, akantetapi saksi Japriadi tetap diharuskan untuk membayar biaya bongkar muatkepada pihak buruh/mandor Koperasi TKBM Jasa Karya Unit R/D sekalipundalam pengerjaannya tidak dikerjakan menggunakan tenaga buruh namundikerjakan menggunakan peralatan forklip milik PT.

) Jasa Karya Unit R/D tidak melakukan kegiatan bongkar muat barangmilik dari PT.

Sengketa materi terkait pengenaan PPh Pasal 23 atas pembayaranbiaya bongkar muat (stevedoring), jasa konsultan, estimasi biayayang dibukukan di bulan Desember 2010 dan Jurnal Balik yangdibukukan di bulan Desember 2009, pembayaran atas tagihankepada PT RPP Mining Contracter (RMC) dan beberapa tambahankoreksi setelah SPHP (yaitu biaya mobilisasi/demobilisasi, biaya coalselling commission, biaya Jjasa keamanan dan biaya reklamasi) olehTermohon Peninjauan Kembali;dapat dibenarkan, karena setelah meneliti

Sedangkan butir B mengenai substansi berupaterkaitpengenaan PPh Pasal 23 atas pembayaran biaya bongkar muat(stevedoring), jasa konsultan, estimasi biaya.Pengertian stevedoring adalah pekerjaan membongkar barang dari kapalke dermaga/tongkang/truck atau memuat barang dari dermaga/tongkang/truck ke dalam kapal sampai dengan tersusun dalam palkakapal dengan menggunakan derek kapal atau derek darat (vide Pasal 1angka 15 Peraturan Pemerintah Nomor 20 Tahun 2010).

Sedangkanpengertian Penyedia Jasa Bongkar Muat adalah Perusahaan yangmelakukan kegiatan bongkar muat (sfevedoring, cargodoring danreceiving/delivery) dengan menggunakan Tenaga Kerja Bongkar Muat(TKBM) dan peralatan bongkar muat (vide Pasal 1 angka 17 KeputusanMenteri Perhubungan Nomor 14 Tahun 2002).

Dari terminologi tersebutdi atas, dapat dijelaskan bahwa stevedoring adalah serangkaiankegiatan bongkar muat yang melibatkan baik tenaga kerja maupunpenggunaan peralatan berupa derek kapal atau derek darat.

denganpenggunaan tenaga kerja untuk melakukan stevedoring, sedangkanbiaya coal selling commission merupakan estimasi untuk kepentinganakuntansi yang kKesemuanya sudah dilaporkan dalam SPT Masa PPhPasal 23 Tahun 2011 telah selesai diperiksa oleh Terbanding, sehinggasubstansi tersebut memiliki Nubungan langsung dengan 3M(Mendapatkan, Memelihara dan Menagih) penghasilan danolehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang Termohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo mendasarkan pada penyewaan alat(mengkaitkan Jasa Bongkar