Ditemukan 313 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : camat cepat cerat cemar comat cemet cemot cermat
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 26-02-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 62/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
SAIH BIN RANIAN
Tergugat:
1.MARGONO PAMUJI, S.H., M.K.n
2.VICTOR NOTTY
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
124 — 89
  • orangHalaman 9 dari 100 Halaman Putusan Nomor 62/Pdt.G/2021/PN Ckrbertanggung jawab, bukan hanya atas kerugian yangdisebabkan perbuatanperbuatan, melainkan juga atas kerugianyang disebabkan kelalaian atau kesembronoannya;16.Bahwa TERGUGAT tidak melaksanakan prinsip kehatihatian dalammemastikan kebenaran formil dalam menerbitkan Akta Jual BeliNomor 134/2017 tertanggal 29 Desember 2017, yang kemudianmenyebabkan Akta Jual Beli yang diterbitkannya tersebut menjadicacat hukum;17.Bahwa TERGUGAT II tidak cemat
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 24-05-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 127/Pid.B/2012/PN.KTA
Tanggal 18 September 2012 — - SAGRI BIN ARSID;
112 — 47
  • + 49 (empat puluh sembilan) cm beserta sarungwarna coklat dengan ukiran rotan (BB 7), 1 (satu) bilah pisaugagang kayu warna coklat panjang + 26 (dua puluh enam) cm(BB 8), (satu) helai kaos warna hijau tanpa lengan (BB 9), (satu) helai celana pendek warna coklat (BB 10) milik tersangkaan ASRAP Als ARSANUDIN BIN ARSID, (satu) helai bajukaos warna biru muda berkerah warna biru tua (BB 12), 1 (satu)helai celana panjang warna coklat (BB 13) dan 1 (satu) helaijaket loreng (BB 14) milik tersangka a.n CEMAT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-07-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 198 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Juli 2014 — PT. JASA MARGA (PERSERO), DK MELAWAN Ny. PAULINA MARTHA TANDEPANG ALIAS Ny. P.M. TODING, (Alm), DKK
56 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pembeli yangberitikad baik pun sudah menempuh prosedur hukum yang benardalam proses pengalihan dan pensertifikatan hak atas tanah a quosehingga semestinya sudah tidak ada lagi keraguan yang timbuluntuk menyatakan bahwa hak atas tanah a quo yang telahdisertifikatkan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1878 dan 2071sudah secara hukum beralih menjadi milik sah dari pemilik sertifikattersebut, yaitu milik dari Pemohon Kasasi (Hartoko Sarwono).Dalam perkara a quo Judex Facti telah secara salah, tidak cemat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 PK/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — HARTOKO SARWONO VS NY. PAULINA MARTHA TANDEPANG alias NY. P.M. TODING (Alm), dkk
94 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali sebagai pembeliyang beritikad baik pun sudah menempuh prosedure hukum yangbenar dalam proses pengalihan dan pensertifikatan hak atas TanahAquo sehingga semestinya sudah tidak ada lagi keraguan yang timbuluntuk menyatakan bahwa hak atas Tanah A quo yang telahdisertifikatkan dengan sertifikat hak milik Nomor 1878 dan 2071 sudahsecara hukum beralih menjadi milik sah dari Pemohon PeninjauanKembali yaitu milik Hartoko Sarwono;Dalam perkara A quo Judex Facti telah secara salah, tidak cemat
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 129/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat II : Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kupang Diwakili Oleh : Iin Baria, SE
Terbanding/Penggugat II : HABEL MANOE
Terbanding/Penggugat I : BETJI MANOE
Terbanding/Turut Tergugat : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Kupang
Turut Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT
65 — 37
  • keterangan saksi;Bahwa Pembanding III keberatan pertimbangan Menjelis HakimTingkat Pertama sebagai berikut:o Saksi 1 Tergugat IIISaksi yang keterangan diperoleh daripengalaman sendinri;Halaman 80 dari 108, Putusan Nomor 129/PDT/2019/PT KPGo Saksi 2 Tergugat III Saksi yang keterangan di peroleh dariorang lain yaitu Hendri Ndun. bahwa Saksi 2 Tinggal diOesao sejak Tahun 1972 keterang diperoleh dari orang lain(testimony de auditu);BahwaPengadilan Tingkat Pertama dalam Pertimbangan Putusantersebut Tidak Cemat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 06-01-2011 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/Pid.Sus/2009
Tanggal 6 Januari 2011 — Ir. H. HARUN AL RASJID Bin M.MAKSUM. T1; ASIKIN Bin TALAN. T2;
94 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padahal semestinya menurut ketentuanPasal 25 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah menyebutkan bahwa data yuridis harus diteliti dengan cemat dandilakukan pengukuran dan pemetaan tanah terlehih dahulu.
Pengadilan PT BENGKULU
Register : 27-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 27/PDT/2014/PT.BGL
Tanggal 20 Januari 2015 —
46 — 22
  • Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah cemat dan teliti dalammempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Terbanding mulaidari bukti P1 sampai dengan bukti P66 ;Bahwa Bukti P1 dan P2 berupa Surat Jalan pengiriman barang buktiP3 s/d bukti P8 berupa kwitansi pengiriman barang bukti P9sampai dengan P29 dan bukti P61 sampai dengan P66 berupafaktur pajak memperlihatkan adanya barang berupa cat berbagaimerk dagang yang dikirim oleh Terbanding kepada Pembandingdimana sebagian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 02-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 601 K/Pdt.Sus-Parpol/2015
Tanggal 2 Nopember 2015 — I. AH. WAKIL KAMAL, S.H., M.H, DKK VS 1. H. SURYADHARMA ALI, M.Si, DKK
193 — 375 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sesuai dengan Putusan MahkamahPartai PPP Persatuan Pembangunan Nomor 49/PTP/MPDPP.PPP/2014tanggal 11 Oktober 2014 ("Putusan Mahkamah Partai PPP");Bahwa disebutkan secara jelas dalam Putusan Mahkamah Partai PPPyang menjadi para pihak dalam Perselisihnan PPP yaitu Para Pemohonyang terdiri dari Para Pemohon , Il, Ill, IV dan V, Para Termohon yangterdiri dari Termohon dan Il, dan Para Pihak Terkait yang terdiri dariPihak Terkait I, Il, Ill, IV, V ("Para Pihak Mahkamah Partai PPP"), apabiladillhat dengan cemat
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 224/Pdt.G./Plw./2016/PN.Blb.
Tanggal 31 Mei 2017 — - NY. OEY HUEI BENG ( PELAWAN ) - PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk. CABANG UTAMA BANDUNG ( TERLAWAN I ) - 2. OEY HAN BING(TERLAWAN II ) - 3. OEY TIAUW SIOE( TERLAWAN III ) -
136 — 31
  • Bahwa Terlavan tak cemat dalam membenkan kreditterhadap Terlawan II dan Ternawan Ill. Ketddakcermaianterhadap pembenan kreait yang dibenkan oleh Ternavwan adalah pembenan kredit atas nama pnbadi dan digunakanuntuk penambahan modal kerja PT. SARIYUNIKA JAYA;G.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 91/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg
Tanggal 7 Januari 2014 — MUHAMMAD JA’FAR NASHIR, S.Ag.M.Ag Bin ABDUL WAHID
55 — 25
  • sebanding denganperbuatan terdakwa yang telah melakukan korupsi danmerusak kepercayaan terhadap pemerintah dan merugikankeuangan negara ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut,Terdakwa mengajukan Kontra Memori banding yang padapokoknya menyatakan bahwa setelah vonis dibacakan Terdakwamenyatakan pikirpikir dan dalam waktu yang ditentukan undangundang Terdakwa menyatakan tidak banding, dengan demikianTerdakwa menghormati putusan Majelis Hakim Pengadilan TipikorSemarang yang telah dengan cemat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Parpol
Register : 27-02-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 88/Pdt.Pdt.Sus-Parpol/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 19 Mei 2015 — AH. WAKIL KAMAL, S.H., M.H.: Ketua Departemen Advokasi Hak Asasi Manusia (HAM) DPP PPP Periode 2011-2015 >< H. SURYADHARMA ALI, M.Si,,Cs
143 — 161
  • Bahwa disebutkan secara jelas dalam Putusan Mahkamah Partai PPPyang menjadi para pihak dalam Perselisihan PPP yaitu Para Pemohonyang terdiri dari Para Pemohon I, Il, Ill, IV dan V, Para Termohon yangterdiri dari Termohon dan II, dan Para Pihak Terkait yang terdiri dariPihak Terkait , Il, Ill, IV, V (Para Pihak Mahkamah Partai PPP),apabila dilihat dengan cemat dan seksama dalam Putusan MahkamahPartai PPP, Penggugat sama sekali tidak termasuk ke dalam Para PihakMahkamah Partai PPP.324.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-12-2012 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 25/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 17 Desember 2012 — YANOS SEPTADI
93 — 22
  • Dana Bantuan Sosial tersebut diberikan kepada masyarakat Kota Bandung,terlepas masyarakat tersebut kaya ataupun miskin maupun Pegawai Negeri;Bahwa persyaratan untuk mendapatkan Dana Bantuan Sosial antara lain:Proposal diajukan kepada Walikota atau Sekda;Disposisi ke Asisten III;Disposisi ke Asisten III ke Kabag TU atau Kabag Kesra;Disposisi Kabag TU ke Sub Bagian Keuangan; Dibuatkan telaahan staf apabila persyaratan telah dipenuhi antara lain Pengajuanproposal, Domisili di Bandung, Rekomendasi Cemat
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 02-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 8/PID.SUS-TPK/2020/PT BJM
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : TRI TARUNA FARIADI,SH
Terbanding/Terdakwa : HARNIAH, ST., BINTI H ALWI ALM
129 — 48
  • Dengan meneliti secara cemat dan teliti diharapkan tidakterjadi kesalahan menghadapkan terdakwa kemuka sidang. Disamping itujuga untuk menghindarkan jangan sampai orang lain yang berbuat kejahatantetapi tidak dihadapkan kemuka pengadilan (error in pesona). Surat dakwaanakan dinyatakan niet ontyankelijk verklaard. Tentang Syarat Material Menurutketentuan perundangundangan yang berlaku tidak dipenuhinya syaratmaterial dalam dakwaan mengakibatkan batalnya dakwaan.