Bertolak dari maksud dantujuan tersebut serta disesuaikan dengan perkembangan dinamika hukum danperaturan perundangundangan lainnya, maka negara mengharuskan pencatatanperistiwa penting di dasari pada Penetapan Pengadilan Negeri, sebagaimanatertuang di dalam pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2020/PN Sgt halaman 7 dari 10tentang Administrasi Kependudukan, yang selengkapnya berbunyi Pencatatanperubahan nama harus dilakukan berdasarkan Penetapan dari Pengadilan

Makaperubahan nama dan tempat kelahiran Pemohon haruslah di dasari denganPenetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari buktioukti surat, sertaketeranganketerangan dari Saksi SARIF PANDURATA ARIFIN dan SaksiAHSAR RAHMAN. Hakim menemukan fakta hukum bahwa Pemohon bertempattinggal di Jalan Jalan G. Kinibalu.

Penggugat mulai awal menikah tidak di dasari dengan rasa Cintadan Sayang melainkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat dipaksaoleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugat tidak kuat lagi untukmelanjutkan hidup berrumah tangga dengan Tergugat;6.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun 8 bulan mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatmulai awal menikah tidak di dasari dengan rasa Cinta dan pernikahanPenggugat dengan Tergugat dipaksa oleh orang tua Penggugat;2.

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimanaTergugat sering marah dan berkata kata yang sangat kasartanoa di dasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataantersebut sangat menyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Terguagat kurang bisa membimbing keluarga dan bahkanTergugat kurang bisa menerima orang tua dari Penggugat;6.

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimana Tergugat seringmarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari sutau alasanyang jelas, dimana Perkataan tersebut sangat menyakiti hati Penggugat;c.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis namun sekitar 1 minggu usia pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut tidak di dasari rasa salingmencintai, akan tetapi di jodohkan oleh Kakak Penggugat;5.

Putusan No. 1528/Pdt.G/2015/PA.Slw.namun sekitar minggu usia pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut tidak di dasari rasa saling mencintai, akan tetapi dijodohkan oleh Kakak Penggugat, akibatnya pada Januari 2015 Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat sendiri hingga saat ini telah berpisah selama kurang lebih 4bulan, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakberjalan rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perihal masalah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tersebuttidak di dasari rasa saling mencintai, akan tetapi di dasari atas perjodohan antaraorang tua masingmasing; 5.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tidakrukun di sebabkan tidak di dasari rasa cinta, pemohon merasa terjebakoleh Termohon karena Termohon mengaku hamil, sehingga untukmenjaga keselamatan Pemohon dari desakan keluarga Termohon makaPemohon menikahi Termohon. Bahwa tiga hari setelah pernikahan Pemohon dan Termohon berlangsungPemohon baru) mengetahui bahwa Termohon tidak hamil yangmenyebabkan terjadinya pertengkaran secara terus menerus.

keteranganya saling bersesuaian oleh karenanya akan dipertimbangkanlebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksi pertama dankedua telah saling bersesuaian yang pada pokoknya bahwa Pemohon danTermohon hanya tiga hari tinggal bersama sebagai suarni isteri kemudianberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah berlangsung selamakurang lebih 8 bulan dan tidak saling peduli lagi.Menimbang, bahwa dalil Pemohon rnengenai penyebab perselisihanyang disebabkan karena pernikahannya tidak di dasari

keHongkong bulan Juni 2010 sampai bulan Agustus 2014, dan Oktober2014 sampai 20 Agustus 2017;Bahwa selama pernikahannya antara Penggugat dan Tergugat belumpernah melakukan hubungan layaknya suami istri (gobla dukhul),belum dikaruniai anak dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak awal kehidupan rumahtangganya, antara Penggugatdengan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Penggugat tidak bisa memenuhi kewajibannyasebagai seorang istri karena pernikahannya tidak di dasari

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak berjalan rukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena pernikahan Pemohondan Termohon tersebut tidak di dasari rasa saling mencintai, akan tetapi dijodohkan oleh orang tua Termohon dan Paman Pemohon;4.

terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2008 karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonagar Pemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena sejak = sejakawal pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karena pernikahanPemohon dan Termohon tersebut tidak di dasari

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimana Tergugatsering marah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari sutaualasan yang jelas, dimana Perkataan tersebut sangat menyakiti hatiPenggugat;Bahwa sejak awal bulan Agustus Tahun 2017, antara Penggugat danTergugat telah Pisah ranjang namun masih satu Tempat tinggal , di mana saat ini Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Surabaya;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terus terjadi sampaisaat ini dan sulit di damaikan

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimana Tergugat seringmarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari sutau alasanyang jelas, dimana Perkataan tersebut sangat menyakiti hati Penggugat,serta antara keduanya telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun 5bulan dan tidak rukun lagi sampai sekarang sehingga Penggugatmenghendaki perceraian dengan Tergugat;Menimbang bahwa Tergugat hadir di persidangan hanya satu kali danpada persidangan selanjutnya Tergugat tidak datang menghadap

Bahwa penyebabnya adalah karena pernikahan antara Penggugatdan Tergugat di dasari atas perjodohan, Tergugat selalu mengekangkebebasan Penggugat untuk keluar rumah dan atau berbicara dengankeluarga dan para tetangga bahkan Tergugat melarang Penggugatmenggunakan handphone, dan Tergugat malas bekerja sehingga tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat. Bahwa hal tersebut saksi ketahui karena saksi melihatpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak di dasari atas kemauan keduabelah pihak, namun atas dasar kemauan dari pihak orang tua Penggugat, sehinggaTergugat hanya mengikuti Penggugat 3 hari saja;5. Bahwa selanjutnya tanpa alasan yang jelas Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang;6.

No. 0566/Pdt.G/2013/PABadan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugatmempunyai alas hukum untuk mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 hari , telah melakukan hubungan layaknyasuami istri( bada dukhul ) dan belum di karuniai keturunan;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak di dasari

Tergugat tidak pernah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (qabla dukhul) ;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalankurang baik, tidak rukun dan kurang harmonis, dari awal pernikahan padabulan Januari tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat menikah dengan Penggugatkarena di jodohkan oleh kedua orangtua Penggugat dan Tergugat, sehingga dalam mengarungi rumahtangganya tidak di dasari

Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan kurang baik,tidak rukun dan kurang harmonis, dari awal pernikahan pada bulan Januaritahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisinan yang disebabkan : Tergugat menikah denganPenggugatkarena di jodohkan oleh kedua orang tua Penggugat dan Tergugat,Hal.7 dari 13 hlm.Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.Mlgsehingga dalam mengarungi rumah tangganya tidak di dasari

Kdr.tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak dasari rasasaling cinta mencintai, melainkan dijodohkan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai paman Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dan saya sudahtidak sanggup lagi merukunkan

tani, tempat tinggal di,, Kabupaten Kediri ;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak dasari

sumpah/janji,maka keterangan saksi berlaku sebagai alat bukti yang sah dan mempunyai kekuatannilai pembuktian sebagai berikut : 1 AROSOKHI ZEGAe Bahwa sepengetahuan Saksi dihadapkan sebagai saksi dalam perkara ini karenaTANIMA ZEGA (Penggugat) telah mengajukan gugatan cerai kepada USIAHAREFA (Tergugat) ; eBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Oktober 2011 diGedung Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) Sidang Fadoro Dahu =;e Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat memang bukan dasari

tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut ; 2 MUDANI ZENDRATO Bahwa Saksi adalah saudara ipar Penggugat karena istri saksi adalah adik dariPenggugat ; e Bahwa sepengetahuan Saksi dihadapkan sebagai saksi dalam perkara ini karenaTANIMA ZEGA (Penggugat) telah mengajukan gugatan cerai kepada USIAHAREFA (Tergugat) ; eBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Oktober 2011 diGedung Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) Sidang Fadoro Dahu ;eBahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat memang bukan dasari

Dasari bin Ndin, telah memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya adalah sebagai berikute Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai saudara ipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah, dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanJuni 2012, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi; Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan

Kholidin, S.Pdi bin Dasari, telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya adalah sebagai berikutBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kemenakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah, dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama 13 tiga belastahun lebih, akan tetapi saat ini keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonislagi;Bahwa ketidakharmonisan

Termohon adalah suami isteri,menikah pada tahun 2015 di Balikpapan dan setelah menikahtinggal terakhir di rumah Pemohon di Jalan Soekarno Hatta Km.3.5Kelurahan Batu Ampar Kecamatan Balikpapan Utara dan daripernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis karena sering terjadinya pertengkaran dalamrumah tangga; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalahkarena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari

permohonanPemohon.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup menunjukberita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari

AGUS SOLEH bin MULYONO, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Urip Sumoharjo RT 004 RW O06Kelurahan Ngronggo, xxxxxXXxXXXX XXXX, XXXX XXXXXXBahwa saksi ke 2 di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminya yangbernama Hadi Sunaryo bin Dasari; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padaApril

Menjatuhkan talak satu Bain shugra Tergugat (Hadi Sunaryo bin Dasari)terhadap Penggugat (Rika Apriliyani binti Ali Muklason);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkarasejumlah Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh limaribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 10 Februari21 M, bertepatan tanggal 28 Jumadi Akhir 1442 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama = Xxxx xXxxxxx H. Subhan, S.Ag., S.H. Ketua Majelis,Mulyadi, S.Ag., M.H. dan Drs.

No. 0033/Pdt.G/2019/PA.KdrBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2016, pada saat menikah Termohonsudah hamil 8 bulan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak hidupbersama, namun pulang ke rumah orang tuanya masingmasing;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon menikah karenatidak di dasari rasa cinta dan ada paksaan dari pihak lain agarPemohon menikahi Termohon;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohondan Termohon agar rukun lagi, akan tetapi tidak

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ibu kandungPemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai denganisterinya yang bernama Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2016, pada saat menikah Termohonsudah hamil 8 bulan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak hidupbersama, namun pulang ke rumah orang tuanya masingmasing;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon menikah karenatidak di dasari

Jawaban TergugatBahwa selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk menyampaikan jawabannya, dan kesempatan tersebutdimanfaatkan oleh Tergugat dengan memberikan jawaban secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut:1)2)Bahwa Tergugat menolak semua dalildalil Penggugatkecuali yang diakui oleh Tergugat secara tegas ;Bahwa di muka Persidangan Penggugat dalam Repliknyayang di sampaikan secara lisan mengakui secara jujurbahwa benar perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdi dasari

Tergugat memakai atau menghisapsabusabu di kamar kos adik Tergugat di jambi tanggal 31Oktober 2015, di sini kembali tergugat menjelaskanbahwa Tergugat hanya menghisap rokok biasa saja danjuga tidak Tergugat melakukan kekerasan fisik sepertimeninju atau pun menendang sampai Tergugat terdudukdi sofa ;Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada poin 4 yangmendalilkan bahwa rumah tangga yang di bangunPenggugat dengan Tergugat sejak awal sudah tidakharmonis, karena perkawinan antara Penggugat denganTergugat di dasari

3.8 Duplik TergugatBahwa selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk menyampaikan dupliknya, dan kesempatan tersebutdimanfaatkan oleh Tergugat dengan memberikan duplik secara tertulis yangpada pokoknya sebagai berikut:1)2)Bahwa Tergugat menolak semua dalildalil Penggugatkecuali yang diakui oleh Tergugat secara tegas ;Bahwa di muka Persidangan Penggugat dalam Repliknyayang di sampaikan secara lisan mengakui secara jujurbahwa benar perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdi dasari

Termohon adalah suami isteri,menikah pada tahun 2015 di Balikpapan dan setelah menikahtinggal terakhir di rumah Pemohon di Jalan Soekarno Hatta Km.3.5Kelurahan Batu Ampar Kecamatan Balikpapan Utara dan daripernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis karena sering terjadinya pertengkaran dalamrumah tangga; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalahkarena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari

permohonanPemohon.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup menunjukberita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari