0904/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa hari sebelum pisah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang berupa cek cok mulut dengan disertai kekerasanfisik yang dilakukan oleh Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat telah menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lainnamun tidak beralasan karena yang dituduhkan

Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat, dan belum dikaruniai anak;halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 0904/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu buta terhadapPenggugat, Tergugat menuduh Penggugat selingkuh padahal Penggugattidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah Tergugat telahmenuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain namun tidak beralasanhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 0904/Pdt.G/2018/PA.Bgl.karena yang dituduhkan

SANTIKA DEWI; dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan tersebut sudahbenar;bahwa saksi adalah istri dari terdakwa;bahwa saksi tidak mengetahui kejadian pengambilan barangbarang milik saksi TaufikAmri yang dituduhkan pada suami saksi terjadi hari Rabu, tanggal 3 April 2013 sekitarpukul 02.00 wib di Dusun VI Desa Paluh Manis, Kecamatan Gebang, KabupatenLangkat di toko milik saksi Taufik Amri

;bahwa pada saat kejadian yang dituduhkan tersebut, terdakwa atau suami saksisedang tidur bersama dengan saksi;bahwa saksi pada saat tidur tersebut tidak dapat memastikan jika terdakwa terusbersama dengan saksi tidur di kamar;14Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakankebenarannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaannya penuntut umumjuga telah mengajukan barangbarang bukti berupa :e 1 (satu) bilah parang panjang dengan panjang kurang lebih 50(lima

EATMAWATI; dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah ibu kandung dari terdakwa; bahwa saksi tidak mengetahui kejadian pengambilan barangbarang milik saksi TaufikAmri yang dituduhkan pada suami saksi terjadi hari Rabu, tanggal 3 April 2013 sekitarpukul 02.00 wib di Dusun VI Desa Paluh Manis, Kecamatan Gebang, KabupatenLangkat di toko milik saksi Taufik Amri; bahwa pada saat kejadian yang dituduhkan tersebut, terdakwa sedang tidur bersamadengan

anak dan istrinya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakankebenarannya;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah pula didengar keterangan dariterdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa RICO HERMAWAN ALIAS RICO:e bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan tersebut sudah benar;15e bahwa terdakwa tidak melakukan pengambilan barangbarang ditoko milik Taufik Amri seperti yang dituduhkan pada terdakwa;e bahwa pada saat kejadian yang

dituduhkan tersebut, terdakwaberada di rumah dan tidur bersama dengan istri dan anakterdakwa;e bahwa keterangan saksi 1 sampai dengan saksi 5 adalah tidakbenar;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan telah ditemukan alatalatbukti berupa keterangan para saksi dan bukti petunjuk, dimana setelah majelis hakimmenghubungkan dan menyesuaikan satu dan lain buktibukti tersebut, dinubungkan puladengan adanya barang bukti yang diajukan dan diperlihatkan di persidangan makadapatlah diperoleh adanya

kepada Terdakwa ;e Bahwa Saksi mengetahui pelecehan seksual tersebut bermula ketika Saksipergi kewarung Terdakwa namun Terdakwa tidak ada diwarung tersebutdan oleh warga mengatakan Terdakwa melakukan sodomi ;e Bahwa tidak lama kemudian, Saksi bertemu dengan orang tua Yusuf HabibiSiregar, lalu orang tua Yusuf Habibi Siregar menceritakan kasus sodomiyang dilakukan Terdakwa dan oleh orang tua Yusuf Habibi Siregar mintabantuan untuk mendukung permasalahan sodomi yang dituduhkan kepadaTerdakwa namun

e Bahwa setahu Saksi, Terdakwa tidak pernah menceritakan tentanghubungan seksual dan Terdakwa hanya cerita tentang anaknya yang sekolahdi PPR Rantau Prapat karena Saksi bekerja sebagai teknisi di PPR RantauPrapat ;2 Saksi Sahlan Hasibuan (di bawah sumpah) :e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebelum adanya perkara ini, tidakberhubungan saudara sedarah maupun semenda dan tidak ada hubungankerja atau sebaliknya ;e Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini untuk memberi keterangantentang kasus yang dituduhkan

menjawab mereka hanya mainmain saja ;e Bahwa selain Yusuf Habibi Siregar, Terdakwa juga dituduh melakukanpelecehan seksual kepada Muhammad Darwis, Ferdi Pratama Putra dan FeriArdiansyah, namun setelah Saksi tanyakan, oleh Feri Ardiansyahmengatakan Terdakwa memegangmegang kemaluan Feri Ardiansyah ;e Bahwa setahu Saksi, orang tua Yusuf Habibi Siregar bekerja sebagaianggota TNI AD ;e Bahwa setelah kejadian tersebut, diadakan pertemuan dengan para korban,namun Terdakwa tidak mengakui perbuatan yang dituduhkan

bekerja menjawa warung dan berladang diTeluk Panji ;Bahwa rumah Saksi berdekatan dengan rumah Terdakwa ;4 Saksi Syaiful Bahri Ritonga (di bawah sumpah) :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebelum adanya perkara ini, tidakberhubungan saudara sedarah maupun semenda dan tidak ada hubungankerja atau sebaliknya ;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa dituduhmelakukan pelecehan seksual terhadap anakanak ;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan dan dimana terjadinya pelecehanseksual yang dituduhkan

kepada Terdakwa ;Bahwa Saksi mengetahui pelecehan seksual yang dituduhkan kepadaTerdakwa bermula ketika Hafyan Rambe datang kerumah Saksi danmengatakan Terdakwa telah dibawa ke kantor Polisi karena telahmenyodomi anakanak sebanyak 4 orang ;e Bahwa keesokan harinya, Saksi melihat Terdakwa Terdakwa mengantarkananaknya ke sekolah ;e Bahwa setahu Saksi, sikap dan perilaku Terdakwa sehariharinya baikbaiksaja dan Terdakwa selalu hadir pada kegiatan perwiritan Terdakwa seringmembawakan takzim ;e Bahwa

MOH.YASIN, S.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebut usaha mediasitersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa dengan membacakanPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan kepadanya; Bahwa untuk maksud perceraian tersebut Termohon setuju atau tidakkeberatan

Termohon telahselingkuh dengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sangat kecewadan akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sehingga pisah tempat tinggal selama 9 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan

kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :Artinya : *Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran

Hakim PengadilanAgama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saya berkewajiban untuk membantah (meluruskan) atas gugatan istri (pihakpertama), terakit dengan pemukulan yang dituduhkan kepada saya, bahwaharus dipahami sebagai

bentuk penegasan kepada istri (pihak pertama)yang tidak bisa mematuhi atau menghargai semua penjelasan atauperkataan (pertanyaan) saya sebagai (Suami);Rentan waktu yang dituduhkan sangatlah tidak relevan.

Terhitung dari tahun2000 2013, yang sebenarnya dalam masamasa tersebut saya merasakondisi rumah tangga kami berjalan baikbaik saja dan sebagaimanamestinya, yang dalam faktanya saya mampu memnuhi kewajiban sayasebagai kepala rumah tangga baik secara lahir maupun batin;Mengacu pada pernyataan pertama yang dituduhkan oleh pihak pertama(istri) bahwa saya selama satu bulan tidak memenuhi kewajiban memberinafkah secara lahir dan batin sangatlah tidak benar adanya.

umur 4 tahun (keduanya ikut Termohon) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Nopember 2012 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon cemburu bahwa Pemohon telah dituduhselingkuh dengan wanita lain, padahal Pemohon tidak melakukan hal itu danPemohon sudah menjelaskan kepada Termohon dan meyakinkan bahwa Pemohonbelum pernah berbuat apa yang dituduhkan

dan anak 2, umur 4 tahun (keduanyaikut Termohon) ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanyang lalu hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah Termohon cemburu bahwa Pemohon telah dituduh selingkuh denganwanita lain, padahal Pemohon tidak melakukan hal itu dan Pemohon sudahmenjelaskan kepada Termohon dan meyakinkan bahwa Pemohon belum pernahberbuat apa yang dituduhkan

Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah Termohon cemburu bahwa Pemohon telah dituduh selingkuh denganwanita lain, padahal Pemohon tidak melakukan hal itu dan Pemohon sudahmenjelaskan kepada Termohon dan meyakinkan bahwa Pemohon belum pernahberbuat apa yang dituduhkan

Barumun Tengah Kab.Padang Lawas, terdakwa telah melakukan penistaan terhadap saksi korban tersebut ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penistaan terhadap saksi dengan caramengatakan kepada saksi korban oh Gabena lontenya kau kemudian saksi korbanmerasa malu dan terdakwa telah mencemarkan nama baik korban dimata masyarakat ;Bahwa benar saksi mengetahui bahwa korban adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh terdakwa kepadanya ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka

Bahwa Pemohon mWILkah dengan Termohon sekitar tahun 2007, tinggalbersama di rumah di rumah milik bersama di Kebonagung, Kraksaan dalamkeadaan rukun baikbaik dan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenaTermohon selalu cemburu dengan menuduh Pemohon bermain cinta denganperempuan lain bernama WIL yang masih tetangga Pemohon, karenaPemohon tidak merasa berbuat apa yang dituduhkan

Termohon sekitar tahun 2007, tinggalbersama di rumah di rumah milik bersama di Kebonagung, Kraksaan dalamkeadaan rukun baikbaik dan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Termohon selalu cemburu denganmenuduh Pemohon bermain cinta dengan perempuan lain bernama WILyang masih tetangga Pemohon, karena Pemohon tidak merasa berbuat apayang dituduhkan

HIR;MWILmbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaianarti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya,yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan masalah Termohon selalu cemburu dengan menuduh Pemohon bermaincinta dengan perempuan lain bernama WIL yang masih tetangga Pemohon, karenaPemohon tidak merasa berbuat apa yang dituduhkan

Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas, bahkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yangjelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTermohon;4.

anak Il,perempuan, umur 27 tahun (sudah menikah); Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan Termohon tidak jujur dalam hal keuangan terhadap Pemohon.Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas,bahkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas,Hal. 4 dari 9 hal salinan putusan Nomor 4742 /Pdt.G/2020/PA.Jrpadahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

Termohonjuga sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas, bahkan Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Termohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yangtetap;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan

Tergugat jugamenuduh Penggugat mengambil uang Tergugat tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak bulan Desember 2019 dan sekarangberada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Mandigu Desa Suco KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember;.

Tergugat jugamenuduh Penggugat mengambil uang Tergugat tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat. ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun dansekarang Tergugat berada dirumah orang tua Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;hal. 4 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 6128/Pdt.G/2020/PA.JrTergugat tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan oleh Tergugat.

Apa yang disampaikan Penggugat (istri) terhadap Tergugat (Saya suamiyang menyampaikan bahwa saya selama ini melakukan perselingkuhanseperti yang dituduhkan istri saya selama bekerja di Singapura tidak benardan merupakan aalasan dari Penggugat untuk memenuhi alasanalasan/sebaga bagah gugatan. Selama ditingal di Singapuira aktfitas saya dirumah:1. Mengasuh anak;2. Mencari nafkah untuk anak;3. Melunasi hiutang pada saudara kandung saya untuk proses keSingapuran istri saya;5.

Benar adanya saya sebagai suami dalam upaya mencukupi kebutuhankeluarga pernah bekerja di Malaysia selama 1 tahun dan tidak benar selamadi Malaysia dituduh melakukan perselingkuhan, dan perlu disampaikanselama saya di Malaysia sebagai seorang suami tetap bertanggungjawabmengirim uang untuk kebutuhan anak istri sebanyak Rp 15.500.000 selama1 tahun (9 x kirim) dan apa yang dituduhkan saya tidak berkomunikasi tidakbenar adanya karena saya selalu berkomunikasi untuk mengetahui keadaananak istri Saya

dan apa yang dituduhkan bahwa saya setelah pulang dariMalaysia melakukan perselingkuhan dengan seorang wanita yangmerupakan saudara sendiri hanya merupakan alasan dari Penggugat; Nomor 1399/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn halaman 4 dari 146.

Bahwa apa yang dituduhkan saya mempunyai hutang terhadap temanteman, Saudara, pihak ketiga itupun tidak benar adanya, karena merasaberhutang hanya kepada adik kandung saya sendiri sejumlah 3 juta untukkeperluan proses keberangkatan Penggugat (istri) guna proseskeberangaktan ke Taiwan;7. Selama istri kerja di Taiwan:1. Komunikasi selalu rutin;2. Kirim uang bukan ke saya/ke ibunya saya hanya diberi untuk keperluananak saya Rp 300.000 per bulan;3.

Terdakwa menyebut / menyatakandiamond yang ditunjukkanya itu akan diberikan kepada saksi SIMONE CHRISTINEPOLHUTRI jika saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI dapat membuktikan apayang dituduhkan oleh saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI kepada terdakwa.Terdakwa juga meminta bantuan kepada seseorang yang disebut dengan namaAudina untuk membuatkan nota lagi karena nota yang sebelumnya hilang;Bahwa dengan adanya hal tersebut sehingga menyebabkan saksi korbansaksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI dan keluarganya merasa

malu dan terhinakarena karena apa yang dituduhkan oleh terdakwa adalah tidak benar, apalagimenyamakan dengan Monyet;Perbuatan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 27 Ayat (3) Jo Pasal 45 Ayat (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas Undangundang Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) ;ATAUHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 59/PID.SUS/2020/PT DPSKEDUA :Bahwa ia terdakwa LINDA FITRIA PARUNTU pada

Terdakwa menyebut/menyatakan diamondyang ditunjukkanya itu akan diberikan kepada saksi SIMONE CHRISTINEPOLHUTRI jika saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI dapat membuktikan apayang dituduhkan oleh saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI kepada terdakwa.Terdakwa juga meminta bantuan kepada seseorang yang disebut dengan namaAudina untuk membuatkan nota lagi karena nota yang sebelumnya hilang;Bahwa dengan adanya hal tersebut sehingga menyebabkan saksi korbansaksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI dan keluarganya merasa malu

dan terhinakarena karena apa yang dituduhkan oleh terdakwa adalah tidak benar, apalagimenyamakan dengan MonyetPerbuatan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (1) dan ayat (2) KUHP ;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa LINDA FITRIA PARUNTU pada hari Selasa tanggal14 Mei 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Mei masihditahun 2019 bertempat di rumah terdakwa di sebuah rumah di PerumahanTaman Griya Jl.

Terdakwa menyebut/menyatakan diamondyang ditunjukkanya itu akan diberikan kepada saksi SIMONE CHRISTINEPOLHUTRI jika saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI dapat membuktikan apayang dituduhkan oleh saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI kepada terdakwa.Terdakwa juga meminta bantuan kepada seseorang yang disebut dengan namaAudina untuk membuatkan nota lagi karena nota yang sebelumnya hilang.Perbuatan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal311 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa telah membaca Nota

Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Termohon belum pernahcerai;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah, padahalPemohon tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan dalildalil sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduhPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah,padahal Pemohon tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

faktafakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam satu rumah tanggakarena sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah, padahal Pemohontidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat bahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilakilain tanpa alasan dan bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat sehingga hal ini memicupertengkaran yang

Put Nomor 5117/Pdt.G/2017/PA.Jrsekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat sehingga hal inimemicu pertengkaran yang terus menerus dan menyebabkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 15 hari danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga

.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat bahkan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan dan bukti yangjelas padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas, bahkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan oleh Tergugat;.

Salinan Putusan Nomor 5604/Pdt.G/2019/PA.Jrpadahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1tahun 11 bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;.

RT.001 RW. 014 Kelurahan Jember Lor Kecamatan Patrang KabupatenJember sudah mempunyai anak 2 masingmasing bernama 1) ANAK I, lakilaki,umur 15 tahun 2) ANAK II, perempuan, umur 11 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu kurang memberinafkah ekonomi keluarga sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatbekerja sendiri.Selain hal tersebut Tergugat juga sering marahmarah kepada Penggugattanpa alasan yang jelas dan bahkan menuduh Penggugat mempunyai hubungan denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apayang dituduhkan

antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu kurang memberi nafkah ekonomikeluarga sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.Selainhal tersebut Tergugat juga sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasdan bahkan menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tanpa buktiyang jelas padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

ASTRI PUJIASTUTI umur 9 tahun dan sekarang ikut Penggugat ; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernah cerai :Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak awal tahun 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdimana sering pertengkaran dan perselisinan yang disebabkan karena Tergugat tanpaalasan yang jelas sering cemburu kepada Penggugat, padahal Penggugat sedikitopun tidakpernah melakukan apa yang dituduhkan

dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan dapat dipriksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat / verstek ;Menimbang bahwa dailildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatan ceraiini antara lain adalah Bahwa sejak awal tahun 2014 keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkankarena Tergugat tanpa alasan yang jelas sering cemburu kepada Penggugat, padahalPenggugat sedikitopun tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

tahun dan sudah melakukan hubunganlayaknya suami isteri setelah menikah (ba'da dukhul) , dan sudah dikaruniai anak sebanyak1 orang, yang bernama ASTRI PUJIASTUTI umur 9 tahun dan sekarang ikut Penggugat ; Bahwa kemudian sejak awal tahun 2014, keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karenaTergugat tanpa alasan yang jelas sering cemburu kepada Penggugat, padahal Penggugatsedikitpun tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

suatu waktu tertentudalam tahun 2013 bertempat di Ruang sidang paripuna kantor DPRD Kab.Parimo atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yang berwenang mengadili danmemeriksa perkaranya dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnyaterang supaya hal itu diketahui umum, jika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apayang dituduhkan

No. 23/PID/2014/PT.PALUsupaya hal itu diketahui umum, jika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhandilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui melanggar Pasal311 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hi.

SUKRI TJAKUNU bersalah melakukan TindakPidana dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahul umum, jika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhandilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui melanggar Pasal311 ayat (1) KUHP;Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (Tiga) bulan

Laden Kec/Kab.Pamekasan menegur suaminya (saksi koban Hodiyanto) sehinggahubungan suami istri menjadi tidak baik;Akibat perobuatan Terdakwa tersebut, saksi korban HODIYANTO dankeluarganya merasa malu, merasa terhina dan merasa di fitnah, karenakabar tersebut telah meluas ke masyarakat, sedangkan saksi korbanHODIYANTO tidak pernah merasa berselingkuh dengan Fiansebagaimana yang dituduhkan Terdakwa;Kemudian perbuatan Terdakwa tersebut, dilaporkan ke Petugas PolresPamekasan oleh saksi korban HODIYANTO

Selainitu Terdakwa juga menyiarkan kepada masyarakat sekitar rumah saksibahwa saksi telah berselingkuh dengan FIAN, padahal saksi tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Terdakwa tersebut;Bahwa maksud dan tujuannya adalah untuk menyerang kehormatansaksi sehingga membuat saksi malu dengan hal tersebut danmembuat hubungan saksi dengan istri saksi tidak baik;Bahwa orang yang dirugikan dengan adanya kejadian tersebut adalahsaksi sendiri;Bahwa saksi merasa malu dengan kejadian tersebut, dan hubungansaksi

Laden Kec/Kab.Pamekasan menegur suaminya yang bernama saksi Hodiyantosehingga hubungan suami istri menjadi tidak baik; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Hodiyantodan keluarganya merasa malu, merasa terhina dan merasa di fitnah,karena kabar tersebut telah meluas ke masyarakat, sedangkan saksiHodiyanto tidak pernah merasa berselingkuh dengan saksi Noviyanalriani sebagaimana yang dituduhkan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasmaka perlu dipertimbangkan

saksiHodiyanto dan keluarganya merasa malu, merasa terhina dan merasa difitnah sebagaimana diucapkan Terdakwa kepada isteri saksi Hodiyanto yangdidengar pula oleh saksi Tutik Suliasrin, saksi Heni Purnama Sari dan saksiSri Hamsiyah, yang mana kabar perselingkuhan tersebut telah meluas keHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 117/Pid.B/2016/PN.Pmkmasyarakat sedangkan saksi Hodiyanto tidak pernah melakukanhalhalyang tidak wajar apalagi sampai melakukan perselingkuhan dengan saksiNoviyana Iriani sebagaimana yang dituduhkan

Bagian 228A dari UndangUndang Migrasi tahun 1958 mengijinkan pihak berwenang Australia untukmengadili AHMAD ZIA ALIZADAH di bawah Pasal 233(1) (a) dan 232A dariUndangUndang Migrasi tahun 1958 walaupun aksi ini terjadi diluar Australiadan secara fisik dia tidak berada di Australia selama kejahatan tersebutdilakukan;Bahwa kejahatan yang dituduhkan telah dilakukan oleh AHMAD ZIAALIZADAH dilakukan ketika AHMAD ZIA ALIZADAH dan kelompoknya yangberaksi dibawah kewenangannya mulai menangani warga negara

Pid/2015/PN.SLMN, tanggal 6 Mei 2015;PEMERIKSAAN DALUARSA :Bahwa berdasarkan ketentuan bagian 492 dari UndangUndang Migrasi(Migration Act), penuntutan terhadap AHMAAD ZIA ALIZADAH atas tindakpidana yang dituduhkan dapat dijalankan setiap waktu. Tidak ada masakadaluarsa (statutory limitation period) berkaitan dengan menjalankan proseduratas tindak pidana untuk mana ekstradisinya AHMAD ZIA ALIZADAH dimintaoleh Australia.

Perpanjangan Penahanan diajukan melalui Kejaksaan berdasarkanoePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor33/Pen.Pid.2015/PN.Smn tanggal 11 Mei 2015 untuk paling lama 30 hariterhitung sejak tanggal 12 Mei 2015 sampai dengan tanggal 10 Juni 2015 ;Surat Perintah Perpanjangan Penahanan Nomor PolSPP.Han/37.b/V/2015/Dit.Reskrimum tanggal 11 Mei 2015 ;Berita Acara Perpanjangan Penahanan tanggal 11 Mei 2015 ;KESIMPULAN :1)Bahwa kejahatan sebagaimana dituduhkan kepada termohon ekstradisiAHMAD ZIA BIN

Bahwa kejahatan yang dituduhkan telah dilakukan oleh Ahmad Zia alizadah dilakukan ketika Ahmad Zia Ali zadah dan kelompoknya yangberaksi dibawah kewenangannya mulai menanggani warga negaraasing dan kejahatan ini selesai ketika warga negara asing tersebut tibadisebuah kapal di dalam zona perbatasan Australia atau wilayahperairan Australia.

negara para imigran Afganistankemudian transit (masuk wilayah hukum atau teritorial) negara lainyaitu Malaysia dan Republik Indonesia ;Bahwa sebagaimana bunyi Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 tahun1979 tentang Ekstradisi (payung hukum permohonan/permintaanekstradisi) sebagai berikut permintaan ekstradisi dapat ditolak, jikakejahatan yang dituduhkan dilakukan seluruhnya atau sebagiannyadalam wilayah Negara Republik Indonesia.