Dan Tergugat sifatnya keras sehingga tidak maumenerima masukan dari orang lain; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga akhirnya pisah sampai sekarang sudah hamper 3tahun;; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datanguntuk baik dan begitu juga keluarga tidak ada usaha untuk merukunkanmereka;; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;2.

Dan Tergugat sifatnya keras sehingga tidak mau menerimamasukan dari orang lain; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga akhirnya pisah sampai sekarang sudah hamper 3 tahun;; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datanguntuk baik dan begitu juga keluarga tidak ada usaha untuk merukunkanmereka;; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perselisihan dan

saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan, saksisaksi mana pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikutSaksi 1 Bahwa Pada hari Jumat tanggal 11 September 2009sekitar pukul 00.20 WIB di jalan umum depan KantorPos Sukoharjo, Kelurahan Sukoharjo, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo saksi bersama temanteman saksi sedang duduk duduk dipinggi pertigaanjalan Kantor Pos, tiba tiba terdakwa dalam keadaanmabuk dengan mengendarai sepeda motor melintas dengankecepatan tinggi dan hamper

terdakwa membenarkandan tidak keberatan =; Saksi 2: + =, =~yang dibacakan dipersidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa Pada hari Jumat tanggal 11 September 2009sekitar pukul 00.20 WIB di jalan umum depan KantorPos Sukoharjo, Kelurahan Sukoharjo, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo saksi I bersama temanteman saksi sedang duduk duduk dipinggi pertigaanjalan Kantor Pos, tiba tiba terdakwa dalam keadaanmabuk dengan mengendarai sepeda motor melintas dengankecepatan tinggi dan hamper

KotoTangah.Bahwa benar pada waktu itu saksi berada diatas sepeda motor danmembonceng saksi Riska, dengan tujuan akan menuju kota pariaman.Bahwa tas saksi merk Gavinchi diletakkan ditempat kaki.Bahwa terdakwa mengikuti saksi dari belakang dengan mengendaraisepeda motor Mio, dan memepet saksi, dan kemudian teman terdakwalangsung menyembar tas saksi yang terletak ditempat kaki, sehinggasaksi hamper terjatuh.Bahwa benar kemudian saksi mengejar terdakwa dan berteriak, sehinggaterdakwa melarikan diri kearah

unsur ini telah terpenuhi.Unsur Tanpa hak dan melawan hukum mengambil suatu barang.yang sebagianatau seluruhnya milik orang lain.Bahwa dengan adanya keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwayang menjelaskan terdakwa telah mengambil suatu barang yaitu tas warna hitamyang berada diatas sepeda motor milik saksi korban, dan terdakwa telahmengambilnya dengan cara mengikuti saksi korban yang sedang berboncengandengan temannya Riska, dan kemudian terdakwa telah menyambarnya sehinggasaksi korban Azzura hamper

/2015/PA.SalLembar 7 dari 24 halamanMenimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon jugamengajukan bukti berupa saksisaksi untuk meneguhkan dalil permohonannya :1 SAKSI 1 , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta , tempat tinggaldi Kabupaten Semarang, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah adikPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan oktober1997; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon langsungmerantau ke Luar Jawa selama hamper

merukunkan Pemohon dan Termohontetapi Pemohon tetap tidak mau dan karenanya saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon dan terserahkepada keputusan MajelisSAKSI 2 , umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani , tempat tinggal diKabupaten Semarang, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Januari 1994;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon langsung merantau ke LuarJawa selama hamper

merukunkan Pemohon dan Termohon tetapiPemohon tetap tidak mau dan karenanya saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon dan Termohon dan terserah kepada keputusan MajelisSAKSI 3 , umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta , tempat tinggaldi Kabupaten Semarang, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Januari 1994;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon langsung merantau ke LuarJawa selama hamper

bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON (5 tahun), sekarang dalam asuhan Pemohon; PUTUSAN PA.TL No 0931/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 3 dari 8 halaman bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonan (Cerai Talak) untuk berceraidengan Termohon, dengan alasan karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;: bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut, disebabkan karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelassampai sekarang sudah hamper

anak, bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON (5 tahun), sekarang dalam asuhan Pemohon; bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonan (Cerai Talak) untuk berceraidengan Termohon, dengan alasan karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; PUTUSAN PA.TL No 0931/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 4 dari 8 halaman bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut, disebabkan karena telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tanpa kabar beritanya hingga sekarangsudah hamper

12 halaman Ptsn No.32/G/2019.PklBahwa setelah akad nikah Pemohon danTermohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon pindah ke rumah orang tua Pemohonlalu kost di Medono, telah rukun baik, dan telah dikaruniai 2 oranganak ;Bahwa sejak akhir tahun 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon mempunyai pria idaman lain,akhirnya Termohon pergi meninggalkan rumah, ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama hamper

sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dibawah sumpahnya,menerangkan mengenai adanya hubungan perkawinan antara Pemohon danTermohon dan telah hidup bersama dirumah orang tua Termohon, pindah dirumah orang tua Pemohon, kemudian kost dirumah kontrakan di MedonoPekalongan Barat, Kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran disebabkan masalah Termohon ada hubungan cinta dengan lakilaki lain, akhirnya berpisah tempat tinggal selama hamper

di Kecamatan Gemolong Kabupaten Sragen, dibawahsumpahnya ia memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2004, belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga di Jakarta sampai tahun 2016 lalu berpisah Penggugatpulang ke Sragen;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis karena sudah hamper

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2004, belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga di Jakarta sampai tahun 2016 lalu berpisah Penggugatpulang ke Sragen; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis karena sudah hamper satu tahun Penggugat sendiriantinggal di rumah orang tuanya dan Tergugat tidak ada Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak 1 tahun yang

O01 Desa XXXXXX KecamatanXX XXXX Kabupaten Jepara e Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2013, setelh menikah hidup rukundi rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat selma 2 bulan, belum dikarunaianak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah hamper tahunkarena Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan tdak pemah serumah gi denganTergugat.e Bahwa

KARMANI BIN PARDI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu,tempat kediaman di Dukuh XXXXXX RT.012 RW. 001 Desa XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Jepara e Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2013, setelh menikah hidup rukundi rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat selma 2 bulan, belum dikarunaianak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah hamper

Tetapi akhirakhir ini, Saksi dengar dariPenggugat penyebab kedua bertengkar hamper setiap hari itu karena sikapTergugat yang selalu bermain judi, pemabuk, sabung ayam,dan jarang kasihuang kepada Penggugat itu menurut Penggugat sehingga keduanya selalucekcok sampai akhirnya Penggugat pisah dengan Tergugat ;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan tergugat sudah berpisah sekitar 1 2 tahundimana Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi ;Bahwa setahu Saksi, Pihak keluarga kedua pihak sudah sering menasehatiPenggugat

Tetapi akhirakhir ini, Saksi dengar dariPenggugat penyebab kedua bertengkar hamper setiap hari itu karena sikapTergugat yang selalu bermain judi, pemabuk, sabung ayam,dan jarang kasihuang kepada Penggugat itu menurut Penggugat sehingga keduanya selalucekcok sampai akhirya Penggugat pisah dengan Tergugat ;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan tergugat sudah berpisah sekitar 1 2 tahundimana Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi ;Bahwa setahu Saksi, Pihak keluarga kedua pihak sudah sering menasehatiPenggugat

Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat serta buktitulis, telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil GugatanPenggugat, sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 3 (tiga) bulan danselama masa pernikahan telah dikaruniai seorang anak keturunan yangsekarang ikut bersama Penggugat;Bahwa sudah ada hamper

Pasal 3 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, bahwa perkawinan ialahikatan lahir dan batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suamPutusan, Nomor 1647/Padt.G/2018/PA.Bbs., halaman ke6 dari 10 hal.isteri dengan tujuan membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, suami isteri wajib saling cinta mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satukepada yang lainnya, namun selama hamper 3 (tiga) tahun secara berturutturut

yangbernama ANAK PEMOHON, oleh karena baru berumur 18 tahun sehinggaditolak oleh Kantor Urusan Agama ;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon hendak dinikahkan dengan CALON ISTRIANAK PEMOHON ;Bahwa keluarga Pemohon sudah melamar dan lamarannya diterima keluargaDita ;Bahwasetahu saksi antara anak Pemohon dengann calon isterinya tidak adahubungan darah, semenda ataupun sepersusuan sehingga mereka halal untukdinikahkan ;Bahwa setahu saksi pernikahan itu mendesak karena anak Pemohon dan calonisterinya sudah pacaran hamper

oleh karena baru berumur 18 tahun, sehinggaditolak oleh Kantor Urusan Agama ;Bahwa calon isteri anak Pemohon bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON ; Bahwa Pemohon sudah melamar kepada keluarga calon isteri anaknya danlamarannya diterima keluarga Dita ; Bahwa setahu saksi antara anak Pemohon dengann calon isterinya tidak adahubungan darah, semenda ataupun sepersusuan sehingga mereka halal untukdinikahkan ; Bahwa setahu saksi pernikahan itu mendesak karena anak Pemohon dan calonisterinya sudah pacaran hamper

No. 1172/Pdt.G/2019/PA.Wsbbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah tidakrukun, Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampaisekarangsudah berjalan hamper 3 tahu, masingmasing tinggal di rumahorangtuanya; Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan

memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah tidakrukun, Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampaisekarangsudah berjalan hamper

sebagai ujian dalam membina rumahtangga yang bahagiaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa yang dikehendaki setiap insanedalam membangun masa depanya;Bahwa selama perkawinanya antara Penggugat dan Tergugatmempunyai. 1 anak perempuan dan Dan 1 anak lakilaki, masing masingbernama:.NADA DEWANGGA PRATAMA 8 TH2.NADIE BUNGA CANTIKA I TH.4.5.A.Bahwa akan tetapi kehidupan yang rukun dan damai tersebut tidaklahberlangsung lama, Karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang hamper

DanTergugat Selalu menangnya sendiri dan pertengkaran hamper setiaphari terjadi sehingga Kehidupan rumah tangganya selalu mengalamipersoalan yang sangat luarbiasa Tentang prinsip dan pandanganhidup yang sangat jauh berbeda oleh karenanya Penggugat JustruMemberikan kepercayaan dan semangat untuk terguga~ bekerjasesuai dengan Kemampuanya dan termohon sudah mengabaikankwajibanya sebagai seorang suami yang Bertanggung jawabterhadap keluarganya;.

sebagai tetanggadekat ;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar tahun 2000;e Bahwa selama pernikahanya tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun lebih, pernah rukun baik dan telah dikaruniaidua orang anak ;e Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, Tergugat tanpa pamit meninggalkan Penggugat dan kemanaperginya dan dimana bertempat tibnggal tidak diketahui dengan jelas ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama hamper

sebagai tetanggadekat ;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar 6 tahun yanglalu;e Bahwa selama pernikahanya tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun, pernah rukun baik dan telah dikaruniai duaorang anak ;e Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, Tergugat tanpa pamit meninggalkan Penggugat dan kemanaperginya dan dimana bertempat tibnggal tidak diketahui dengan jelas ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama hamper

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang timbul dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi semakin menjadijadi dan hamper terusmenerus dan Penggugat sudah tidak kuasa mengatasinya. Perselisihandan pertengkaran terjadi disebabkan oleh karena tanpa sebab yang jelasdan tanpa alasan yang dapat diterima, dimanaTergugat memiliki rasacemburu yang sangat berlebihan terhadap diri Penggugat dimanaTergugatsangat mempercayai omongan orang lain yang kebenarannya tidak bisadibuktikan.

Dimana pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi semakin menjadijadi dan hamper teru menerus dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga. Atas adanyasituasi sebagaimana tersebut diatas mengakibatkan rasa cinta Penggugatsudah tidak adalagi terhadap diri Tergugat.. Bahwa sejak tanggal 23 Mei 2010 yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang dan tidak tinggal serumah lagi.

HENDRO sedangkan korbannya adalah MARTHAERIYANTI LETTE;e Bahwa Terdakwa HENDRO NEONONI menganiaya saksi MARTHAERIYANTI LETTE dengan cara memukul dengan tangan kanannyasebanyak 1 (satu) kali dan mengenai wajah korban yang menyebabkankorban kesakitan dan bengkak dan memar pada mata kanan ;e Bahwa kejadian tersebut bermula saat terdakwa yang hendak melewatijalan dengan sepeda motor, namun terhalang gerobaknya ONIMUS LENESyang mana saat itu sedang munurunkan barang dagangan milik saksikorban sehingga hamper

sedangkan korbannya adalah MARTHAERIYANTI LETTE;e Bahwa benar Terdakwa HENDRO NEONONI menganiaya saksi MARTHAERIYANTI LETTE dengan cara memukul dengan tangan kanannyasebanyak 1 (satu) kali dan mengenai wajah korban yang menyebabkankorban kesakitan dan bengkak dan memar pada mata kanan ;e Bahwa benar kejadian tersebut bermula saat terdakwa yang hendakmelewati jalan dengan sepeda motor, namun terhalang gerobaknyaONIMUS LENES yang mana saat itu sedang munurunkan barangdagangan milik saksi korban sehingga hamper

Bahwa Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap dan tidak mau berusaha untukmendapatkan pekerjaan yang tetap, hamper setiap hari Tergugat hanya pergimemancing pada siang hari dan main domino pada malam hari sebagai hobinya ;7. Bahwa sejak awal pernikahan sampai sekarang hamper semua kebutuhan hidup rumahtangga dan kebutuhan anakanak termasuk kebutuhan Tergugat sendiri dari hasilusaha Penggugat dalam berdagang ;8.

Kepala : luka robek tepi tajam pada kepala samping, di atastelinga kanan panjang sekitar 3 cm, lebar 1 cm, sedalamsampai tulang.b. leher : luka robek terbuka dan lebar, tepi luka rata, dari ujungtulang rahang kanan sampai dengan ujung tulang rahang kiri,panjang sekitar 20 cm, luka dalam sampai terlihat strukturtulang dan pembuluh darah leher, leher hamper putus.c.

Tergugat selalu meminunminuman keras.e Tergugat selalu main judi (kupon putih)eTergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi penggugat karenasikap dan prilaku tergugat tidak berubah.Bahwa puncak permasalahan dan pertengkaran terjadi sekitar bulanOktober 2013, dimana saat itu penggugat dan tergugat berpisah tempattinggal tergugat meninggalkan penggugat sejak bulan tersebut diatassudah hamper 3 bulan) sehingga sampai sekarang tidak ada salingmenjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa

Djasamen Saragih yang menerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:e Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan;e Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata,hidung dan bibir.e Dijumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata,tulang hidung, serta tulang rahang

Djasamen Saragihyang menerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:Halaman 16 dari 94 Putusan Nomor : 370 /Pid.B/2013/PN.SIMe Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan;e Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata,hidung dan bibir.e Dijumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang

Djasamen Saragih yang menerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR :e Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan;e Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata,hidung dan bibir.e Dijumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata,tulang hidung, serta tulang

Djasamen Saragih yang menerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan;Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki;Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata,hidung dan bibir.Dijumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata,tulang hidung, serta tulang rahang bawah;