Tergugat rukun dan damainamun sejak tahun 2014 mulai sering terjadi perselishan danpertengkaran yang terus menerus.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar yangpuncaknya terjadi pada bulan Juni 2015.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahTergugat suka minumminuman yang memabukkan, Tergugat sukabermain Judi dan suka bermain bilyar dan keluar malam tanpa tujuanyang jelas.Bahwa sejak bulan Juni 2015 Pengggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal bersama sudah hamper

Bahwa sejak bulan Juni 2015 Pengggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal bersama sudah hamper satu tahun. Bahwa yang pergi adalah Tergugat dan selama itu pula tidak adakomunikasi dan hubungan baik antara Penggugat dan Tergugat. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pengguat danTergugt akan tetapi tidak berhasil. Bahw saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat.

sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktianyang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dantelah mempunyai dua orang putra dan putri yang diberi nama:ANAK 1 DAN ANAK 2; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal hamper

MtrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi keretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibatperselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung sekitar hamper dua tahun, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidakdapat diharapkan

tangga dan jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, apalagi jika terjadi pertengkaran Tergugat selalumengusir Penggugat bahkan pernah memukul badan Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat sensdiri pertengkaran Penggugat danTergugat dan pernah melihat bekas pukulan pada badan Penggugat; Bahwa sejak Juli 2015 setelah Penggugat dan Tergugat bertengkar,Tergugat mengantar pulang Penggugat ke rumah orang tuanya, mulaisaat itulan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang hinggakini sudah hamper

Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya, apalagi jika terjadi pertengkaranTergugat selalu mengusir Penggugat bahkan pernah memukul badanPenggugat; Bahwa saksi pernah melihat sensdiri pertengkaran Penggugat danTergugat dan pernah melihat bekas pukulan pada badan Penggugat; Bahwa sejak Juli 2015 setelah Penggugat dan Tergugat bertengkar,Tergugat mengantar pulang Penggugat ke rumah orang tuanya, mulaisaat itulah Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang hinggakini sudah hamper

PwlBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat kediamansejak bulaqn Agustus 2016 hingga sekarang dan telah berlangsungselama hamper 4 (empat) tahun;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanyasedangkan Tergugat tinggal di Makassar bersama orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat Tergugat dengan tidak pernahlagi berkomunikasi dengan baik dan Penggugat tidak pernah di berinafkahlahir untuk Penggugat;Bahwa keuarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil

Pwl Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranPengggat dan Tergugat, namun saksi mendengar dari orang tuaPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat kediamansejak bulaqn Agustus 2016 hingga sekarang dan telah berlangsungselama hamper 4 (empat) tahun; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanyasedangkan Tergugat tinggal di Makassar bersama orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat Tergugat dengan tidak pernahlagi berkomunikasi dengan baik dan Penggugat

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal disebabkantelah terjadi ketidakharmonisan karena Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat, akhirnya sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama hamper

No. 41/Pdt.G/2018/PA Skgtua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat dan tidak dikaruniaianak; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak awal tidak rukun sering muncul perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bisa memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat, lagi pula Tergugat sering marah dan berkatakasar; Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung selama hamper 1 tahuntidak ada

Desa Sukodono,Kecamatan Tahunan, Kabupaten Jepara; Bahwa saksikenaldenganPemohondan Termohon, karena saksi tetangga dekat Pemohon;; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 1994, setelh menikah hidup rukundan tinggal di rumah Pemohon blu di rumah milk bersama selma 16 tahun, dan teh mempunyai 2 orang anak; Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpsah sehna 3 2 tatun karena Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon dan tidak pernah berkumpul lagi; 3 Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar hamper

Desa Sukodono, KecamatanTahunan, Kabupaten Jepara; Bahwa saksikenaldenganPemohondan Termohon, karena saksi tetangga dekat Pemohon,; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 1994, setelh menikah hidup rukundan tinggal di rumah Pemohon blu di rumah milk bersama selma 16 tahun, dan telah mempunyai2 orang anak; Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpsah sehna 3 1 tatun karena Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon dan tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar hamper

Nebulizer

Merk: Elmaslar

Model: UN 600A

Negara: Turkey

3

29

Scrub Station 2 Person

Merk: Poly Jaya

Model; Poly-076

Negara: Indonesia

2

30

Linen Hamper

925.300.000,00 925.300.000,00Rotary Microtome Halaman 10 Putusan No.5/Pid.SusTPK/2016/PT.JMB PeralatanKebidanan1 Color Doppler 1 Unit 4.466.800.000,0 4.466.800.000,00Ultrasound System 0Peralatan Gigi1 Dental Unit 2 Unit 160.300.000,00 320.600.000,00Peralatan ParuParu1 Spirometer 1 Unit 187.835.000,00 187.835.000,00PeralatanPenunjang Medik1 ECG 2 Unit 177.000.000,00 354.000.000,002 Nebulizer 3 Unit 52.875.000,00 158.625.000,003 Scrub Station For 2 2 Unit 195.250.000,00 390.500.000,00Person4 Linen Hamper

PO tersebut pada intinya memesan barang untukkebutuhan pengadaan alat kesehatan di RSU, Raden Mattahermelalui Dana APBNTP Tahun Anggaran 2011.Setelah mendapatkan Purchase Order (PO) tersebut, PT.Sarandi Karya Nugraha mempersiapkan barang barangdimaksud dan pengiriman pada tanggal 31 Desember 2011yaitu barang barang berupa 1 unit Linen hamper dan 6(enam) unit ICU ICCU BED ELECTRIC , pengiriman ke Ilpada tanggal 2 Januari 2012 dikirimkan barang barangberupa 24 unit matras dan 10 (Sepuluh) unit ICU

SN :02901104, SN: 029011013 ( tiga ) Manual book Nebulizer Elmaslar UN 600 AFoto Nebulizer Elmaslar UN 600 APhotocopy COO Nebulizer Elmaslar UN 600 APhotocopy Berita Acara Uji Fungsi Nebulizer Elmaslar UN 600 ASN: UN 771, SN: UN 774, SN:UN 767.Foto Scrub Station 2 Person Poly 076Asli Surat Pengiriman Barang Scrub Station 2 Person Poly 076dan Elektro cauter dan Paking List.Manual book Linen Hamper CarriageFoto Linen Hamper CarriageFotocopy yang dilegalisir Surat Pelimpahan Kewenangan dari PT.Bersaudara

SN :02901104, SN: 029011013 ( tiga ) Manual book Nebulizer Elmaslar UN 600 AFoto Nebulizer Elmaslar UN 600 APhotocopy COO Nebulizer Elmaslar UN 600 APhotocopy Berita Acara Uji Fungsi Nebulizer Elmaslar UN 600 ASN: UN 771, SN: UN 774, SN:UN 767.Foto Scrub Station 2 Person Poly 076Asli Surat Pengiriman Barang Scrub Station 2 Person Poly 076dan Elektro cauter dan Paking List.Manual book Linen Hamper CarriageFoto Linen Hamper CarriageHalaman 104 Putusan No.5/Pid.SusTPK/2016/PT.JMB178.179.180.181.182.183.184.185.186.187.188.189.190.191.192.193.194.195.196.197.198.199.200

/2015/PA.SalLembar 7 dari 24 halamanMenimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon jugamengajukan bukti berupa saksisaksi untuk meneguhkan dalil permohonannya :1 SAKSI 1 , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta , tempat tinggaldi Kabupaten Semarang, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah adikPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan oktober1997; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon langsungmerantau ke Luar Jawa selama hamper

merukunkan Pemohon dan Termohontetapi Pemohon tetap tidak mau dan karenanya saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon dan terserahkepada keputusan MajelisSAKSI 2 , umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani , tempat tinggal diKabupaten Semarang, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Januari 1994;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon langsung merantau ke LuarJawa selama hamper

merukunkan Pemohon dan Termohon tetapiPemohon tetap tidak mau dan karenanya saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon dan Termohon dan terserah kepada keputusan MajelisSAKSI 3 , umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta , tempat tinggaldi Kabupaten Semarang, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Januari 1994;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon langsung merantau ke LuarJawa selama hamper

No. 2055/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa akhirnya Termohon pulang ke orangtuanya hingga kiniberjalan hamper 1 tahun dan pernah dijemput Pemohon tidakbersedia. Bahwa keluarga juga pernah mendamaikan tidak berhasil.2. menerangkan dibawah sumpahnya sbb: Bahwa Saya adalah Paman Termohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah sekitar 2 tahun lebih Bahwa setelah terikat perkawinan Pemohon dan Termohonterakhir tinggal di rumah Pemohon dan belum ada anak.

Bahwa akhirnya Termohon pulang ke orangtuanya hingga kiniberjalan hamper 1 tahun dan pernah dijemput Pemohon tidakbersedia.

ambil barangbarang dirumah baru di jual (ual pompa dynamo); Bahwa jika terjadi pertengkaran Tergugat sering memaki danberkata kasar dan marahmarah jika dinasehati; Bahwa Tergugat sering dilapor dengan Polisi oleh Penggugatkarena tidak mau berubah; Bahwa puncak pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2020 yang mengakibatkankeduanya pisah ranjang sampai sekarang; Bahwa setiap Tergugat datang di rumah, maka Penggugat keluarrumah dan kini Sudah berlangsung hamper

sejak tahun 2017 sampai sekarang; Bahwa Tergugat juga sering bermain judi dan jika terjadipertengkaran Tergugat selalu berkata kasar dan memakimakiPenggugat; Bahwa Tergugat jual motor dan alat perabot rumah tangga Bahwa puncak pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2020 yang mengakibatkankeduanya telah pisah ranjang sampai sekarang meskipun keduanyamasih tetap satu rumah akan tetapi tidak pernah ketemu dalam saturumah yang hingga kini sudah mencapai hamper

Putusan No. 1035/Pdt.G/2020/PA LLG bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak Tergugat masuk penjara yang sampalsekarangtelah berjalan hamper dua tahun yang lalu karena Tergugat; bahwa selama perpisahan tempat kediaman tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling memperdulikan lagi sebagaisuami istri; bahwa keluarga Penggugat pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam kesimpulan lisannya, Penggugat tetap

sesuai 101/11/IV/2012, tanggal 09 April 2012;3. bahwa sejak dua tahun pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan perbuatan Tergugat sering mengkonsumsi obatobatanterlarang dan mabuk manuman keras;4. bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut terjadi sejak satu tahun sepuluh bulan yang lalu karenaTergugat mendapat hukuman penjara karena kasus penggunaan NARKOBAyang sudah dijalani hamper

anak ;Bahwa setahu saksi, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Pemohon ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon baik danharmonis, sekarang sudah tidak harmonis karena sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan adanya pihak ketiga, Pemohon memergokiTermohon pergi dengan lakilaki yang bernama PRIA IDAMAN LAIN; Bahwa setahu saksi, sekarang Pemohon dan Termohon berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang hingga sekarang hamper

Bahwa sebab pertengkarannya karena Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman tanpa izin Pemohon dan tanpa alasanyang jelas hamper setiap hari dan terkadang pulang larut malam. Bahwa Saksi mengetahui karena Saksi melihat sendiri tentangperselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak Bulan Juni 2017 yang lalu. Termohon yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama.

SAKSI I, saksi disumpah bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak 10 tahunyang lalu sebagai warga saksi; bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat bernamaTergugat yang saat ini tidak diketahui alamatnya denganjelas karena sudah hamper 10 tahun Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugatdan Tergugat, tetapi saksi mengetahui mereka sudahbersuami isteri; bahwa selama pernikahan mereka telah dikaruniaiseorang anak yang saat ini diasuh oleh Penggugat; bahwa yang

dengan bekerja di Malldan sebelumnya saksi mengetahui bahwa Penggugatpernah bekerja di Arab Saudi; bahwa saksi pernah menasehati Penggugat akantetapi tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, karena Penggugat tetapingin berpisah dengan Tergugat;SAKSI II, saksi disumpah bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adikipar saksi; bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat bernamaTergugat yang saat ini tidak diketahui alamatnya denganjelas karena sudah hamper

Motor Honda supra X tersebut antrianpaling belakang , dan Mobil Truck tengky tersebut menabrak lagi MobilHonda Mobilio BM 989 WT yang di depan nya dan menabrak lagu Mobilkijang inova BM 1732 NA dan terakhir menabrak pembatas jembatan danberhenti di pembatas semen beton jembtan tersebut dan hamper jatuh kejurang , dan akibat dari kecelakaan tersebut pengendara sp.

Motor Honda supra X tersebut antrian paling belakang ,dan Mobil Truck tengky tersebut menabrak lagi Mobil Honda Mobilio BM989 WT yang di depan nya dan menabrak lagu Mobil kijang inova BM1732 NA dan terakhir menabrak pembatas jembatan dan berhenti dipembatas semen beton jembtan tersebut dan hamper jatuh ke jurang ,dan akibat dari kecelakaan tersebut pengendara sp.

Motor Hondasupra X tersebut antrian paling belakang , dan Mobil Truck tengky tersebutmenabrak lagi Mobil Honda Mobilio BM 989 WT yang di depan nya danmenabrak lagu Mobil kijang inova BM 1732 NA dan terakhir menabrakpembatas jembatan dan berhenti di pembatas semen beton jembtan tersebutdan hamper jatuh ke jurang , dan akibat dari kecelakaan tersebut pengendarasp.

Djasamen Saragih yang menerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:e Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan;e Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata,hidung dan bibir.e Dijumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata,tulang hidung, serta tulang rahang

Djasamen Saragihyang menerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:Halaman 16 dari 94 Putusan Nomor : 370 /Pid.B/2013/PN.SIMe Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan;e Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata,hidung dan bibir.e Dijumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang

Djasamen Saragih yang menerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR :e Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan;e Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata,hidung dan bibir.e Dijumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata,tulang hidung, serta tulang

Djasamen Saragih yang menerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan;Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki;Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata,hidung dan bibir.Dijumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata,tulang hidung, serta tulang rahang bawah;

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang timbul dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi semakin menjadijadi dan hamper terusmenerus dan Penggugat sudah tidak kuasa mengatasinya. Perselisihandan pertengkaran terjadi disebabkan oleh karena tanpa sebab yang jelasdan tanpa alasan yang dapat diterima, dimanaTergugat memiliki rasacemburu yang sangat berlebihan terhadap diri Penggugat dimanaTergugatsangat mempercayai omongan orang lain yang kebenarannya tidak bisadibuktikan.

Dimana pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi semakin menjadijadi dan hamper teru menerus dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga. Atas adanyasituasi sebagaimana tersebut diatas mengakibatkan rasa cinta Penggugatsudah tidak adalagi terhadap diri Tergugat.. Bahwa sejak tanggal 23 Mei 2010 yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang dan tidak tinggal serumah lagi.

jenis rambutan ;e Bahwa pada saat itu saksi mendapat laporan dari anggota Polmobhutyang sedang berpatroli dan melihat ada orang sedang mengangkutkayu di dalam kawasan hutan ;e Bahwa mengetahui perbuatannya dikeathui aparat, orang tersebut laridengan meninggalkan kayu dan sepeda motor Honda supra fitnya ;e Bahwa selanjutnya setelah saksi mendapat laporan saksi bersamadengan saksi Edi Yanto dan saksi Wiwit Widarto mengecek ke hutan danditemukan satu tunggak bekas dipotong yang dalam keadaan miring/hamper

Jember telah terjadipenebangan pohon hutan jenis rambutan ;Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan saksi Wiwit Wedartosedang berpatroli dan melihat ada orang sedang mengangkut kayudi dalam kawasan hutan ;Bahwa mengetahui perbuatannya diketahui aparat, orang tersebutlari dengan meninggalkan kayu dan sepeda motor Honda suprafitnya ;Bahwa selanjutnya saksi laporan ke Kepala RPH bersama dengansaksi Wiwit Widarto dan mengecek ke hutan dan ditemukan satutunggak bekas dipotong yang dalam keadaan miring/hamper

Kabupaten Jember telah terjadipenebangan pohon hutan jenis rambutan ;Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan saksi Wiwit Wedartosedang berpatroli dan melihat ada orang sedang mengangkut kayudi dalam kawasan hutan ;Bahwa mengetahui perbuatannya diketahui aparat, orang tersebutlari dengan meninggalkan kayu dan sepeda motor Honda suprafitnya ;Bahwa selanjutnya saksi laporan ke Kepala RPH bersama dengansaksi Edi Yanto dan mengecek ke hutan dan ditemukan satu tunggakbekas dipotong yang dalam keadaan miring/hamper

Kepala : luka robek tepi tajam pada kepala samping, di atastelinga kanan panjang sekitar 3 cm, lebar 1 cm, sedalamsampai tulang.b. leher : luka robek terbuka dan lebar, tepi luka rata, dari ujungtulang rahang kanan sampai dengan ujung tulang rahang kiri,panjang sekitar 20 cm, luka dalam sampai terlihat strukturtulang dan pembuluh darah leher, leher hamper putus.c.

sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktianyang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dantelah mempunyai dua orang putra dan putri yang diberi nama:ANAK 1 DAN ANAK 2; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal hamper

MtrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi keretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibatperselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung sekitar hamper dua tahun, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidakdapat diharapkan