No. 437/Pdt.G/2021/PA Mks.keterangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yangpernah hidup rukun meskipun belum dikaruniai anak, namun kini rumahtangga penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun lagi karena sudahsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena tergugatmenjalin hubngan cinta bahkan tergugat sering marah dan membantingperabot rumah tangga bila tergugat marah dan sering mengusir penggugatdari

tabtx705wpparflg32plainf2fs24 Bahwa saksimengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tnergugat menjalin hubngan cinta denganperempuan lain;tabparlisttextf8fs24 ?tabtx705wpparflg32plainf2fs24 Bahwa saksimengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 3 tahundan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;tabparlisttextf8fs24 ?

Maka dengan ketidakhadiran tergugat tersebut PengadilanAgama dapat memutus perkara tanpa hadirnya tergugat (verstek) sesuai ketentuanPasal 149 ayat (1) R.Bg ;Menimbang, bahwa dari posita gugatan penggugat, bahwa yangmenjadi alasan gugatan penggugat untuk bercerai adalah karena dalam rumahtangga antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi, tergugatsuka mengkonsumsi minuman keras, tergugat telah menjalin hubngan denganwanita lain, tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup dan

terpenuhi, akan tetapi Karena pemohon tetapingin melangsungkan perkawinan anak pemohon tersebut makapemohon mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa anka Pemohon dengan calon mempelai priatidak terdapat halangan kawin baik halangan nasab/keturunan, hubungansemenda hubunuugan sesusuan ataupun hubungan agama sehinggabersesuaian dengan pasal 8 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 joPasal 39,40,41,42,43, dan 33 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa anak pemohon dan calon mempelai pria telahmelakukan hubngan

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada pertengahan Bulan Junitahun 2020 yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dansudah tidak menjalin hubngan selayaknya suami istri;7.

perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Termohon diketahui telah berselingkuh dengan lakilakilain yang bernama Suyanto, lalu Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon sendiri di Sampang, sehingga terjadi pisah tempat tinggal diantaramereka hingga kini sedah selama lebih kurang satu taun ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Januari 2014 hingga kini sudah sekitar satutahun lamanya, dan selama pisah tersebut sudah tidak ada hubngan

autentik yang memenuhi syarat pembuktian dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehingga mempunyainilaipembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4 dan P.5 telah pula mendukung buktibukti tersebut, karena mempunyai relevansi dengan perkara yangbersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak mempunyai hubngan

Bahwa pada awalnya hubngan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun saat ini hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis kembali dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran. Bahwa Saksi kurang mengetahui penyebab pastinya, yang saksiketahui adalah 3 bulan lalu Tergugat pernah diusir dari rumah, selain itusepengetahuan saksi bahwa Penggugat dan Tergugat pernah memilikimobil Nissan Juke namun saat ini mobil tersebut tidak ada lagi.

Bahwa awalnya hubngan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun saat ini hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran. Bahwa Saksi kurang mengetahui penyebab pastinya, karenasaksi merasa sungkan untuk menanyakan kepada Penggugat maupunTergugat. Bahwa awalnya Tergugat bekerja jual beli tanah, namun saat iniTergugat sedang merintis usaha Tambang Batu Bara dan memiliki 5orang karyawan.

berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan saksi yang dikuatkan dengan Sumpah Pelengkap (suppletoir), MajelisHakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebih kurang sampai bulan Februari 2015, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai hubngan

Termohon adalah suami istri dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 094/01/X/2005 Tanggal 17 Oktober 2005 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung AruKabupaten Paser dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebin kurang sampai bulan Februari 2015, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai hubngan

MajapahitLubuk Linggau, tetapi saksi tidak ada hubngan keluarga dengan sdri. EVABahwa sepeda motor yang di curi oleh sdri. EVA adalah sepeda motormilik orang tua sdri. TIARABahwa Saksi mengenal sdri. TIARA pada saat sdri. EVA mengajak saksike rumah sdri. TIARA untuk menagih sepeda motor milik sdri. EVA yanghilang di pinjam sdri. TIARA dan tujuan sdri. EVA melakukan pencuriansepeda motor milik sdri. TIARA di karenakan sebagai pengganti sepedamotor milik sdri. EVA yang hilang di pinjam oleh sdri.

Majapahit Lubuk Linggau, tetapi terdakwatidak ada hubngan keluarga dengan sdri. EVA.Bahwa benar terdakwa menjelaskan sepeda motor yang di curioleh sdri. EVA adalah sepedamotor milik orang tua sdri. TIARABahwa terdakwa menjelaskan bahwa mengenal sdri. TIARA padasaat sdri. EVA mengajak saksi ke rumah sdri. TIARA untukmenagih sepeda motor milik sdri. EVA yang hilang di pinjam sdri.TIARA dan tujuan sdri. EVA melakukan pencurian sepeda motormilik sdri.

sebagaiteman dekat Termohon dan tidak ada hubungan keluarga maupun hubungankerja ; bahwa Pemohon adalah istri sah Termohon yang menikah pada tahun 2008 ; bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Kelurahan Kowa, Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung selama 3 tahun lebih dan telah dikaruniai anak 1orang, sekarang anak tersebut ikut Termohon; bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon menjalin hubngan

SAKSI II, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan honorer, bertempat tinggal diKABUPATEN LEBAK;Kedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan persaksian secaraterpisah dan sendirisendiri, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kedua saksi kenal sekali dengan Penggugat dan Tergugat, saksi pertamaadalah ua Penggugat, sedangkan saksi kedua adalah adik kandung Penggugat;Putusan No. 35/Pdt.G/2012/PA.Rks Halaman 4 dari 11 Bahwa kedua saksi mengetahui hubngan Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai

para saksi telah memberi kesaksian yang relevansatu sama lain sehingga kesaksian tersebut telah mencapai batas minimalpembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksi sebagaiberikut :Bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon mengetahui kalau Pemohondan Termohon adalah suami isteri pernah hidup bersama selama 8 tahun dantinggal di rumah orang tua Termohon dan dari perkawinan tersebut tidakdikaruniai anak.Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui bahwa Termohon seringmenjalin hubngan

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama selama2 bulan di rumah orang tua Penggugat diDesaCakkeware, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone, tanpa pernahHal 1dari 11 hal Put No 776/Pdt.G/2016/PA Wtpmelakukan hubngan badan = sebagaimana layaknya suami istri(Qabladdukhul).3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis, disebabkan karena:a. Tergugat tidak mampu berhubungan badan suam1 istri;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib;4.

SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sebagai tetangga, Saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon.Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON sal Desa PasedanKecamatan Bulu, hubngan antara keduanya sebagai suami isteri yang pernikahannya telahdilaksanakan pada bulan Januari 2012, tercatat di Kantor Urusan Agama Bulu KabupatenRembang;Hal 3 dari 10 hal, Put.No.1156/Pdt.G/2013/PA.Rbge Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama

ke pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon calon Suami anak Pemohon dan atas pertanyaan Ketua Majelismengaku bernama CALON ANAK I, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhbangunan, beralamat di Kabupaten Grobogan , telah memberikan keterangandihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiaberumur 23 tahun dan beragama Islam; Bahwaia telah siap menikah ; Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau susuan dengan calon istrinya Bahwa ia sangat mencintai ANAK dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan

2017/PA.Bihalaman 5 dari 14 halaman Bahwasetahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada 2006 dantelah mempunyai anak ; Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah pemohon ; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsejak sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdi Indonesia ;e Bahwa sebelum Termohon pergi telah terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon menjalin hubngan

Pdt.G/2020/PA.Sbg10.Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang Nomor: 2020tertanggal 19 Juni 2020, pada saat pernikahan di laksanakan Penggugatberstatus Janda mati dan sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami Istri terakhir di rumah milik PenggugatBahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 2 bulan dan telah melakukan hubngan

untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;(Saksi P.2 ): Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat benar Tergugatsuami Penggugat, membina rumah tangga di Mimika Timika Papua dan telahdikaruniai 4anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugatbaik dan harmonis tetapi sekarang sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran berdasarkan cerita Penggugat; Bahwa penyebabnya Tergugat menjalin hubngan

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon danTeromohon hidup bersama sebagai suami istri dengan mengambil tempatkediaman bersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara Pemohon danganTermohon telah melakukan hubngan suami stri dan sampai saat ini belumdikaruniai keturunan;.