No. 70PK/Pdt/2010patut menurut pengadilan (ex aequo et bono);Mohon Sita JaminanBahwa agar gugatan Penggugat tidak sia sia (illusoir)sehingga untuk menjamin gugatan Penggugat disamping adanyakekhawatiran atas itikad buruk dari Tergugat akanmengalihkan atau menggelapkan harta bendanya, maka sesuaidengan Pasal 227 HIR, beralasanlah kiranya menurut hukumagar diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadapharta benda milik atau yang berada di bawah penguasaanTergugat, diantaranya terhadap Sebidang

Dalam posita gugatan poin 16, semula disebutkanMohon Sita JaminanBahwa agar gugatan Penggugat tidak Sia sia(illusoir) sehingga untuk menjamin gugatan Penggugatdisamping adanya kekhawatiran atas itikad buruk dariTergugat akan mengalihkan atau. menggelapkan hartabendanya, maka sesuai dengan Pasal 227 HIR, beralasanlahkiranya menurut hukum agar diletakkan~ sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap harta benda milik atauyang berada di bawah penguasaan Tergugat, diantaranyaterhadap Sebidang tanah berikut

No. 70PK/Pdt/2010tanggal 30 November 2005 atas nama HMN.Joenoes Djohor";Ada tambahan (perbaikan) menjadi"Mohon Sita JaminanBahwa agar gugatan Penggugat tidak Sia sia(illusoir) sehingga untuk menjamin gugatan Penggugatdisamping adanya kekhawatiran atas itikad buruk dariTergugat akan = mengalihkan atau) menggelapkan hartabendanya, maka sesuai dengan Pasal 227 HIR, beralasanlahkiranya menurut hukum agar diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap harta benda milik atauyang berada di bawah

putusan perkara ini dapat dilaksanakan dan dipatuhi, makaPenggugatmohon kepada Pengadilan/Majelis Hakim agar pihak Tergugat IdanTergugat lidihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap seharinya, jika lalai memenuhiisi putusan, terhitung sejak diucapkan hingga dilaksanakannya isi putusan ;Bahwa oleh karena Penggugatmerasa khawatir terhadap itikad tidak baik daripihak Tergugat IdanTergugat Il untuk memenuhi isi tuntutan serta putusantidak menjadi illusoir

Bahwa untuk menjamin agar Gugatan PARA PENGGUGAT agar tidakhampa (illusoir) dan adanya kekhawatiran PARA PENGGUGAT terhadapPARA TERGUGAT akan memindahkan kepihak lain terhadap hartaPeninggalan Alm. Bin , maka PARA PENGGUGAT mohon agarPengadilan Agama Pangkalan Balai berkenan untuk meletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) ternadap harta Peninggalan Alm. Bin yaitu berupa;A.

kerugian Penggugat atas perbuatan wanprestasi Tergugatdiantaranya adalah modal pokok Rp.40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah), kKeuntungan yang tidak dibayar setiap bulannya Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah) selama 10 bulan Rp.40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) dan kekurangan pembayaran pada bulan Nopember 2019 senilaiRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) jadi total keseluruhan kewajibanTergugat kepada Penggugat adalah Rp.81.000.000,00 (delapan puluhsatu Juta rupiah);10.Bahwa agar gugatan ini tidak illusoir

;21.Bahwa, berdasarkan pasal 1239 KUHPerdata, agar gugatan ini tidak illusoir,kabur dan tidak bernilai, dan demi menghindari usaha TERGUGAT untukmengalihkan harta kekayaannya kepada pihak lain, maka PENGGUGAT mohonagar dapat diletakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas Bangunan yangberjumlah 240 pintu yang dibangun diatas lahan milik Penggugat yang beralamatdi Komplek pengelolaan bangunan/rumah sewa PT.MOEIS Perum MKGRKelurahan Kibing, Kecamatan Batu Aji Kota Batam ;22.Bahwa PENGGUGAT juga mohon

Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat Rekonvensi TergugatKonvensi tidak menjadi illusoir atau hampa kelak dengan ini PenggugatRekonvnesi/Tergugat Konvensi mohon agar Majelis Hakim yang mengadili danmemeriksa perkara ini berkenan terlebin dahulu menetapkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap harta tidak bergerak milik TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yang akan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi sampaikan dalam permohonan tersendiri ;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 280/Pdt.

Kerugian, akibat dari kesengajaan Tergugat tidak membayar utangnya,Penggugat menderita Kerugian Materil sebesar Rp75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta Rupiah) dan Kerugian Imateril sebesar Rp500.000.000,00(lima ratus juta Rupiah);PERMOHONAN SITA JAMINAN (CONSERVATOIR BESLAG) TERHADAP ASETTergugat.Agar gugatan ini tidak siasia (illusoir) karena dikhawatirkan Tergugat akanmengalihkan, menjaminkan, memindahkan dan/atau membebani dengan hakjaminan, maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta

Agar gugatan ini tidak sia sia (illusoir) karena dikuatirkan Tergugat Rekonpensiakan mengalihkan aset asetnya/ harta maka Penggugat Rekonpensi memohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat cq. Majelis Hakim memeriksa perkarayang terhormat untuk meletakkan sita jaminan dan atau memblokir nomorrekening 539.538.795.0 atas nama Tergugat Rekonpensi (PT. CommeasureSolution Indonesia) pada Bank central Asia;17.

dua ratus lima puluh juta rupiah) atausejumlah yang wajar dan patut menurut pertimbangan dan penilaianMajelis Hakim yang harusnya dibebankan dan dibayar oleh Tergugat Ilkepada Penggugat secara tunai dan sekaligus ;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menempuh jalan damai namuntidak pernah ditanggapi secara baik oleh Tergugat dan Tergugat Il, karenanyadengan sangat terpaksa Penggugat membawa masalah ini untuk diselesaikanmelalul jalur pengadilan ;Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (illusoir

harta bersama tersebut, Penggugat meminta kepadaTergugat untuk membagi dua sama rata, dan atau sesuai dengan normahukum yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut jawabanTergugat tidak dapat didengar, karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir ke persidangan,akan tetapi berkenaan dengan gugatan Penggugat Majelis berpendapat perluadanya bukti dari kebenaran dalil gugatan Penggugat guna menjamin yangdigugat oleh Penggugat tidak illusoir

Oleh karenanya mohonkepada Majelis Hakim yang mulia yang memeriksa dan mengadili perkara inidalam permohonan provisi memerintahkan kepada Penggugat dan siapapunjuga untuk mengosongkan obyek gugatan harta bersama tersebut;10.Bahwa agar gugatan Penggugat tidak menjadi illusoir kelak, karena didasarkan11atas adanya kekhawatiran kalau Tergugat menghilangkan, menggelapkan ataumemindahtangankan harta bersama tersebut, maka Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Tangerang atau Majelis Hakim yang memeriksa

Bahwa untuk menjamin agar Putusan ini kelak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya, tidak illusoir serta adanya kekhawatiran Penggugatterhadap harta bersama sebagaimana pada posita (3) diatas akan dialinkanatau dipindahtangankan oleh Tergugat kepada pihak lain, maka denganadanya tuntutan ini, bersama ini pula Penggugat mohon agar Pengadilanberkenan meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terlebin dahulu atasharta bersama milik Penggugat dan Tergugat sebagaimana pada posita (3)diatas ;6.Bahwa

limapuluh dua ribu Sembilan ratus lima puluh Sembilan rupiah) ;10.Bahwa, atas perbuatan yang dilakukan TERGUGAT, TERGUGAT bersama orang11.12.13.tuanya telah beritikad untuk menyelesaikan kewajiban Tergugat kepadaPENGGUGAT dengan menyerahkan jaminan yang berupa sebidang tanah yangberdiri bangunan rumah diatasnya Sertifikat Hak Milik No. 306/Dukuh Sutorejo atasnama RONI SUHARTONO yang terletak di Kelurahan Dukuh Sutorejo, KecamatanSukolilo, Kotamadya Surabaya; (Bukti P9) ;Bahwa, agar Gugatan ini tidak Illusoir

Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini bukan merupakan usahayang sSiasia dan guna menghindari tindakan para Tergugatmemindahtangankan atau mengasingkan barang objek terperkara selamaproses pemeriksaan berlangsung, serta untuk menghindari gugatan inimengalami illusoir terkait dengan adanya komplikasi bersama pihaklainnya, maka untuk itu sangat beralasan hukum apabila Penggugat.memohon agar Ketua Pengadilan Agama Soreang melalui Ketua MajelisHakim dan Anggota yang memeriksa perkara ini meletakan sita

Bahwa, agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai, dan demimenghindari usaha TERGUGAT untuk mengalihkan harta kekayaannyakepada pihak lain, maka PENGGUGAT mohon agar dapat diletakan sitajaminan (Conservatoir Beslag) terhadap 8 (delapan) pintu kontrakan yangdigadikan, terletak di Kp.Cibitung RT. 005 RW 006, Kelurahan/DesaTelagaasih, Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi Jawa Barat milikTERGUGAT,15.

Sebagaimana ditegaskan pula dalamputusan Mahkamah Agung tanggal 9 Desember 1959 No.424 K/Sip/1959yang telah menjadi Yurisprudensi MARI Dalam hal terjadi perceraian,barang gonogini harus dibagi antara suami dan istri dengan masingmasing mendapat separohbagian = 22222 nn none en n=21.Bahwa untuk menghindari Gugatan Penggugat Illusoir atau hampa,dikhawatirkan adanya pengalihnan hak atau dijaminkan harta bersamatersebut kepada pihak lain, sebagaimana tersebut dalam butir 11 suratgugatan ini mohon kepada

Bahwa, untuk menjamin agar gugatan aquo tidak illusoir mohon agarPengadilan Agama Tasikmalaya berkenan untuk meletakan sitajaminan/sita marital atas tanah dan bangunan serta segala sesuatu di atastanah tersebut dan segala turutannya, dan seluruh harta bersama dalamperkara ini, karena PENGGUGAT~ khawatir kalau TERGUGATmenghilangkan, menggelapkan, atau memindahtangankan harta bersama tersebut, sebelum pokok perkara ini diperiksa;6.

Sengketa olehTergugat, maka Para Penggugat telah kehilangan keuntungan setiaptahunnya sebesar Rp. 31.500.000, (tiga puluh satu juta lima ratus riburupiah), dan oleh karenanya cukup beralasan apabila Tergugat dihnukumuntuk membayar ganti rugi secara tunai kepada Para Penggugat setiaptahunnya sebesar Rp. 31.500.000, (tiga puluh satu juta lima ratus riburupiah) dihitung sejak tahun 2007 sampai dengan putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap.12.Bahwa guna menjamin agar gugatan ini tidak illusoir

Untuk itu Penggugattelah mengeluarkan biaya sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah);Jadi jumlah keseluruhan kerugian baik materiil dan immateriil yangdiderita oleh Penggugat adalah sebesar Rp. 5.100.000.000, (lima milyard seratus juta rupiah);Bahwa untuk menjamin gugatan ini tidak siasia (illusoir), mohonMajelis Hakim yang mulai dalam tindakan pendahuluan untukmeletakan sita jaminan atas sebidang tanah diatasnya berdiribangunan rumah milik Tergugat, beralamat di jalan pulau bunginVI Nomor 5

emma eee nie ret = KEFUGIE LIMMALESH II: =~ mmr nineteen niKerugian immateriil yang dialami Penggugat sebagai akibat dari tindakan Tergugat yaitu berupa kehilangan waktu dan terkurasnya tenaga danfikiran dalam mengurus permasalahannya dan pemulihan kembali hakPenggugat atas tanah dimaksud, dan hal ini memang sulit dinilai denganuang, akan tetapi dapat diperhitungkan secara sepantasnya yaitu sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) secara sekaligus dan seketika; Bahwa agar gugatan ini tidak illusoir

mengambil sawit TergugatRekonvensi maka layak Tergugat Rekonvensi membayar kerugian morilsebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) ; Dan apabila Tergugat Rekonvensi lalai dalam pembayaran ganti rugidimaksud maka Tergugat Rekonvensi dikenakan uang paksa (dwang som)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari dari keterlambatannya,terhitung semenjak Putusan Pengadilan dalam perkara ini telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap; 22 oon nnn nnn nnn nnnBahwa agar Gugatan Rekonvesi ini tidak illusoir

atau memasarkan produk yang menggunakan dan memanfaatkanciptaannya sendiri, akibatnya berdampak pada kerugian yang cukup besar, karena ituPenggugat menuntut Tergugat memberikan ganti kerugian immaterial sejumlahRp5.000.000.000,00 (lima miliar Rupiah), dan wajib dibayar secara seketika dansekaligus;PERMOHONAN PELETAKAN SITA JAMINAN (CONSERVATOIR BESLAG).16.Bahwa untuk menjamin kepastian hukum bagi Penggugat dan agar gugatan yangapabila dikabulkan oleh Yang Mulia Majelis Hakim tidak menjadi hampa (illusoir

Adapun alasan Pemohon Kasasi mengajukan permohonan sita jaminan adalahsebagai berikut: Bahwa untuk menjamin kepastian hukum bagi Pemohon Kasasi, apabilagugatan dikabulkan tidak menjadi hampa (illusoir), dikarenakan dalampetitum surat gugatan, Penggugat mengajukan permohonan supaya Tergugatdihukum untuk $=membayar ganti kerugian materiil = sebesarRp11.500.000.000,00 (sebelas miliar lima ratus juta Rupiah) dan gantikerugian immateriil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyar Rupiah) secaratunai dan

(bukti T.1 8).Dengan demikian, maka gugatan agar para Tergugat melaksanakanamanat Surat wasiat tersebut adalah siasia (illusoir) olen karena sudahterlaksana seluruhnya oleh para Tergugat, sedang amanat point 3.b.telah diingkari olen Penggugat sebagai Legataris (penerima waris) yangmemiliki beban (/ast) sesuai hukum adat suku bangsa Batak yang masihberlaku, yang telah melakukan perbuatan : (1) telah pindahmeninggalkan rumah a quo (mengingkari tidak akan manjae atau pisahrumah) pada bulan Desember

(bukti T.Il2, hal 118)Dengan demikian, maka gugatan agar para Tergugat melaksanakan amanatSurat wasiat tersebut adalah perbuatan siasia (illusoir) oleh karena sudahterlaksana seluruhnya, sedangkan amanat point 3.b. telah diingkariPenggugat sendiri sebagai Legataris (penerima waris) yang memiliki beban(last) sesuai hukum adat suku bangsa Batak yang masih berlaku, denganmelakukan perbuatan : (1) telah pindah meninggalkan rumah a quo(manjae) pada bulan Desember tahun 2000 sebelum Pewaris wafat,sehingga

Dalinan Na Tolu) pada tanggal 30 September 2004 seusaipemakaman almarhumah Sontina Dame Sihombing dan mempersilahkanbagi siapa saja yang hendak menuntut waris saat itu.Bahwa dengan menuntut pelaksanaan amanat wasiat yang sudahterlaksana seluruhnya dan menuntut pelaksanaan amanatwasiat point 3.b.yang sublegaat (/ast)nya telah diingkari oleh Penggugat sebagai Legataris,dengan kata lain menuntut apa yang seharus nya dituntut kepadanyamenyebabkan gugatan ini menjadi kabur obscuur libel dan siasia (illusoir

(bukti T.V2, hal 118).Dengan demikian, maka gugatan agar para Tergugat melaksanakan amanatSurat wasiat tersebut adalah perbuatan siasia (illusoir) oleh karena sudahterlaksana seluruhnya, sedangkan amanat point 3.b. telah diingkariPenggugat sendiri sebagai Legataris (penerima waris) yang memiliki beban(last) sesuai hukum adat suku bangsa Batak yang masih berlaku, denganmelakukan perbuatan : (1) telah pindah meninggalkan rumah a quoHal. 23 dari 51 Hal. Put.

Dalihan Na Tolu) pada tanggal 30 September 2004 seusaipemakaman almarhumah Sontina Dame Sihombing dan mempersilahkanbagi siapa saja yang hendak menuntut waris saat itu.Bahwa dengan menuntut pelaksanaan amanat wasiat yang sudahterlaksana seluruhnya dan menuntut pelaksanaan amanatwasiat point 3.b.yang sublegaat (/ast)nya telah diingkari oleh Penggugat sebagai Legataris,dengan kata lain menuntut apa yang seharus nya dituntut kepadanyamenyebabkan gugatan ini menjadi kabur obscuur libel dan siasia (illusoir