Lahan Tanah berupa Sawah Bertempat di Desa Sapanang senilai37.500.000 (Tanah tersebut telah dijual oleh PEMOHON) tanpa seizinpemohon.7.9.Uang tagihan utang/piutang sebesar 220.000.000 (juta) diKalimantan sungai kedang Estate divisi 5 Kedang PT Rimba Raya.danuang senilai 79.000.000 yang belum cair yang merupakan hasil darimuatan jangkos. (Sebagian telah diambil oleh termohon PEMOHONMelalui lbunya Basse Tanpa sepengetahuan Pemohon).7.10.

ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:RUSMILAH binti KAMARI, Balikpapan, 17 Februari 1977, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Tidak ada, Tempat tinggal diJalan Persatuan, RT. 01 No. 28, Kelurahan Manggar Baru,Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanJAMHAR bin KUSTAN, Muara Kedang

Sdr PARNO bersama 1 (satu) orang temannya yang namanyasaksi tidak ketahui datang ke rumah saksi dengan tujuan untuk melihatsapi yang telah saksi beli, dan ia mengatakan kepada saksi bahwaSapinya ada yang hilang sebanyak 1 (satu) ekor pada hari Minggutanggal 06 November 2016; Bahwa setelah melihat hewan ternak sapi tersebut teman dari Sadr.PARNO yang namanya tidak saksi ketahui tersebut mengatakan bahwadari 3 (Tiga) ekor sapi yang ada didalam kedang tersebut salah satunyaadalah milik Sdr.

Selama itu tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan uratketerangan ghaib yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Kedang MurungNomor: i, tanggal 17 April 2019;7.

Tergugat pisah ranjang tersebutsejak tahun 2008 sampai dengan sekarang ;Bahwa sekarang ini Penggugat' tinggal dengan orangtuanya di Kembangan == Sukoharjo ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumahkarena percekcokan ; Bahwa saksi mengetahui percekcokan antara Penggugatdan Tergugat tersebut karena saksi pernah melihat danmendengar percekcokan antara Penggugat dan Tergugattersebut ;Bahwa setahu saksi yang menjadi masalah antaraPenggugat dan Tergugat antara lain Tergugat seringmabuk mabukan, kedang

menampar dan juga menginjakPenggugat; Bahwa pertengkaran tersebut terjadi sekitar tahun 2004 saatPenggugat dan Tergugat masih tinggal di Larantuka di rumah orangtua Tergugat) dan kebetulan saksi saat itu juga sedang berada diLarantuka; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat denganTergugat sering bertengkar karena Tergugat sering cemburu denganrekan kerja Penggugat sebab Penggugat adalah Pegawai NegeriSipil; Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat tidak bersama lagi,Penggugat tinggal di Kedang

tidak mengetahui dan tidak pernah melihat Pemohondan Termohon bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui saat ini Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2020 dan selamaberpisah tersebut keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungiatau berkomunikasi satu sama lain;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di Kuba KDM Rt 5 Desa Kedang

Imam Asip merupakan Pegawai Pencatat Nikah pada KUAMuara Kedang. Suami Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon berstatusjanda mati serta tetap beragama Islam dan berkumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Jalan Yos Sudarso IV, Gang Baru,RT.23, No. 07, Kelurahan Teluk Lingga, KecamatanSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan S1,tempat kediaman Jalan Rancang Rimba Ayu, RT.10, No.25, Desa Kedang

hakim dan sampaipada pengucapan ikrar talak oleh Pemohon, Pemohon mencabutgugatannya tersebut dikarenakan permohonan dari Termohon kalauTermohon mau memperbaiki kembali akan sikap Termohon tersebut ketiakberumah tangga karena perselingkuhan Termohon dan memohon memintamaaf kepada Pemohon dan Termohon pun memaafkannya dan mencabutperceraian tersebutBahwa setelah Pemohon dan Termohon kembali rujuk Pemohondan Termohon kembali satu rumah dan bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Rimba Ayu Desa Kedang

dan bukan akta yangmembuktikan pernikahan Penggugat dan Tergugat, maka Majelis Hakimmenganggap kedua bukti tersebut sebagai bukti permulaan yang menyatakanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup satu rumah sebagai suamiistri dan memerlukan adanya bukti tambahan ;Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi, masingmasing bernama :1. uur 58 tahun, agama Islam, pendidikanSTM, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Rancang, RT.08, No.26, Kelurahan Kedang

PUTUSANNomor 68/Pdt.G/2021/PA.Sdw s Ze 2 aMey Nail,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak, antara:XXXXX, NIK XXX, umur 39 (tiga puluh sembilan) tahun (Muara Kedang, 9Oktober 1981), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Satpam,bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi KalimantanTimur, selanjutnya disebut sebagai

KARMO :15Bahwa Saksi sebagai Ketua Koperasi Mitra Bongan Raya selamasekitar 3 (tiga) tahun;Bahwa Koperasi Mitra Bongan Raya sebagai Koperasi Induk yangmembawahi 6 (enam ) Koperasi di Kampung yaitu KampungMuara Gusik, Kampung Muara Siram, Kampung Jambuk,Kampung Penawai, Kampung Resak, Kampung Muara Kedang;Bahwa Saksi pernah mendengar terjadi pemblokiran yangdilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III bersamadengan Masyarakat Kampung Muara Gusik menggunakan kayu dilokasi perkebunan inti

Saksi tidak mengetahui kerugian yang dialami Penggugatatas pemblokiran yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II danTergugat II bersama dengan Masyarakat Kampung Muara Gusik,namun Penggugat tidak dapat melakukan kegiatan usahanya;18Bahwa Saksi sebagai Wakil Ketua Koperasi Mitra Bongan Raya;Bahwa Koperasi Mitra Bongan Raya sebagai Koperasi Induk yangmembawahi 6 (enam) Koperasi di Kampung yaitu KampungMuara Gusik, Kampung Muara Siram, Kampung Jambuk,Kampung Penawai, Kampung Resak, Kampung Muara Kedang

mengetahui kerugian yang dialami Penggugatatas pemblokiran yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II danTergugat III bersama dengan Masyarakat Kampung Muara Gusik,namun Penggugat tidak dapat melakukan kegiatan usahanya;Bahwa Saksi sebagai Sekretaris Koperasi Mitra Bongan Raya sejaktahun 2010;Bahwa Koperasi Mitra Bongan Raya sebagai Koperasi Induk yangmembawahi 6 (enam ) Koperasi di Kampung yaitu Kampung21Muara Gusik, Kampung Muara Siram, Kampung Jambuk,Kampung Penawai, Kampung Resak, Kampung Muara Kedang

Setelah itu pak Jamal langsungmenendang korban dengan menggunakan kaki kanannya yang memakaisepatu dinas mengenai dada korban hingga korban jatuh pingsan.Kemudian pak Rofin memanggil Napi asal Kedang atas nama Saiful danIsmail datang mengangkat korban dan membawanya ke kamar/sel BlokB Nomor 04.

Desember 2017 sekitar pukul 11.30Wita tepat di antara pintu dua dan pintu tiga bersamaan dengan PakRofinus Dalo memukul korban saat itu saksi mendorong korban denganmenggunakan kaki kanan saksi agar korban bangun dan kembali kekamar Blok B No. 4 namun korban tidak bangun sehingga Pak JamaludinUmar menyuruh warga binaan namun saksi sudah tidak mengingatnyalagi untuk menyiram korban menggunakan air sebanyak 1 ember matekske bagian tubuh korban, lalu Pak Rofinus Dalo menyuruh warga binaanyang dari kedang

Saksi ALHADAT BERE yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi diminta oleh Kepala Lapas Kelas II Lembata bersama ParaTerdakwa untuk menghubungi keluarga Korban terkait denganmeninggalnya Korban Pati Leu di Lapas Lembata; Bahwa saat Saksi menghubungi keluarga Korban, dan keluarga Korbanbersepakat untuk membuat Seremonial Adat Kedang sebagai bentukperdamaian antara Para Terdakwa dan Keluarga Korban atas peristiwakematian Korban Pati Leu; Bahwa seremonial adat

Saksi DULA TIMULOBA yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang kejadian penganiayaan yangmenyebabkan Korban Pati Leu meninggal dunia, namun Saksimengetahui proses setelah pemakaman korban Pati Leu dibuatkanSeremonial Adat Kedang dengan tujuan perdamaian antara KeluargaKorban dan Para Terdakwa; Orang tua dari korban Pati Leu sudah meninggal dunia; Bahwa menurut tradisi atau adat istiadat di Kedang Lembata, jika keduaorang tua meninggal

dunia, maka yang bertanggung jawab terhadapanakanaknya adalah keluarga; Bahwa sebelum Korban meninggal dunia, yang bertanggung jawabterhadap Korban adalah Saksi dan keluarga; Bahwa saat itu ritual adat dilakukan di Desa Pada;Halaman 81 dari 101 Putusan Nomor 26/Pid.B/2018/PN Lbt Bahwa selain Saksi, keluarga Korban dari Kedang juga ada yang datanguntuk mengikuti ritual adat tersebut, atas nama Saudara Daud dan Rindu; Bahwa tujuan dibuat ritual adat supaya ada perdamaian antara keluargaKorban dan

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja Santo Petrus Maumere pada tanggal 4 Juli 2007, sesuai Akta Perkawinan Nomor.40/KU/1933/TMR/2007 tanggal 4 Juli 2007, putus karena perceraian dengan segala akibat Hukumnya;
3. Menyatakan anak yang dilahirkan dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang diberi nama :

- Heindrycho Yustichyo Kopong Kedang

denganperjanjian potong gaji selama 5 (lima bulan) sebesar 600 ringgit setiapbulan; Bahwa yang lapor polisi saksi didampingi petugas dari PT Anugerah UsahaJaya Malang ; Bahwa saksi diberangkatkan ke luar negeri melalui bandara JuandaSurabaya ; Bahwa saksi dari Surabaya ke Batam kemudian saksi diantar oleh orang kesuatu Agendi Johor ; Bahwa kemudian saksi melarikan diri dari Agen menuju ke KBRI , laludipulangkan ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya tidak keberatan ;Saksi 3 : BENEDIKTUS PATAL KEDANG

Bahwa, pada bulan Juli 2018, Pemohon dan Termohon pisah rumah,Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama dikarenakan Termohon tidakmau lagi tinggal bersama Pemohon dan sekarang Pemohon tinggal diPerumahan Staff Sungai Kedang Estate, Kampung Besig, Kecamatan Damai,Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur.6. Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusaha untukmendamaikan tetapi tidak berhasil.7.

ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan memutus perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasi nikah yangdiajukan oleh:Zaenudin Bin Padlah, tempat dan tanggal lahir Lombok, 10 Oktober1982, agama Islam, Pendidikan Strata 1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di RT. 01, DesaSuka Bumi, Kecamatan Kota Bangun, Kabupaten KutaiKartanegara sebagai Pemohon ;Martini Binti Bumbut, tempat dan tanggal lahir Kedang

839/Pdt.G/2021/PA.TgrZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ma Siran, Osudah Agustus1988, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXx XXXXXXXXXXX, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKABUPATEN KUTAI KARTANEGARA, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ma Kedang

SK.718/Menhut 24Il/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentang Kawasan Hutan di Propinsi KalimantanTimur dan Propinsi Kalimantan Utara dan hasil pemancangan batas sementarakawasan hutan kelompok hutan produksi tetap (HP) Kedang dalam tahun 2013 sertasesuai Surat Keputusan Menteri Kehutanan RI Nomor: 184/KptsII/1996 tanggal 23April 1996 tentang Pemberian Hak Pengusahaan Hutan Tanam Industri Atas ArealHutan Seluas + 161.127 (seratus enam puluh satu ribu seratus dua puluh tujuh)hektar di Propinsi Daerah Tingkat

SK.718/MenhutII/2014 tanggal29 Agustus 2014 tentang Kawasan Hutan di Propinsi Kalimantan Timur dan PropinsiKalimantan Utara dan hasil pemancangan batas sementara kawasan hutan kelompok hutanproduksi tetap (HP) Kedang dalam tahun 2013 serta sesuai Surat Keputusan MenteriKehutanan RI Nomor: 184/KptsII/1996 tanggal 23 April 1996 tentang Pemberian HakPengusahaan Hutan Tanam Industri Atas Areal Hutan Seluas + 161.127 (seratus enampuluh satu ribu seratus dua puluh tujuh) hektar di Propinsi Daerah Tingkat