Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 12 Maret tahun 2019 berdasarkan Akta NikahHalaman 1 dari 13, Putusan Nomor 613/Pdt.G/2021/PA.Gsgyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Anak Tuha, Kabupaten Lampung Tengah Nomor :038/09/III/2019. tertanggal 12 Marer 2019;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;.

Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur, berdasarkan dengan Akta Nikah No: xxx;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dengan baik, dankeduanya bertempat tinggal terakhir bersama di Kota Jakarta Timur, dan belumdikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit diatasi kurang lebihsejak awal buan Marer

Pemohon melalui kusanya menyatakan telahmencukupkan keterangannya dan tidak lagi mengajukan alat bukti tertulis maupunsaksisaksi/saksi dalam perkara in1;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan yang samakepada Termohon dengan memerintahkan Termohon untuk menghadirkan keluargadekatnya di persidangan, namun Termohon tidak bersedia mengajukan saksi atau buktiapapun dalam proses perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan akhirnya secaratertulis tertanggal 25 Marer

Selanjutnya dalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 juncto Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satualasan perceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan telah terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah sejak marer

Bahwa sejak itu pula tanggal 20 Marer 2017 sampaidengan sekarang tanggal 20 Mei 2020 Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir batin dan tidak pernah memberi kabar dan sudah tidak bisa dihubungi.7: Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yangdemikian akhirnya Penggugat berkesimpulan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin dapat di lanjutkan. Karenakebahagiaan dan ketentraman rumah tangga sesuai dengan tujuanperkawinan tidak mungkin di capai.8.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar RP 2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor : 2/Pid.B/2017/PN.Kis,tanggal 23 Marer 2017, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Abdul Majid Sitorus tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan suratpalsu sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;.

Pemohon, denganperbaikan mengenai posita angka lima tertulis Pemohon dan Termohon piashranjang, yang benar adalah pisah rumah;Bahwa, oleh karena Termohon tidak pernah hadir maka perkara ini tidakdapat dilaksanakan mediasi;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan Termohon yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungkai Utara, Kabupaten Lampung Utara, NomorXXX/21/ll/2013; Tanggal 11 Marer

Panitera PengadilanNegeri Rantau Prapat masingmasing Nomor 11/Akta.Pid.Sus/2017/PN Raptanggal 18 Januari 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan memoribandingnya dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapattanggal 15 Februari 2018, memori banding tersebut telah diberitahukan olehJurusita Pengganti kepada Terdakwa Deni Gunawan Alias Deni tanggal 22Februari 2018 Nomor 11/Akta.Pid/2017/PN Rap, serta telah diterima diPengadilan Tinggi Medan tanggal 1 Marer 2018 dengan Nomor

juta rupiah) antara Beni Puabengga(Tergugatl/Pembanding ) selaku peminjam dan Mansur Radjak (PenggugatI/Terbanding ) sebagai pihak yang memberi pinjaman (bukti P1) denganjaminan sertipikat rumah hak milik nomor 1306 yang terletak di KelurahanHeledulaa Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo (bukti P2);Menimbang, bahwa terhadap bantahan dari pihak Tergugat sekarangPembanding, bahwa pinjaman tersebut telah dikembalikan kepadaPenggugat Il/Pembanding Il, sesuai dengan kwitansi penerimaan uangtertanggal 01 Marer

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 04 Marer 2020 Masehi , bertepatan dengantanggal 09 Rajab 1441 Hjyjriyah oleh kami Dra. St. Nursalmi Muhamad sebagaiketua Majelis dan Drs, H. M. Ishag, M.H. dan H.Abidin H.Achmad, S.H.

PA.JPMenimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan Penggugat, bukti Suratserta keterangan para saksi, ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah pada tanggal 07 Januari 2015 di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Sawah Besar Kota Jakarta Pusatbelum dikaruniai anak; Bahwa benar setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak rukun, sejak bulan Marer

Bahwa sudah diupayakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas memberikan gambarantentang suatu keadaan telah hilangnya keharmonisan kehidupan rumahtangga/keluarga bagi pasangan suami istri sebagaimana keadaan yang terjadipada rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu Tergugat kurangmemberikan nafkah untuk keluarga dan pada akhirnya berakibat antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah rumah sejak bulan Marer 2016sampai sekarang.Menimbang

masingmasing diberi nama :MAULANA HAYKAL SYAHPUTRA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir diBatam, pada tanggal 06 Juli 2004 ;MUHAMMAD RAFIF SYAHPUTRA, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir Batam,pada tanggal 11 Agustus 2007 ;Bahwa anakanak pemohon, masih dibawah umur ;e Bahwa disamping itu dalam perkawinan tersebut, Pemohonmemiliki :e Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan permanen yangterletak di Komplek Perumahan Anggrek Sari Alexandria Blok BlNo. 48) berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 11215,Tanggal 09 Marer

Mks tanggal 21 Marer 2012. Dalam gugatantersebut Penggugat Terbanding hanya menggugat Tergugat I/Turut Terbanding,Tergugat V/Turut Terbanding yaitu Syarifah dengan obyek gugatan seluas 150(seratus lima puluh) meter persegi yang dikuasai oleh Tergugat II/TurutTerbanding.;Bahwa putusan majelis hakim dalam perkara No. 206/PdtG/2011/PN. Mkstanggal 21 Maret 2012 tersebut, gugatan Penggugat/Terbanding dinyatakan tidak Hal 9 dari 24 hal Putusan perkara Noo.310/PDT/2019/PT.MKS.

Perdata yangberkaitan dengan perkara a quo; Bahwa perkara a quo adalah identic pokok masalahnya dengan perkara/putusanPengadilan Negeri Makassar No. 206/Pdt.G/2011/PN.Mks tanggal 21 Marer 2012.Dalam gugatan tersebut Penggugat hanya menggugat Tergugat I/Turut Terbanding,Tergugat V/Turut Terbanding yaitu Syarifah dengan obyek gugatan seluas 150(seratus lima puluh) meter persegi yang dikuasai oleh Tergugat II/Turut Terbanding.Bahwa putusan pengadilan dalam perkara No. 206/PdtG/2011/PN.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON 3 (PemohonIl) NIK: 3171041705700004, tanggal 09 Marer 2020, yang dikeluarkan olehLurah Pesantren xxxx xxxxxx, telah bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.3);4.

., yang ditunjuksebagai kuasa Penggugat dalam surat kuasa khusus tersebut di atas adalahseorang Advokat dan Penasehat Hukum dari Perhimpunan Advokat Indonesia(PERADI) yang telah diambil sumpahnya oleh Ketua Pengadilan TinggiSurabaya, sesuai Berita Acara Pengambilan Sumpah Tanggal 18 Marer 1998maka telah memenuhi Pasal 4 UndangUndang Nomor 18 tahun 2003 tentangHim. 7 dari 14 him. Put.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal22 Marer tahun 2018 berdasarkan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TerbanggiBesar, Nomor : 0171/045/III/2018. tertanggal 22 Maret 20182.

Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika,berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NomorLab: 2436/NNF/2014 tanggal 17 April 2014.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU Hal 5 dari 13 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2014/PT.PBRBahwa Terdakwa APRIZAL Bin SAFIl, pada hari Rabu tanggal 26 Maret2014 sekira pukul 20.45 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Marer

tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaMuhammad Rizki Al Fagih bin Drs.Saiful Bahri, sedangkan ayahnya masihhidup dan ibu kandungnya telah meninggal dunia terlebih dahulu dari Pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon danketerangan di persidangan, serta dihubungkan dengan buktibukti surat danketerangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Drs.Saiful Bahri bin Sarbaini telah meninggal dunia padatanggal 16 Marer

bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantaholeh Tergugat adalah : Tergugat selama tidak bekerja sehingga kurang dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga, padahal selama ini Tergugat telah bekerja dan memenuhikebutuhan rumah tangganya;Anta ra Penggugat dan Tergugat selama ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran, padahal selama ini antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjadi perselidihan dan pertengkaran; Terjadi pisah tempat tinggal bulan sejak bulan September 2018, akan tetapisejak Marer