Ditemukan 1365 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1062/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
10 — 0
10 — 0
sant.at membutuhkan hukti pernikahan tersehutuntuk kepastian hokum:ie Bahwa antara pemohon dan pemohon 11 tidak acki laranuan mcucu.ut peraturan perundantundangan maupun syar'i cuntuk melaksanakan pernikahan dan sejak ntelaksanak,inperkawinan hinggasekarang tidak pernah berce.ais Bahwa pemohon clan pemohon II tidak sanugup uiituk membayar biaya perkara ini karmamiskin berdasarkan Surat keterangan ticlak mampu 474. 2/ 4 1/430.12.21.15:013(tcrlampir):Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon motion
Register : 21-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0188/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
(Sepuluh juta rupiah):Bahwa Mut'ah Termohon menuntut uang sejumlah Rp 500.000,(lima rats ribu rupiah),Berdasarkan haihal diatas Penggugat motion kepada Majeiis Hakimuntuk mengabulkan gugatan Penggugat yaitu:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2. Menetapkan 4 orang anak diasuh oleh Tergugat;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:3. 1 Nafkah untuk empat orang anak sejumiah Rp.4.000.000 (empat jutaru piah) setiap bulan;Hal. 4 dari 19. Put.
, bahwa seteiah diberikan waktu secukupnya, para pihakmenyatakan tidak mengajukan apapun lagi, selanjutnya pemeriksaandiianjutkan ketahap kesirnpuian;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan dalamKonvensi teiap dengan daiiidaiii perrnohonan Pemohon, sedangkan daiamRekonvensi Tergugat tetap dengan jawaban, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Terrnohon daiam kesimpuiannya menyatakan:dalam Konvensi tetap dengan jawaban sedangkan dalam Rekonvensi,Fenggugat tetap gugatan rekonvensi dan motion
Register : 13-03-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1593/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juli 2013 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat motion agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiii perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.
Register : 05-01-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0086/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 6 Agustus 2009 — PENGGUGAT,
TERGUGAT,
13 — 4
13 — 4
Penggugat merasasudah tidak tahan lasi untuk meneruskan kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat, oleh karenanya' Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat denganmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, motion
Register : 14-02-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 80/Pdt, G/2011./PA. Wsp Tanggal 13 April 2011 — penggugat dan tergugat
13 — 6
13 — 6
berlangsung sekitar situtahun karena tergugat meninggalkan penggugat,,Bahwa saksi mengetahui bahwa selama penggugat pergi ke rumah orangtuanya selama. itu tergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat.Bahwa saksi mengetahui, bahwa selama penggugat berpisah dengan tergugatselama. itu pernah diupayakan. untuk rukun tetapi tidak berha.sil,Menimbang, habwa atas kesaksian dan saksisaksi tersehut di atas penggugat tidakakan mengajukan keberatannya. dan berkesimpulan tidak akan mengajukan apapun lagi.dan motion
Register : 23-12-2008 — Putus : 28-01-2009 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1106/Pdt.G/2008/PA.Bms. Tanggal 28 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
sampai sekarang selama 2 tahun 3 bulan,tidak pernah kembali / tidak pernah berkumpulbersama lagi dan selama itu Tergugat tidak pernahmengirim / memberi nafkah kepada Penggugat, tidakada berita dan tidak diketahui alamatnya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat tidak keberatan ~Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan is pada hari ini(Rabu, tanggal 22 April 2009) dalam keadaan suci; Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat berkesimpulantetap mempertahankan gugatan Penggugat dan motion
Register : 24-11-2011 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 43268/PP/M.I/12/2013 Tanggal 13 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
172 — 46
172 — 46
koreksiobjek Pajak Penghasilan Pasal 26 atas pembayaran ke Master Card Internasional karenamerupakan pembayaran jasa yang tidak dilakukan di Indonesia;bahwa Pemohon Banding mengemukakan, Pasal 13 ayat 3a Persetujuan PenghindaranPajak Berganda (P3B) antara Indonesia dan Amerika menyebutkan bahwa :"The term "royalties" as used in this Article means payments of any kindmade as consideration for the use of or the right to use, copyrights ofliterary. artistic, or scientific works (including copyrights of motion
Register : 18-11-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1399/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat
Tergugat
132 — 27
132 — 27
tuntutanmengenai biaya naflcah Tergugat keberatan atas besaran dimaksud tetapiTergugat akan tetap bertanggung jawab secra langsung dan penuh kepadaanak yang bernama WIRONGGO ALBERIC VERCAEMER .sataspenghidupan, kesehatan, pendidikan dan kebutuhan social lainnya, karenaapabila biaya naflcan anak tersebut diberikan secara tunai kepadaPenggugat, Terggugat sangat khawatir biaya. dimaksud akan digunakanoleh Penggugat untuk keperluan diluar keperluan anak tersebut.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, motion
Menetapkan biaya hidup dan biaya pendidikan terhadap anak yang bernamaWIRONGGO ALBERIC VERCAEMER ditangggung sepenuhnya oleh Tergugatsebagai ayahnya dan tidak melalui Penggugat serta menghukum Penggugatuntuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, motion Putusan yang seadiladilnya (ExAquo et Bono)Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik tertulisnya pada sidang tangggal 12 Mei 2014 dan Tergugatjuga
Putus : 09-04-2012 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 49/Pdt.P/2012/PN.Psr. Tanggal 9 April 2012 — KASIANA
29 — 5
29 — 5
NyonyaTri di kota Pasuruan sekitar jam 07.30 WIB, dan saat anak pemohon tersebut lahirsaksi hadir dan ikut membantu merawat anak tersebut;e Bahwa karena kesibukan dan kelalalian pemohon dan suami pemohon hingga saat inianak Pemohon tersebut belum memiliki akte kelahiran padahal akte kelahiranmerupakan dokumen hukum yang sangat penting bagi anak pemohon tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagi danselanjutnya motion
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1791/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, motion penetapan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap persidangan, lalu Ketua Majelis membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilnya telah mengajukanbukti Suratsurat di depan sidang, yaitu :Penetapan Nomor 1791/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 2 dari 8 him.1.
Register : 04-08-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1558/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 26 Oktober 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidal( tahanlagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat,oleh karenanya Penggugat motion agar Ketua Pengadilan AgamaBojonegoro memerilcsa dan mengadili perlcara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dertganmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.
Register : 03-06-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 81/Pdt.P/2013/PA.WSP Tanggal 12 Juni 2013 — Arase bin Saide
22 — 10
22 — 10
) sudah setahun mengalami menstruasi (haid),e Bahwa keluarga pihak lakilaki dan perempuan telah menetapkan hariakad nikahnya Sabtu 22 Juni 2013.Bahwa calon pengantin lakilaki berumur 20 tahun sudah mampu untukmembina rumah tangga dan menafkahi isterinya.Bahwa calon pengantin prempuan masih perawan.Bahwa talon Pengantin Perempuan dengan calon pengantin lakilakitidak mernihki hubungan kekerabatan begitu pula tidak sesusuan.Bahwa pemohon mengennukakan bahwa is tidak akan mengajukansesuatu Tagi dan motion
Register : 06-05-2013 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 847/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 30 September 2014 — Pemohon dan Termohon
44 — 0
44 — 0
Oleh karena terjadi perceraian makahutang bersama atas total sebesar Rp. 343.124.999,96 (tiga ratus empatpuluh tiga juta seratus dua puluh empat ribu sembilan ratus sembilan11.puluh sembilan rupiah sembilan puluh enam sen) tersebut motion dibagisecara merata dengan perbandingan 50 % : 50 % antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi sehingga masingmasingmenanggung sebesar Rp 171.562.499,98, (seratus tujuh puluh satu jutalima ratus enam puluh dua ribu empat ratus Sembilan puluh Sembilanrupiah
Maka dengan asas keaditan PenggugatRekonpensi motion uang pesangon sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah) yang nantinya akan diperoleh oleh TergugatRekonpensi tersebut motion dibagi secara merata dengan perbandingan50 % 50 % antara Penggugat. Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensisehingga masingmasing menerima sebesar Rp 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) ;12.
Putus : 29-01-2008 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1074/Pdt.G/PA.Bdw/2007 Tanggal 29 Januari 2008 —
6 — 0
6 — 0
Bondowoso berpendapat lain motion putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada han dan tangg,al persidangan yang teiah ditentukan minkmemeriksa perkara ini Penggugat telah datang sendiri dipersidangan, akan tetapi ternyata Tergugattidak hadir atau menyiwuh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah ; Menimbang, bahwa kemudian Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat
Register : 17-03-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 795/Pdt.G/2009/PA.BL. Tanggal 4 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ; PEMOHON , Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar; sebagai PEMOHON:MELAWANTERMOHON , Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Dahulubertempat tinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di wilayah Republik Indonesia, sebagaiPER MOTION
Register : 16-01-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 153/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 4 April 2012 — Norita binti Yahya Mohsin
Andi Reza Juliansyah
11 — 1
11 — 1
Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, makai Penngugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertanankan lagi, karena perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus yang berkepanjangan dan sulit diatasi dantidak dapat diharapkan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik berceraidengan Tergugat.Berdasartan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat motion kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur/Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai
Register : 06-01-2009 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0100/Pdt.G/2009/PA.Bjn. Tanggal 12 Februari 2009 — PEMOHON,
TERMOHON,
15 — 4
15 — 4
Rainya selarna pisah tersebut, antara Pemohon deneanTermohon sudah tidak adahubarman bark. lahir maunun hathin =;5 Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biava yang timbulakibar perkara Berdasarkan alasanthiatil datil diatas.Pernohon merasa sudah tidak tahan Mei untuk menearskanithhidupan rurnah tangganva dengan Termohon, enanyahan motion agar Ketua Peneadilan Agama Botonegorainemeriksa dan me gadili perkara ini, selanitanyameMatulikan putusan yang amarnya berbunyi: PRIMER:Mengahulkan mhonr Pemohon
Register : 01-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2267/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 14 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Menetapkan biaya perkara menurut hokum ; SUBSIDERAtau jika Majlis Hakim perpendapat lain, motion putusan yang seadiladilnva (ExAequo Et Bon0)., 2n nn nnn nn nnn nner nn nner nnn nn nnn nen eee e neeMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk datang sebagai wakil / kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan
Register : 10-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 058/Pdt, P/2014/PA Wsp Tanggal 12 Mei 2014 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
16 — 6
16 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai dengan pertauran hukum yangberlaku.Tee solis hakim berpendapat lain, motion penetapan yang seadiladilnya,Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para pemohon telah datangmenghadap di persidangan.Bahwa majelis hakim telah memberikan nasihat agar para pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya namun para pemohon tetappada pendiriannya.
Register : 10-12-2008 — Putus : 21-04-2009 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1053/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 21 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Agustus 2005 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitBahwa selama pisah, Termohon tidak pernah pulang dan tidak12.rnah mengirj..m kabar kepada Pemohon ;Bahwa Termohon sejak pergi sampai sekarang tidak diketahuilagi tempat tinggalnya yang pasti di Indonesia ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkanOleh Pemohon 7 rrr r rrr rr rrr rrr rrrMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya motion