diperiksa setelah dibawa di Polres NiasSelatan;Bahwa Terdakwa tidak melarikan diri pada saat ditangkap, namun adaletusan di lepaskan Polisi pada saat Terdakwa ditangkap;Bahwa Terdakwa tidak melihat yang memukul Taufig Wahid Sidik karenaterhalang oleh warga;Bahwa Terdakwa sudah lupa warna baju yang terdakwa pakai namun padasaat kejadian Terdakwa memakai topi;Bahwa ada kepala desa pada saat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.Netral

duapelaku memukul saksi korban Taufig Wahid Sidik dari belakang;Bahwa saksi korban, saksi Dodi Ichsan Hutahean, saksi Parlin Simbolondan saksi Muhammad Fadillah menerangkan bahwa yang mencekik saksikorban adalah Kusi (DPO) dan sesaat setelah saksi korban dicekik,Terdakwa Amrin Zirahu dan Baterazi Zirahu (DPO) melakukan pemukulanterhadap saksi korban dari arah belakang sehingga saksi korban mengalamibengkak atau benjol di kepala belakang saksi korban;Bahwa Terdakwa dan saksisaksi a de charge yaitu saksi Netral

, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban, saksi DodiIchsan Hutahean, saksi Parlin Simbolon dan saksi Muhammad Fadillahdiketahui bahwa yang mencekik saksi korban adalah Kusi (DPO) dan sesaatsetelah saksi korban dicekik, Terdakwa Amrin Zirahu dan Baterazi Zirahu (DPO)melakukan pemukulan terhadap saksi korban dari arah belakang sehingga saksikorban mengalami bengkak atau benjol di kepala belakang saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksia de charge yaitu saksi Netral

mencabutketerangannya pada nomor 26 sampai nomor 28 pada berita acarapemeriksaan lanjutan tanggal O05 Mei 2020 adalah karena Berita AcaraPemeriksaan tersebut telah lebin dahulu dibuat oleh penyidik dan Terdakwahanya diisuruh untuk menandatanganinya tanpa di dampingi Penasihat Hukum,dan Terdakwa dalam keadaan tertekan dan ketakutan sehingga denganterpaksa menanda tangani Berita acara;Menimbang, bahwa sebagai bukti, Terdakwa Ambrin Zirahu Alias AmaNelis telah mengajukan saksi a de charge yaitu saksi Netral

Batu agar melaporkan diri kepada Kapolsek PP.Batu;Halaman 29 dari 35 Putusan Nomor 144/Pid.B/2020/PN GstMenimbang, bahwa telah menjadi fakta dipersidangan bahwa TempatKejadian Perkara (TKP) dalam perkara a quo adalah di Dermaga LogpondPT.Teluk Nauli Desa Hilizamorogotano (Reke), Kecamatan PulauPulau BatuKabupaten Nias Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi a de charge yaitusaksi Netral Maduwu, saksi Situasi Bago dan Sefirman Bago diketahui bahwapada saat kejadian saksi korban Taufiq

P9651VH yang dikemudikan oleh terdakwamelaju dengan kecepatan 7080 km/pukul tanpa muatan mengajakseorang penumpang bernama Aripin datang dari arah timur (jurusanDenpasar) menuju arah barat (jurusan Gilimanuk) berjalan lurus kedepandi jalurnya, tidak ada beriringan atau mendahului kendaraan lainnya, saatmelintas di simpang empat dukuh lampu traffic light masih netral(menyala lampu kuning berkedipkedip) menabrak sepeda motor hondasupra No. Pol.

P9651VH lalai,kurang hatihati dimana pada saat akan melintas di simpang empat lamputrapick light masih netral menyala kuning berkedipkedip, terdakwa tidakmengurangi kecepatan dan saat terdakwa melihat ada sepeda motorsedang menyeberang jalan tidak mampu menguasai laju kendaraannyasehingga menyebabkan terjdinya kecelakaan tersebut yangmengakibatkan adanya korban jiwa.

SoekarnoTabanan, dan saat itu hujan masih tetap lebat dan laju kendaraan terdakwamasih tetap 7080 Km perpukul menggunakan porseneleng 4 dan dari jarak15 meter terdakwa melihat lampu trapick light di simpang empat DukuhTabanan masih netral yaitu lampu kuning menyala berkedipkedip namunsaat itu terdakwa tidak mempunyai dugaan kalau ada kendaraan lain yangmenyeberang jalan, sehingga terdakwa tidak mengurangi laju kecepatankendaraan yang kemudikannya, dan saat terdakwa akan memasuki simpangempat Dukuh

Sekitar pukul 05.15 wita, terdakwa tiba di TKP di jalan Bay Pass Ir.Soekarno Tabanan, dan saat itu hujan masih tetap lebat dan laju kendaraanterdakwa masih tetap 7080 Km perpukul menggunakan porseneleng 4 dan darijarak 15 meter terdakwa melihat lampu trapick light di simpang empat DukuhTabanan masih netral yaitu lampu kuning menyala berkedipkedip namun saatitu. terdakwa tidak mempunyai dugaan kalau ada kendaraan lain yangmenyeberang jalan, sehingga terdakwa tidak mengurangi laju kecepatankendaraan

melihat ada sepeda motor yang terparkir di pinggir jalan,kemudian terdakwa berhenti dan menyuruh sdr SELAMET ROYYADI untukmengambil sepeda motor milik korban tersebut, dengan menggunakan kunci Tmilik yang terdakwa bawa, lalu sdr SELAMET ROYYADI turun dari motorkemudian sdr SELAMET ROYYADI mendekati sepeda motor korban yang padasaat itu terkunci stang, lalu sdr SELAMET ROYYADI memasukan kunci T kekontak kunci sepeda motor , setelah masuk sdr SELAMET ROYYADI putarhingga sepeda motor korban dalam posisi netral

dari 26 Putusan Nomor 446/Pid.B/2020/PN Btm Bahwa kemudian terdakwa berhenti dan menyuruh sdr SELAMETROYYADI untuk mengambil sepeda motor milik korban tersebut,dengan menggunakan kunci T milik yang terdakwa bawa, lalu sdrSELAMET ROYYADI turun dari motor kemudian sdr SELAMETROYYADI mendekati sepeda motor korbzan yang pada saat ituterkunci stang, lalu sdr SELAMET ROYYADI memasukan kunci T kekontak kunci sepeda motor , setelah masuk sdr SELAMET ROYYADIputar hingga sepeda motor korban dalam posisi netral

Urut 2 yang mana saat itu oknum ASN tersebutHalaman 17 dari 67 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2020/PN Plwmengatakan ini bukan beras dari bang kri dan atas hal tersebut paslon No.Urut 2 dirugikan, yang mana seharusnya seorang ASN atau pejabatpemerintah dan TNI POLRI harusnya bersikap netral;Bahwa beras yang ada dalam rekaman video tersebut bukan dari Sdr. Zukrinamun saksi merasa dirugikan walaupun beras tersebut bukan berasal darisdr.

Zukri Sekitar 25 (dua puluh lima) tahun karenakami berteman;Bahwa saksi sebagai kepala kampong bersikap netral dan tidak memberidukungan kepada paslon mana pun;Bahwa saksi tidak ada membagikan bingkisan kepada warga jalan LanggamKM 5 Pangkalan Kerinci, namun saksi kurang tahu apakah ada tim atau oranglain yang memberikan bingkisan ketempat tersebut;Bahwa tindakan yang menurut saksi merugikan Pasion no. urut 2 dalamrekaman video yang beredar di sosial media yang berisikan 2 (dua) orangperempuan yang

Ahli Erdiansyah, SH., MH, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa ahli dihadirkan sebagai ahli terkait beredarnya rekaman video tentangklarifikasi beras bantuan sosial;Bahwa ahli akan memberikan keterangan selaku Ahli di bidang Hukum Pidanasesuai dengan ketentuan dan komptensi yang ahli miliki;Bahwa pendapat Ahli terkait sikap netral ASN dikaitkan dengan peraturan danperundangundangan ialan dalam Peraturan Pemerintan PenggantiUndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun

UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2014 Tentang Pemilihan Gubernur, Bupati, Dan Walikota dimana jelas danterang dalam pasal tersebut bahwa seorang ASN dalam menjalankan tugasdan fungsinya dalam pilkada harus bersikap netral.

MEXSASAI INDRA, S.H,.M.H, seharusnya ASN harus menunjukan Netralitasnyaselama masa pemilu kepala daerah dengan tidak melakukan berbagai tindakan yangberpotensi mebuat ASN tersebut terlinat tidak Netral dan memihak salah satuPasangan Calon sebagaimana yang diamanatkan dalam UU No 5 tahun 2014tentang ASN;Menimbang, bahwa Terdakwa Dra Srinoralita, MM menginsyafi dan sadartelah merekam video tersebut dan Terdakwa II Meksi Syafrida, S.Kom dengan sadardan menginsyafi pernyataan dan pertanyaannya dalam

almarhumLODEWYK WILLEM KILIS (ayah Penggugat sampai denganIX) telah menjual dan menikmati hasil penjualan hartakekayaan (harta bersama) sebagaimana pada butir 6.1.sampai dengan 6.3. tersebut di atas, yaitu sebagaiberikut:7.1. yang tersebut pada butir 6.1. tersebut di atas,11dijual oleh almarhum LODEWYK WILLEM KILIS kepadasalah seorang warga Desa Kelei seharga Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) pada tahun1997;7.2. yang tersebut pada butir 6.2. di atas dijual olehalmarhum LODEWYK WILLEM KILIS kepada NETRAL

diterbitkan tanggal 13092007 atas namapemegang hak NETRAL PELEGOH (diterbitkan untukkedua kalinya sebagai pengganti' sertifikat blankolama. Lihat buku tanah M. 68/ Kawua), diberi tandaT.1 9;10. Foto copy Riwayat Kehidupan Keluarga KILIS SAMBEANIberbahasa Pamona beserta lampiran terjemahan kedalam Bahasa Indonesia oleh Drs.

dan sebuahrumah tempat tinggal yang ada di atasnya terletak diKelurahan Kawua, Kecamatan Poso Kota Selatan,Kabupaten Poso, yang mana tanah ini telah dijual olehalmarhum LODEWYK WILLEM KILIS) pada NETRAL PELEGOseharga Rp. 1.000.000, pada tahun 1991, kepada RAMLANJOENGKAJU seharga Rp. 450.000, pada tahun 1991,kepada ibu KALINGANI RUAGADI seharga Rp. 40.000.000,pada tahun 2005 dan hasil penjualan ini dinikmatibersama dengan almarhum GERARD AHHAZ KILIS;3. ternak sapi dewasa + 100 ekor yang berada di

dan sebuahrumah tempat tinggal yang ada di atasnya terletak diKelurahan Kawua, Kecamatan Poso Kota Selatan,Kabupaten Poso, yang mana tanah ini telah dijual olehalmarhum LODEWYK WILLEM KILIS (ayah Penggugat VIsampai dengan IX) pada NETRAL PELEGO seharga Rp.1.000.000, pada tahun 1991, kepada RAMLAN JOENGKAJUseharga Rp. 450.000, pada tahun 1991, kepada ibuKALINGANI RUAGADI seharga Rp. 40.000.000, pada tahun2005 dan hasil penjualan ini dinikmati bersama denganalmarhum GERARD AHHAZ KILIS (ayah Penggugat

DJOENGKAJUdan BERTHRIN STEVANIWATI SUMAMPOUWternyata tanah kintalyang terletak di Kawua tersebut di atas telah puladialinkan dengan cara dijual oleh LODEWYK WILLEM KILIS(ayah Penggugat VI sampai dengan IX) kepada NETRALPELEGOH seharga Rp. 5.500.000, yang telah dicatatkan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dalam bentukAkta Jual Beli pada tanggal 16 Juli 2007 (bukti' T.I 8)selanjutnya diterbitkan sertifikat hak milik No. 68Kelurahan Kawua Surat Ukur No. 292 Tahun 1982 tanggal13092007 atas nama NETRAL

saksi adalah sebagai Ketua Panswascam SindangbarangKabupaten Cianjur dalam pemilihan Calon Bupati dan Wakil Bupati 2015,yang saat itu dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 09 Desember 2015adapun tugas saksi yaitu melakukan pengawasan kecurigaan terjadinyakecurangan dalam Pemilu kada ditingkat Kecamatan;Bahwa kecurangankecurangan yang biasa terjadi antara lain Manipulasisuara, kampanye diluar jadwal, penggunaan fasilitas negara,penggelembungan suara dan politik uang;Bahwa KPPS dan PPS harus bersikap netral

langsung dengan Pasion atau pun timsukses Nomor urut 2 tersebut;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Ketua PPK dalampenyelenggaran Pemilu tersebut adalah membantu Komisi PemilihanUmum Kabupaten dalam penyelenggaran pemilu di tingkat Kecamatanmulai dari pemutakhiran data pemilin sampai dengan penepatan hasilpemungutan suara;Bahwa perbuatan saksi yang mendukung salah satu pasangan calonadalah tidak dibenarkan, karena Penyelenggara Pemilihan mulai dariKPU Kabupaten, PPK, PPS dan KPPS seharusnya netral

para Ketua PPS diantaranya Budiawan Ketua PPS DesaKertamukti, Rahmat Taufik Alias Otong sebagai Ketua PPS DesaSirnagalih dipanggil masuk kedalam oleh Dede Suherman; Bahwa saksi sebagai salah satu Ketua PPS pada pemilihan calon Bupatidan Wakil Bupati Kabupaten Cianjur mengetahui menerima ataumemberikan uang kepada seseorang sebagai bonus atau untuk memintadukungan salah satu pasangan calon tidak diperbolehkan dan tidakdibenarkan karena petugas PPK dan PPS adalah sebagai PenyelenggaraPemilihan harus netral

juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepadaHendarana (Petugas Pihak Kepolisian yang bertugas di Desa Sirnagalih);Bahwa KPPS yang saksi hubungi untuk menyampaikan permintaan dariDede Suherman adalah Suryana Ketua KPPS 03, Ade Mahyar AnggotaKPPS 04, Kusnendar Ketua KPPS 06 dan Wawan selaku anggota KPPS07;Bahwa saksi mengetahui sebagai seorang Ketua PPS ataupenyelenggara Pemilu tidak diperkenankan menerima uang sebagaibonus atau uang untuk meminta dukungan dari salah satu pasangancalon karena harus netral

hanyamendapat Rp.250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk biayaopersional Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa terdaftar sebagai pemilih di Desa Kertasari KecamatanSindangbarang nomor urut DPT 236, NIK : 3203210307690004;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Anggy Shofia Wardany, S.H., M.H.tidak dibenarkan petugas PPK memberikan sejumlah uang kepada petugasPPS dan petugas KPPS dengan maksud untuk kemenangan salah satuPasangan Calon dalam pelaksanaan Pemilihan Bupati dan wakilBupati, petugasharus netral

tempat mengambil minyak bumi tersebut juga telah terjadikerusakan lingkungan karena tanah dilingkungan tersebut telahterkontaminasi minyak bumi yang tumpah dari kegiatan mengambilminyak dari Sumur tersebut yang mengakibatkan tumbuhan di sekitaransumur tersebut menjadi mati; Bahwa dapat Saya jelaskan bahwa setelah mendatangi lokasi tersebutsaya melakukan pengambilan sampel sebanyak tiga sampel yaitu dilokasi Sumur pengeboran minyak bumi dan lokasi memuat minyak bumitersebut dan juga di lokasi yang netral

Bobot isi : 1,5315 g/cm3 ( telah melampauhi ambang kritis :batas ambang kritis > 1,4 g/cm3 Untuk sampel yang diambil dari lokasi netral sebagai kontrol:1. Parameter pH H20: 5,7 (masih di ambang batas wajar ):batas ambang kritis : 8,5;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 50/Pid.B/LH/2021/PN Mbn2. Daya Hantar Listrik /DHL : 0,51 (masih di ambang bataswajar ) : batas ambang kritis : > 4,0 mS/cm;3. Redoks : 175,7 (masih ambang kritis ): batas ambang kritis <200 mv;4.

Bobot isi : 1,2818 g/cm3 (masih ambang kritis : batas ambangkritis > 1,4 g/cm3 Bahwa dapat Saya simpulkan bahwa telah terjadi perubahan kimia darilahan yang tanahnya telah terkontaminasi minyak bumi , dimana minyakbumi tertumpah ke lahan tersebut mengakibatkan pH H2O, Daya HantarListrik, redoks dan bobot isi tanah pada tanah di lokasi tersebut telahmelampaui ambang kritis dan telah mengalami perubahan kimiadibandingkan dengan tanah yang netral (yang tidak terkontaminasiminyak bumi) sehingga tanah

tidak ada kegiatan minyak di lokasitersebut sehingga dari hasil uji laboratorium terhadap sampel disimpulkan olehAhli telah terjadi perubahan kimia dari lahan yang tanahnya telah terkontaminasiminyak bumi, dimana minyak bumi tertumpah ke lahan tersebut mengakibatkanHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 50/Pid.B/LH/2021/PN MbnpH H2O, Daya Hantar Listrik, redoks dan bobot isi tanah pada tanah di lokasitersebut telah melampauhi ambang kritis dan telah mengalami perubahan kimiadibandingkan dengan tanah yang netral

sambil menunggumesin mengacak gambar, dan setelah mendapatkan satu gambar buah(semisal jeruk), terdakwa menekan lagi tombol START sehingga mesinmengacak lagi gambarnya, apabila mendapatkan gambar Ratu makaterdakwa menang dan mendapatkan 100 point selanjutnya terdakwamemencet tombol tiket sehingga keluar tiket yang dapat ditukarkan dengankoin yaitu untuk satu tiket dapat ditukarkan satu koin yang dapat diuangkansenilai Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), apabila mendapatkan gambar jerukmaka terdakwa netral

menunggu mesin mengacak gambar, dan setelah mendapatkan satugambar buah (semisal jeruk), pemain menekan lagi tombol START sehinggamesin mengacak lagi gambarnya, jika pemain mendapatkan gambar Ratu makapemain tersebut menang dan mendapatkan 100 point selanjutnya pemainmemencet tombol tiket sehingga keluar tiket yang dapat ditukarkan dengan koinyaitu untuk satu tiket dapat ditukarkan satu koin yang dapat diuangkan senilaiRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), apabila mendapatkan gambar jeruk makapemainnya netral

menunggu mesin mengacak gambar, dan setelah mendapatkan satu gambar buah(semisal jeruk), pemain menekan lagi tombol START sehingga mesin mengacak lagigambarnya, jika pemain mendapatkan gambar Ratu maka pemain tersebut menang danmendapatkan 100 point selanjutnya pemain memencet tombol tiket sehingga keluar tiketyang dapat ditukarkan dengan koin yaitu untuk satu tiket dapat ditukarkan satu koinyang dapat diuangkan senilai Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), apabila mendapatkangambar jeruk maka pemainnya netral

4.1 Termohon sering marahmarah tanpa ada alasan jelasterhadap Pemohon;4.2Termohon sering tidak patuh terhadap Pemohon;4.3Termohon sering meminta penghasilan lebih, diluar batas kemampuanPemohon;Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon belum berpisahtempat tinggal, akan tetapi Pemohon dan Termohon sudah tidak bercampurlagi sebagaimana layaknya hubungan suami isteri, akan tetapi Pemohon danTermohon sekarang masih bertempat tinggal di rumah milik orang tuaPemohon di Jalan Saung Naga Gang Netral

enam ringgit malaysia)perkotak melalui pesan singkat; Bahwa kemudian saksi pergi ke Border PLBN Entikong untuk mengantribarang, sekira jam 10.00 wib saksi bertemu saksi Sri Indiyati dan memberikanuang senilai RM 1.000 (seribu ringgit malaysia) untuk membayar hutang sertamengatakan kepada saksi Sri Indiyati untuk menitip 10 (Sepuluh) kotak dagingayam mentah; Bahwa kemudian sekitar jam 11.00 wib saksi ditelepon saudari Amoy yangmengatakan 10 (sepuluh) kotak daging ayam mentah sudah sampai diwilayah netral

kotak dagingayam mentah dan 1 (satu) kotak ikan mentah adalah milik saudari Mak Putri(DPO); Bahwa kemudian dilakukan penangkapan terhadap saksi Sri Indiyati dan saksiEdwansyah yang mengakui bahwa barangbarang tersebut berasal dari negaraMalaysia yang masuk ke Indonesia tidak dilengkapi dengan dokumen; Bahwa saksi Sri Indiyati membeli 37 (tiga puluh tujuh) kotak daging ayam mentahtersebut dari saudari Amoy di Malaysia seharga RM 2.600 (dua ribu enam ratusringgit malaysia), kemudian dibawa di wilayah netral

kotak dagingayam mentah dan 1 (satu) kotak ikan mentah adalah milik saudari Mak Putri(DPO);Bahwa kemudian dilakukan penangkapan terhadap saksi Sri Indiyati dan saksiEdwansyah yang mengakui bahwa barangbarang tersebut berasal dari negaraMalaysia yang masuk ke Indonesia tidak dilengkapi dengan dokumen;Bahwa saksi Sri Indiyati membeli 37 (tiga puluh tujuh) kotak daging ayam mentahtersebut dari saudari Amoy di Malaysia seharga RM 2.600 (dua ribu enam ratusringgit malaysia), kemudian dibawa di wilayah netral

perkara a quo, tidak ada keadilan yang ditegaskanoleh Hakim, juga tidak nampak kemandirian Pengadilan sebagaimanadiwajibkan kepada Hakim dalam menjalankan tugas dan fungsi Pasal 3 ayat(1) dari UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman yang berbunyi :"Dalam menjalankan tugas dan fungsinya Hakim dan Hakim Konstitusi wajibmenjaga kemandirian peradilan";Putusan dalam perkara ini dijatuhkan Majelis Hakim Judex Facti kentaldengan kepentingan pribadi, bersikap tidak netral

Bahwa kami melihat sikap tidak adil/tidak netral Majelis Hakim Judex Factidengan terangterangan dan tidak semestinya dalam menindas danmelenyapkan hak jawab Tergugat, Hakim Judex Facti menggunakanlandasan UndangUndang Pasal 311 RBg yang bunyinya :"Pengakuan yang diucapkan di depan Hakim adalah memberikanbukti yang sempurna, memberatkan orang yang mengucapkannya baiksendiri maupun dengan bantuan orang lain yang khusus dikuasakanitu";Sikap dan pernyataan Hakim Judex Facti dalam pertimbangan hukumputusan

undangundang, juga Hakim Judex Facti dalam menjatuhkan putusan dalam perkaraa quo dengan menggunakan asumsi pribadi, kental dengan kepentingannyasendiri sengaja melenyapkan/menghilangkan hak jawab pihak Tergugat ataspokok perkara dengan menggunakan alas hukum Pasal 311 Rbg, bahwaHakim Judex Facti Pengadilan Negeri Mempawah dengan terangteranganmenganggap Pihak Tergugat atau kuasanya telah mengakui isi gugatanPenggugat secara diamdiam, disini nampak Hakim turut membantu PihakPenggugat (tidak adil/tidak netral

melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

;

Kakanwil BPN Provinsi Irian JayaNomor BPN.03/HM/1992 tanggal 8 Januari 1992 beserta lampirannyasehingga Tergugat menjadi tidak netral dalam melakukan penanganansengketa pertanahan;Bahwa Tergugat tidak melakukan penelitian lapangan terhadap tanahobjek sengketa yaitu pengukuran dan pengembalian batas tanah terlebihdahulu, untuk mengukur batasbatas tanah dan luas tanah milik Tergugat IIdan luas tanah milik Penggugat II agar diketahui dengan jelas data fisik dilapangan demi menyelesaikan penanganan sengketa

Selain itu Tergugat harus netral dan memberi waktu yang cukup kepada para pihak untukmembuktikan kepemilikan hak atas tanahnya, akan tetapi dalam mediasiantara Para Penggugat dengan Tergugat II yang dilakukan dalam satu harisaja (kurang lebih 2 jam) jelas sekali menunjukkan bahwa Tergugat tidaknetral dan tidak melakukan penanganan sengketa pertanahan sesuaidengan Peraturan Kepala BPN RI Nomor 3 Tahun 2011;Bahwa atas pelaksanaan rapat gelar mediasi kasus pertanahan tanggal 15Mei 2013 yang dilakukan

oleh Tergugat dengan tidak mengikuti ketentuanyang berlaku maka segala akibat hukum yang timbul atas hasil rapat gelarmediasi kasus pertanahan tanggal 15 Mei 2013 menjadi batal demi hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa atas pelaksanaan rapat gelar mediasi kasus pertanahan yangdilakukan oleh Tergugat dengan tidak mengikuti ketentuan yang berlaku,termasuk juga tidak netral ketika memberikan pertimbangan dalam gelarmediasi sehingga Para Tergugat meyakini tanah objek sengketa merupakanbagian

Tidak melaksanakan penanganan sengketa pertanahan dan rapat gelarmediasi kasus pertanahan pada tanggal 15 Mei 2013 berdasarkanPeraturan Kepala BPN RI Nomor 3 Tahun 2011 tentang Pengkajian danPenanganan Kasus Pertanahan juncto Pasal 53 Peraturan Kepala BPNRI Nomor 4 Tahun 2006 tentang Organisasi dan Tata Kerja KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional dan Kantor Pertanahan, termasukjuga tidak netral ketika memberikan pertimbangan dalam gelar mediasi,sebagaimana diuraikan dalam posita angka 20;Menyatakan

Shabu yangditemukan 2 (dua) meter di dekat tempat duduk Terdakwa bukan milikTerdakwa; Bahwa dua orang Polisi di persidangan menerangkan melihat Terdakwamembuang sesuai dari tangan kirinya ke arah belakang sejauh dua meterdari tempat Terdakwa berdiri, tidak didukung alat bukti lainnya.Keterangan dua orang saksi tanpa ada keterangan saksi lainnya atausaksi netral (alat bukti lain). Apalagi Terdakwa dari sejak penangkapanhingga di persidangan menyangkal bukan sebagai pemilik narkotika.

Sebaliknya terhadap perkara a quo Polisimempunyai kepentingan yaitu agar Terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana;Bahwa saksi yang diajukan ke persidangan seharusnya bukanmenghadirikan kesaksian semuanya dari pihak kepolisian tanpamengajukan saksi netral atau alat bukti lainnya, kecuali apabila Terdakwabenar mengakui secara bebas jujur, tanpa ada paksaan atau tekanan darisiapapun dan dari manapun juga;Bahwa dalam ketentuan hukum acara pidana kehadiran Polisimemberikan keterangan di persidangan

Januari 2016 sekitar jam 08.00 wita, bertempat di BanjarDinas Pengentengan, Desa Banjar, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng,terdakwa DEWA PUTU ARTA SAPUTRA telah mengambil mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda NF 125 SD warna hitam Nosin : MH1JB51105K160842,Noka : JB51E1169223, cara dengan menggunakan anak kunci palsu yangsebelumnya terdakwa bawa, selanjutnya memasukkan anak kunci palsu tersebutkedalam lubang kunci kontak sepeda motor kemudian menekan tombol starter hinggahingga lampu netral

berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta barang bukti pada pokoknya bahwa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda NF 125 SD warna hitam Nosin : MH1JB51105K160842,Noka : JB51E1169223, yang diambil terdakwa DEWA PUTU ARTA SAPUTRA padahari Senin tanggal 04 Januari 2016 sekitar jam 08.00 wita, bertempat di Banjar DinasPengentengan, Desa Banjar, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng adalah miliksaksi PUTU WARDIKA yang untuk bias membawa atau mengambil sepeda motortersebut hingga lampu netral

antara lain :1 MURBAGIO bin SUNARDI (Alm) ;e Bahwa yang saksi ketahui dan menbgerti adalah masalah terjadinyapencurian kabel listrik ; Bahwa setelah saksi ketahui pencurian terjadi pada tanggal 21Desember 2011, sekitar pukul 21.00 Wib di Dukuh Sumbang, DesaBumiharjo, Kecamatann Keling, Kabupaten Jepara ;e Bahwa pelaku pencurian setelah diketahui dan ditangkap adalahterdakwa bersama temannya yang belum tertangkap bernama Wawan,sedangkan barang yang dicuri adalah kabel listrik yang sering disebutkawat netral

menyatakan benar ;2 SUMAN bin TULUS ;Bahwa yang saksi ketahui dan mengerti adalah masalah terjadinyapencurian kabel listrik ;Bahwa setelah saksi ketahui ternyata pencurian terjadi pada tanggal 21Desember 2011, sekitar pukul 21.00 Wib di Dukuh Sumbang, DesaBumiharjo, Kecamatann Keling, Kabupaten Jepara ;Bahwa pelaku pencurian setelah diketahui dan ditangkap adalahterdakwa bersama temannya yang belum tertangkap bernama Wawan,sedangkan barang yang dicuri adalah kabel listrik yang sering disebutkawat netral

., Sev Netral H. Halawa, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis,tanggal 21 Januari 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Aliludin, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pelalawan, serta dihadiri oleh Ray Leonardo, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa secara elektronik;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Deddi Alparesi, S.H. Rahmad Hidayat Batubara, S.H., S.T., M.H.Sev Netral H.

remi sebanyak 2 (dua) kotakkartu kemudian digabungkan menjadi satu dan dikocok lalu kartu remi dibagikankepemain sebanyak 20 (dua puluh) kartu remi perorang serta kartu yang adapada pemain judi leng disusun oleh masing masing pemain dan untuk memulaipermainan berjalan pemain harus menurunkan kartu seri berurutan jika pemaintidak ada kartu seri maka pemain judi tidak dapat mengikuti permainan judi lengsampai ada yang menang dan didalam permainan judi leng dipergunakan kartujoker fungsinya sebagai netral

menjadi satu dan dikocok lalu kartu remi dibagikankepemain sebanyak 20 (dua puluh) kartu remi perorang serta kartu yang adapada pemain judi leng disusun oleh masing masing pemain dan untuk memulaipermainan berjalan pemain harus menurunkan kartu seri berurutan jika pemaintidak ada kartu seri maka pemain judi tidak dapat mengikuti permainan judi lengsampai ada yang menang dan didalam permainan judi leng dipergunakan kartuHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 177/Pid.B/2017/PN Liwjoker fungsinya sebagai netral

Aspani Bin Riduan (DPO) pada hari Senintanggal 11 September 2017 sekira pukul 22:00 WIB;Menimbang, bahwa cara permainan judi tersebut menggunakan karturemi sebanyak 2 (dua) kotak kartu kemudian digabungkan menjadi satu dandikocok lalu kartu remi dibagikan kepemain sebanyak 20 (dua puluh) kartu remiperorang serta kartu yang ada pada pemain judi leng disusun oleh masingmasing pemain dan untuk memulai permainan berjalan pemain harusmenurunkan kartu seri berurutan dan kartu joker fungsinya sebagai netral

Bahwa judex factie seharusnya teliti dan netral dalam mengambil pertimbanganhukumnya, sebab Letak Objek Sengketa berdasarkan dalil Eksepsi, Jawabandan Rekonpensi Tergugat dan Tergugat Il dihubungkan dengan bukti T.I.I15berupa Surat Keputusan Nomor: 648.1/031CK/DPU/2002 tentang pemberianjin Mendirikan Bangunan yang terletak di Jl. Basuki rahmat Rt. 26 Rw.

VI Kel.Angsau Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Tanah Laut kalSel denganbatasbatas :Sebelah Utara : Dengan Tanah Pengadilan Negeri PelaihariSebelah Selatan : Dengan Tanah JalanSebelah Timur : Dengan Tanah JalanSebelah Barat : Dengan Tanah JalanBahwa dengan demikian judex factie tidak teliti dan tidak netral dalammengambil putusan didalam perkara ini dan tidak berdasar fakta hukum, sebabjudex factie justru menguatkan dalil Tergugat sesuai Jawabannya (PutusanHal.49) yang menimbulkan kerugian secara

Untukitu maka pantaslah menurut hukum pertimbangan judex factie yang salingbertentangan dan tidak netral haruslah dikesampingkan dan diperbaikisebagaimana ketentuan yang berlaku dan bagi yang bersalah haruslahdipertanggungjawabkan pula secara hukum.8.