Yasin (guru ngaji), dengan maskawin berupa uang Rp.100.000, dibayar lunas, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acarawalimah terutama dua orang saksi bernama Musamma dan Ardi;2.

islam, pekerjaanPetani Garam, tempat kediaman di Desa Nambakor Kecamatan SaronggiKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Mei 2015 di DesaNambakor, Kecamatan Saronggi, Kabupaten Sumenep dengan walipaman kandung (Saudara ayah) bernama Sayyi yang diaqad oleh K.Yasin (guru ngaji

agama islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Nambakor Kecamatan Saronggi KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Mei 2015 di DesaNambakor, Kecamatan Saronggi, Kabupaten Sumenep dengan walipaman kandung (Saudara ayah) bernama Sayyi yang diagad oleh K.Yasin (guru ngaji

Yasin (guru ngaji) serta disaksikan 2 orang saksi yang bernamaMusamma dan Ardi, dengan maskawin berupa uang Rp 100.000, dibayartunal;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon II adalah sepasang suami istriyang telah menikah dengan cara agama Islam, di desa Andulang, KecamatanGapura, Kabupaten Sumenep pada tanggal O1 Maret 1996, denganmenggunakan Wali nikah Kakek bernama Tayyib , yang diagad oleh K.Margula (sebagai Guru ngaji ) dengan maskawin berupa Uang Rp.50,000 dandisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksibernama Sahrawi dan Fausi.2.

Margula (Sebagai Guru ngaji ) dengan maskawin berupaUang Rp.50,000 dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Sahrawi dan Fausi:; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon

Margula (Sebagai Guru ngaji ) dengan maskawin berupaUang Rp.50,000 dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Sahrawi dan Fausi; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut;= Bahwa, antara Pemohon

Margula (sebagai Guru ngaji ) sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Sahrawi dan Fausi, dengan maskawinberupa Uang Rp.50,000 dibayar tunai;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No.:307/Pdt.P/2019/PA.Smp2.

Sedangyang rnengakadnikahkan adalah MUDAK (guru ngaji), dengan mas kavon berupagelang ernas seberat 3 gram.e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena hadir sendiripada waktu itu.e Bahwa status PemohonI pada waktu menikah adalah Jejaka, sedang Pemohon IIPerawan.e Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yangikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara paraPemohon.e Setelah menikah Para Pemohon tinggal di Bendelan RT 10 RW

Akadnikahnya dilakukan olehMLIDAK (gun., ngaji).

Yang mengakadkanNiUDAK (guru ngaji), Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwapernikahan antara para Pemohon yang dilakukan pada tanggal 4 Januari 2002 di DesaaBendelan Kecamatan Binakal, yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasingbernarna HAKITRIYANTO BIN MISDIN, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Bendelan, Kecamatan Binakal kabupaten Bondowoso danHASIM BIN SANIDIN, umur 80 tahun, Agarna Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa

Akad nikahnyadilakukan oleh MUDAK (guru ngaji).Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak ada hubunganantara para Pemohon yang menyebabkan dilarangnya pernikahan antara keduanya, baikmenurut peraturan perunclangundangan maupun menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama ini tidak seorangpun yang rnenyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami isteri tidak diikatoleh perkawinan yang sah dan para Pemohon selarna menikah kidak pernah bercerai dantidak

SAKNIK umur 51 tahun agama Islam, pekerjaan Guru ngaji tempatkediaman di Dusun Tengah Desa Kecamatan Kabupaten Bangkalan;b. SAKNIK II umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru ngaji tempatkediaman di Dusun Galisan Desa Kecamatan Kabupaten Bangkalan;Maskawinnya berupa uang sebesar Rp 50.000,00 ( Lima puluh riburupiah ) dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada.

SAKNIK I umur 51 tahun agama Islam, pekerjaan Guru ngaji tempatkediaman di Dusun Tengah Desa Kecamatan Kabupaten Bangkalan,didepan sidang dibawah sumpahnya saksi memberikan keteranganpada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi mengaku sudah lama kenal dengan para Pemohonkarena saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan Itsbat Nikahkarena pernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bangkalan, dan sekarangmereka

Saknik Il, maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), dan dihadiri orang banyak;Bahwa waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka, sedangPemohon II berstatus perawan, tidak ada hubungan keluarga baiksemenda maupun sesusuan, dan tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahannya;Bahwa sejak menikah sampai sekarang para Pemohon tidakpernah bercerai, Pemohon II adalah satusatunya istri Pemohon dan mereka tetap beragama Islam;SAKNIK Il umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru ngaji

Rapi' (guru ngaji),dengan maskawin berupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai, dan disaksikanHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan No.: 0312/Pdt.P/2018/PA.Smpoleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernamaMistari dan Supaat;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus janda mati, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Rapi' (guru ngaji) dan maskawin berupauang Rp. 10.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi adalahsaksi sendiri ( Mistari ) dan Supaat; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Janda mati; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut; Bahwa, antara Pemohon

Rapi' (guru ngaji) dan maskawin berupauang Rp. 10.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi adalahsaksi Sendiri ( Mistari ) dan Supaat; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Janda mati; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut; Bahwa, antara Pemohon

Rapi' (guru ngaji), serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Mistari dan Supaat, dengan maskawin berupa uang Rp. 10.000,dibayar tunal;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

Waris (guru ngaji), dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 1.000,00, (seriou rupiah) dibayar tunai, dan disaksikan olehbanyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernamaHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan No.:115/Pdt.P/2018/PA.SmpH. Sulaiman dan H. Syirat;2.

No.:115/Pdt.P/2018/PA.Smp Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II; bahwa, saksi hadir saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 06 November 1976 dirumah orangtua Pemohon II di Dusun Dedder RT. 005 RW. 002 DesaCangkreng, Kecamatan Lenteng, Kabupaten Sumenep, dengan wallnikah ayah kandung Pemohon Il bernama Udin, yang diagad oleh K.H.Waris (guru ngaji

dengan PemohonIl telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 November 1976 di rumahorangtua Pemohon II di Dusun Dedder RT. 005 RW. 002 DesaCangkreng, Kecamatan Lenteng, Kabupaten Sumenep, dengan wallnikah ayah kandung Pemohon Il bernama Udin, yang diagad oleh K.H.Waris (guru ngaji) dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,00,(seriou rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama H. Sulaiman dan H.

Waris (guru ngaji) danmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,00, (Seribu rupiah) dibayar tunaiserta disaksikan 2 orang saksi yang bernama H. Sulaiman dan H. Syirat;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.:115/Pdt.P/2018/PA.Smp2.

Bahwa, pada tanggal 02 Juni 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam dengan menggunakan walinikah ayah bernama WALI NIKAH ASLI, yang diakad oleh WAKIL WALINIKAH (sebagai guru ngaji) dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.10.000, dibayar tunai dan disaksikan oleh banyak orang dalam acarawalimah terutama dua orang saksi bernama SAKSI PERNIKAHAN danSAKSI II PERNIKAHAN ;2.

berikut : bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat ; bahwa, saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat,karena saksi hadir saat pernikahannya; bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Juni 2000, di rumah orangtua Penggugat diDusun Karongkong, Desa Matanair, Kecamatan Rubaru, KabupatenSumenep ;1 bahwa, wali nikahnya adalah Ayah Kandung Penggugat bernamaWALI NIKAH ASLI, yang diagad oleh WAKIL WALI NIKAH (sebagaiguru ngaji

berikut : bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat ; bahwa, saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat,karena saksi hadir saat pernikahannya; bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Juni 2000, di rumah orangtua Penggugat diDusun Karongkong, Desa Matanair, Kecamatan Rubaru, KabupatenSumenep ; bahwa, wali nikahnya adalah Ayah Kandung Penggugat bernamaWALI NIKAH ASLI, yang diagad oleh WAKIL WALI NIKAH (sebagaiguru ngaji

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Juni 2000 di rumah orangtua Penggugat di DusunKarongkong,Desa Matanair, Kecamatan Rubaru, Kabupaten Sumenep ;2. bahwa, wali nikahnya adalah Ayah Kandung Penggugat bernama WALINIKAH ASLI, yang diagad oleh WAKIL WALI NIKAH (sebagai guru ngaji)Halaman 8 dari 12 halaman PutusanNo.:1149/Pdt.G/2016/PA.Smpdan saksisaksinya

Muhyidin (guru ngaji), dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 10.000,00, (Sepuluh ribu Rupiah) dibayar tunai, dan disaksikanoleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernamaHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan No.:119/Pdt.P/2018/PA.SmpP.Muen dan Mukrimin;2.

Muhyidin (guru ngaji) danmaskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu Rupiah)dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama P.

Muhyidin (guru ngaji) dan maskawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu Rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2orang saksi yang bernama P. Muen dan Mukrimin;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.:119/Pdt.P/2018/PA.Smp2.

., Saya mau pinjam dulumotornya sebentar mau saya pakai ambil baju di Blayu, nanti setelan sayamengambil baju sepeda motornya saya akan kembalikan, kemudian saksiSUPOMO menjawab lya, ingat mengembalikan motornya dik, karena mau sayapakai ngantar anak ngaji terdakwamenjawab lya Mas sehingga tidak adakeraguan dari saksi SUPOMO untuk memberikan 1 (Satu) unit 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru hitam dengan No Pol. DK4924 GAJuntuk dipinjam oleh terdakwa.

SUPOMOdengan maksud meminjam sepeda motor milik saksi SUPOMO, setelan sampaidi Ud adi Sedana terdakwa melihat saksi SUPOMO sedang membuat gentengbersama dengan istrinya yang bernama saksi PAINI selanjutnya terdakwamenyapa saksi SUPOMO dengan berkata Pak..., Saya mau pinjam dulumotornya sebentar mau saya pakai ambil baju di Blayu, nanti setelan sayamengambil baju sepeda motornya saya akan kembalikan, kemudian saksiSUPOMO menjawab lya, ingat mengembalikan motornya dik, karena mau sayapakai ngantar anak ngaji

Yang kemudian saksi Supomo menjawab lya, ingatmengembalikan motornya dik, karena mau saya pakai ngantar anak ngaji dijawab oleh Terdakwa lya Mas kemudian sepeda motor diambil dan dibawakeluar dari perusahaan UD Sedana, namun kemudian oleh Terdakwakendaraan milik saksi Supomo bukannya dipakai untuk mengambil baju diBelayu melainkan dipakai bekerja sebagai pemanjat pohon kelapa danbeberapa harinya digadaikan kepada Sdr Hadi Sucipto.

Yang kemudian saksiSupomo menjawab lya, ingat mengembalikan motornya dik, karena mau sayaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Tabpakai ngantar anak ngaji dijawab oleh Terdakwa lya Mas kemudian sepedamotor diambil dan dibawa keluar dari perusahnaan UD Sedana; Bahwa selanjutnya kendaraan milik saksi Supomo tersebut bukannya dipakaluntuk mengambil baju di Belayu melainkan dipakai bekerja sebagai pemanjatpohon kelapa kemudian Terdakwa menghubungi temannya yaitu saksi EdiPurwanto, kemudian

Yang kemudian saksi Supomo menjawab lya, ingatmengembalikan motornya dik, karena mau saya pakai ngantar anak ngaji dijawalboleh Terdakwa lya Mas kemudian sepeda motor diambil dan dibawa keluar dariperusahaan UD Sedana, selanjutnya kendaraan milik saksi Supomo tersebutbukannya dipakai untuk mengambil baju di Belayu melainkan dipakai bekerja sebagaipemanjat pohon kelapa kemudian Terdakwa menghubungi temannya yaitu saksi EdiHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN TabPurwanto, kemudian lewat

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluh enam riburupiah) ;Demikianlah Penetapan ini telah diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum pada hari Kamis, tanggal 20 Juni 2019 oleh Fakhrudin Said Ngaji,Halaman 2 dari 3 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pat.P/2019/PN NgaS.H. Hakim Pengadilan Negeri Negara, R.

Fakhrudin Said Ngaji, S.H..Perincian biaya: 1. Mat@ral ......cccccccecccccccesseeeeeeeeaees : Rp6.000,00;2. RECAKSI ........cccceceeeeeseeeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;Sov cececccccueeeceesueueueeeeuueseeeuaeeeuauess P . Rp50.000,00:LOSES vicceccccccccseseeeeesseueesueeseuueesMi ecvcccceceeceseeeeseseeeeeeeeeeeueueeaeeeees P: Rp30.000,00;NBP oocccccssececcssseecsssssesssseeeeeese P nnSees uedeeueuueueeueuuueuevauaueeeaeaeeuuans P .

PUTUSANNomor 0497/Pdt.G/2015/PA.BklIa> Sl yor JI all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji (Ustadz),pendidikan S1, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji (Ustadzah),pendidikan Si,

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan oleh karena masalah ekonomikeluarga yang kurang terpenuhi, Termohon merasa kurang atasnafkah wajib yang diberikan

Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji, tempattinggal di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi kaka kandung Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebakan oleh karena masalah ekonomikeluarga yang kurang terpenuhi, Termohon merasa kurang atasnafkah wajib yang

tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangadanya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 14 Januari 2019 terdakwa bangunpagi dan setelah mendengar ngaji

milik saksi diambil dengan cara merusak kedai danmasuk kedalam;Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp3.605.000,00 (tiga jutaenam ratus lima ribu rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut Terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan di BAP Penyidik;Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Januari 2019 terdakwa bangunpagi dan setelah mendengar ngaji

hijau;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita secarasah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dan barang bukti tersebut telah diperlinatkan kepada saksisaksiserta Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihunungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Januari 2019 terdakwa bangunpagi dan setelah mendengar ngaji

siapa telah terpenuhimenurut hukum;Ad.2.Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa perbuatan mengambil adalah menempatkansesuatu barang dalam penguasaanya seolaholah miliknya sendiri danbarang tersebut sudah berpindah dari tempat semula dan berada dalampenguasaanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa padahari Senin tanggal 14 Januari 2019 terdakwa bangun pagi dan setelahmendengar ngaji

hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmoniskarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Penggugat masih belum siap untuk menikahbersama dengan Tergugat dan pernikahan tersebut hanya menurutikemauan dari orang tua Penggugat saja sedangkan Penggugat merasamalu disamping itu Tergugat adalah guru Ngaji

bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun yang disebabkan olehpertengkaran karena Penggugat masih belum siap untuk menikahbersama dengan Tergugat dan pernikahan tersebut hanya menurutikemauan dari orang tua Penggugat saja sedangkan Penggugat merasamalu disamping itu Tergugat adalah guru Ngaji

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Penggugat masih belum siap untuk menikahbersama dengan Tergugat dan pernikahan tersebut hanya menurutikemauan dari orang tua Penggugat saja sedangkan Penggugatmerasa malu disamping itu Tergugat adalah guru Ngaji Penggugatsehingga setelah penikahan tersebut antara Penggugat denganTergugat tidur di kamar sendiri sendiri selama 3 bulan;3.

telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau. orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi8Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Penggugat masih belum siap untuk menikah bersama denganTergugat dan pernikahan tersebut hanya menuruti kemauan dari orangtua Penggugat saja sedangkan Penggugat merasa malu disamping ituTergugat adalah guru Ngaji

Negeri Brebes untukmengajukan permohonan penyelarasan/penyesuaian nama, tanggal,bulan dan tahun lahir Pemohon pada Kutipan Akta Nikah semulabernama MAFUR, Kutipan Akta Kelahiran semula bernama MAFURlahir di Brebes tanggal 6 Juli 1958, Iljazan Paket C semula bernamaMA'FURALAH GHOFUR lahir di Brebes tanggal 6 Juni 1958 menjadinama ABDUL GHOFUR lahir di Brebes 6 Juli 1959 sesuai denganEKTP dan Kartu Keluarga; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah MAFUR namunPemohon pernah diberi nama oleh guru ngaji

Negeri Brebes untukmengajukan permohonan penyelarasan/penyesuaian nama, tanggal,bulan dan tahun lahir Pemohon pada Kutipan Akta Nikah semulabernama MA'FUR, Kutipan Akta Kelahiran semula bernama MAFURlahir di Brebes tanggal 6 Juli 1958, Iljazah Paket C semula bernamaMA'FURALAH GHOFUR lahir di Brebes tanggal 6 Juni 1958 menjadinama ABDUL GHOFUR lahir di Brebes 6 Juli 1959 sesuai denganEKTP dan Kartu Keluarga; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah MAFUR namunPemohon pernah diberi nama oleh guru ngaji

penyelarasan/penyesuaian nama, tanggal,bulan dan tahun lahir Pemohon pada Kutipan Akta Nikah semulabernama MA'FUR, Kutipan Akta Kelahiran semula bernama MAFURHal. 6 dari 11 Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2019/PN Bbslahir di Brebes tanggal 6 Juli 1958, Ijazah Paket C semula bernamaMA'FURALAH GHOFUR lahir di Brebes tanggal 6 Juni 1958 menjadinama ABDUL GHOFUR lahir di Brebes 6 Juli 1959 sesuai denganEKTP dan Kartu Keluarga; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah MAFUR namunPemohon pernah diberi nama oleh guru ngaji

1958;Hal. 8 dari 11 Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2019/PN BbsMenimbang, bahwa bukti P6 (Surat Keterangan dari Kepala DesaLarangan) menerangkan bahwa nama ABDUL GHOFUR,, lahir di Brebes tanggal6 Juli 1959, MAFUR lahir di Brebes tanggal 6 Juli 1958 dan MAFURALLAHGHOFUR lahir di Brebes tanggal 6 Juni 1958 adalah satu orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SOBARI, SaksiRUSMONO dan Pemohon menerangkan nama Pemohon yang sebenarnyaadalah MAFUR namun Pemohon pernah diberi nama oleh guru ngaji

KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah ;Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2012 sekitar jam 11.00 WITAPetugas Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Barat didampingi oleh Produser SRIRECORD saudara Sugriwa melakukan pemeriksaan peredaran VCD di PasarBonjeruk, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah tepatnya di kios milikTerdakwa Haji Ibnu Katsir alias Bapak Agil dan menemukan 36 (tiga puluh enam)keping VCD bajakan/illegal yang terdiri dari :=>uu UU UY UU YU Uv 1 (satu) keping VCD album Beguru Ngaji

bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatuciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait, sebagaimanadakwaan Pasal 72 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAJI IBNU KATSIR alias BAPAKAGIL dengan pidana penjara selama 8 (elapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa ditahan ;OwMenyatakan barang bukti berupa :1 (satu) keping VCD album Beguru Ngaji

Terdakwa HAJI IBNU KATSIR alias BAPAK AGIL terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenjual kepada umum barang hasil pelanggaran hak terkait ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti barupa :1 (satu) keping VCD album Beguru Ngaji

yang diduga kasetVCD Sasak bajakan yang diproduksi oleh 4 (empat) House Production yaitu : ENAProduction, SRI RECORD, ADITYIA Production dan MIRU Production, namun didalam persidangan hanya 9 (sembilan) keping kaset VCD Sasak dari 2 (dua)PRODUCTION yang memiliki saksi yaitu dart ENA Production dan SRI RECORD,3 (tiga) keping dari ENA Production yaitu : 2 (dua) keping TEPEMADUQ dan 1(satu) keping album SAK TEKANGEN, dan 6 (enam) keping lainnya milik SRIRECORD yaitu : 1 (satu) keping album BEGURU NGAJI

HASBULLAH sebagai Guru Ngaji memanggil anakanak yangsedang bermain dirumah terdakwa menggunakan toa untuk pergi keMasjid guna belajar bersholawat bersama saksi korban;Bahwa karena merasa terganggu dengan suara anakanak yang sedangbelajar bersholawat dari toa masjid dikarenakan Ibu terdakwa sedangsakit, terdakwa lalu pergi ke Masjid Baitul Rahim Dusun Dasan DesaDasan Anyar Kecamatan Jereweh Kabupaten Sumbawa Barat lalumenemui saksi korban dan duduk bersila tepat berhadapan dengan saksikorban dan mengatakan

IBRAHIM langsung mengajak Saksi pergi; Bahwa setelah kejadian pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap Saksi tersebut, Terdakwa ataupun keluarganya tidak ada yangdatang untuk meminta maaf; Bahwa Saksi kenal terhadap barang bukti yang diperlinatkan tersebut; Bahwa peranan Saksi di Masjid BAITUL RAHIM tersebut yaitu sebagaiImam, Khatib, Humas Masjid dan Guru Ngaji, sehingga Saksi bisamengajarkan anakanak mengaji di Masjid tersebut; Bahwa sebelumnya diantara Saksi dengan Terdakwa tidak adapermasalahan

HASBULLAH adalahImam, Khatib, Humas Masjid dan Guru Ngaji di Masjid BAITUL RAHIM diMasjid BAITUL RAHIM tersebut, sehingga pada saat itu ia sedangmengajarkan anakanak mengaji di Masjid tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi sebagai menantunya, diantara SaudaraIMRAN HAS Alias RAN Bin H.

HASBULLAH diMasjid BAITUL RAHIM di Masjid BAITUL RAHIM tersebut adalahsebagai Imam, Khatib, Humas Masjid dan Guru Ngaji;Bahwa yang menjadi penyebeb Terdakwa memukul dan menendangSaudara IMRAN HAS Alias RAN Bin H. HASBULLAH pada saat itu,karena menurut Terdakwa Saudara IMRAN HAS Alias RAN BinH.

HASBULLAH diMasjid BAITUL RAHIM tersebut yaitu sebagai Imam, Khatib, HumasMasjid dan Guru Ngaji;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatanTerdakwa tersebut serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut :Visum Et Repertum Puskesmas Jereweh Nomor A/547/PKMJ/V1/2021tanggal 02 Juni 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. RENIFRIASARI selaku Dokter pada Puskesmas Jereweh.

NGAJI, S.H., Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Negara danPenetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh I PUTU OKA WIADNYANA, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Negara tanpa hadirnya Pemohon ; PANITERA PENGGANTI, HAKIM TUNGGAL,I PUTU OKA WIADNYANA, S.H. FAKHRUDIN S.

NGAJI, S.H.Perincian Biaya : ATK : Rp. 50.000, Pendaftaran : Rp. 30.000, Panggilan : Rp. 160.000, Materai Putusan : Rp, 6000, Leges : Rp. 3.000, Redaksi : Rp. 5000, +Jumlah : Rp. 254.000, (dua ratus lima puluh empat ribu rupiah)

kali ;e Bahwa penyebab karena Termohon tidak dapat dipercaya, apabiladiberikan modal selalu habis tanpa ada bukti ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Agustus tahun 2014 sampai sekarang; Bahwa musyawarah untuk mengatasi masalah rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah dilaksanakan tetapi tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan oleh PemohondiatasTermohon membenarkannya sedangkanterhadap keretangan dua orangsaksi mengenai kedatangan guru ngaji

, Termohon membantahnya danmemberikan tanggapan bahwa kedatangan guru ngajinya diketahui olehkeluarga Termohon karena guru ngaji tersebut guru ngaji keluarga ;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat dimintai tanggapannya atasketerangan saksi tersebut karena tidak hadir dipersidangan ;Menimbang,bahwaPemohontelahmenyampaikankesimpulanyangisinyasebagaimanatelah dicatat dalamberitaacarasidang;Menimbang,bahwauntukmempersingkat uraianputusanini,segala yangdicatatdalamberitaacarasidangmerupakan bagianyangtak

Kemudian sesampainya dirumah saksi langsung menceritakanpada mamak saksi dengan mengatakan MAK, PAK MANCANG JAHEKALI MAK, DIPEGANGPEGANGNYA DEDEH (KEMALUAN) ADIK, ADIKGAK MAU LAGI BELAJAR NGAJI DISITU. Bahwa saksi tidak rela atasperbuatan terdakwa tersebut dan saksi merasa ketakutan dan traumaakibat perbuatan terdakwa tersebut.

saksi korban atau istriTerdakwa; Bahwa pada awalnya guru ngaji saksi korban atau istri Terdakwatidak percaya dengan apa yang telah saksi korban ceritakantersebut, saksi melaporkan kepadanya sebanyak 5 kali; Bahwa temanteman saksi korban yang lain juga mengalamikejadian yang sama dengan saksi korban, yaitu Husna, Tasya,Ripda dan Soraya;Bahwa Ketua Majelis memberikan kesempatan kepada Jaksa PenuntutUmum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi korban sebagai berikut :Hal. 15 dari 42 hal.

Saksi (Saksi), dipersidangan dan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi korban dalam keadaan sehat; Bahwa saksi korban tidak ada mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa; Bahwa Saksi korban bisa kenal dengan Terdakwa karena saksikorban belajar mengaji dirumah Terdakwa; Bahwa yang mengajar ngaji adalah istri Terdakwa yang bernamaDarnisah; Bahwa Terdakwa telah melakukan pelecehan seksual kepadasaksl; Bahwa pelecehan seksual yang telah dilakukan oleh Terdakwakepada saksi

saksi korban atau istriTerdakwa; Bahwa pada awalnya guru ngaji saksi korban atau istri Terdakwatidak percaya dengan apa yang saksi korban ceritakan tersebut; Bahwa temanteman saksi korban yang lain juga mengalamikejadian yang sama dengan saksi korban, yaitu Husna, Tasya,Ripda dan Afifah;Bahwa Ketua Majelis memberikan kesempatan kepada Jaksa PenuntutUmum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi korban sebagai berikut : Bahwa saksi korban sudah lama kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi korban kenal

Putusan Nomor 1/JN/2018/MS.Bpd Bahwa Saksi korban menceritakan peristiwa pelecehan seksualtersebut kepada ayah dan ibu saksi korban, kepada temantemanditempat mengaji dan kepada guru ngaji saksi korban atau istriTerdakwa; Bahwa pada awalnya ibu saksi korban tidak percaya denganapa yang telah saksi korban ceritakan tersebut tetapi setelah ibusaksi korban mendapat laporan yang serupa dari ibu temantemansaksi korban yang lainnya baru kemudian ibu saksi korban percaya; Bahwa temanteman saksi korban yang

Sedang yang mengakadnikahkan adalah guru ngaji, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.00, (seratus rupiah).Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi pada waktuitu.Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah jejaka, sedang Pemohon II perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikuthadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara para Pemohon.Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal dirumah pemohon

Sedang yang mengakadnikahkan adalah guru ngaji,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.00, (seratus rupiah).Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi pada waktupernikahan itu.Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah jejaka, sedang Pemohon II perawan.Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wali dan yang mengakadkan, yang ikut hadir padaacara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara Para Pemohon.Bahwa setelah menikah Para Pemohon tinggal dirumah pemohon

Akadnikahnyadilakukan oleh guru ngaji.

Yang mengakadkan guru ngaji. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa telahterjadi peristiwa pernikahan antara para Pemohon yang dilakukan pada 12 Juli 1978 di Desa JerukSoksok,Kecamatan Binakal, Kabupaten Bondowoso, yang disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bermama P.MARWAH dan BASIR, dengan wali KARIM dan maskawin berupauang sebesar Rp. 1.00, (seratus rupiah).