Padang Sarai Rt.002 RW.002 Kelurahan padangSarai Kecamatan Koto Tangah Kota Padang;Islam;Nganggur;SMP (tidak tamat);EGO PRASETYO PGL. EGO BIN DEDEISKANDAR;Padang Pariaman;18 tahun/ 31 Desember 1999;Lakilaki;Indonesia;JI.

Bandara BIM kampung parak gatah kecamatanBatang Anai Kabupaten Padang Pariaman;Islam;Nganggur;SMP (tidak tamat);Para Terdakwa tidak ditahan (ditahan dalam perkara lain);Para Terdakwa tidak menghendaki didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 775/Pen.Pid.B / 2018,tanggal 25 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 775/PID.B/2018/PN.PDG tanggal 26Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang

Carsim (DPO) lalu saksi Dastam berkata kepada terdakwa Tuh mobil nganggur, kalomau main, main saja setelah mendengar perkataan saksi Dastam selanjutnya terdakwamengajak terdakwa Il, terdakwa III dan Sdr.

Carsim (DPO) lalu saksi Dastam berkata kepada terdakwa Tuh mobil nganggur, kalomau main, main saja setelah mendengar perkataan saksi Dastam selanjutnya terdakwa mengajak terdakwa, terdakwa III dan Sdr. Carsim (DPO) untuk pergi saat itu saksi Dastammengatakan sedang membutuhkan 7 batang jati;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama terdakwa , terdakwa III dan Sdr. Carsim (DPO) pergidengan menggunakan mobil Pick Up Colt Bak L300 No.Pol E8198YF;Bahwa sekira pukul 02.00 wib para terdakwa dan Sdr.

Carsim (DPO) lalu saksi Dastam berkata kepada terdakwa Tuh mobil nganggur,kalo mau main, main saja setelah mendengar perkataan saksi Dastam selanjutnyaterdakwa mengajak terdakwa, terdakwa III dan Sdr. Carsim (DPO) untuk pergi saat itu saksiDastam mengatakan sedang membutuhkan 7 batang jati;Bahwa benar Para Terdakwa tidak pernah mendapat ijin untuk mengambil pohon jati miliksaksi Hj.

Carsim (DPO) lalu saksi Dastam berkata kepada terdakwa Tuh mobil nganggur, kalo mau main,main saja setelah mendengar perkataan saksi Dastam selanjutnya terdakwa mengajak terdakwa,Halaman 1 dari 29 Putusan No.48/Pid.B/2015/PN.Kngterdakwa Ill dan Sdr.

Carsim (DPO) lalu saksi Dastam berkata kepada terdakwa Tuh mobil nganggur, kalo mau main,main saja setelah mendengar perkataan saksi Dastam selanjutnya terdakwa mengajak terdakwa,terdakwa Ill dan Sdr.

untuk anak sampai dengansekarang.4 Sejak tahun 2011 pemohon dan termohon memang terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga tidakada lagi keharmonisan dan tidak mungkin hidup rukun dalamrumah tangga, sebabsebab yang diuraikan oleh pemohontidak benar,Inilah jawaban dari termohon:a Tidak benar;Saya menerima dengan ikhlas nafkah yang diberikan suami dan sayamensyukurinya, malah suami sering keluar masuk kerja, paling lama bekerja diperusahaan hanya beberapa bulan saja, selama suami nganggur

masakan ibunya ke rumah kediaman kami, sementarasaya selaku istri selalu masak di rumah, bahkan suami menghina masakan istri,usaha apa yang dilakukan suami dalam rumah tangga sementara suami banyaknganggur daripada kerja, malah saya istrinya yang banting tulang dalam rumahtangga, saya buka usaha sendiri dan mencari modal sendiri semua saya lakukansendiri, sementara suami tidak peduli, dan suami sering bangun siang dan tidakmau membantu usaha istri seperti, buka warung, menutup warung, sementarasuami nganggur

Sewayang ke dua pindah dikarenakan suami nganggur pindah ke jl Dahlia.

Penggugat, karenanyasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Ptsn No.2839/Pdt.G/2019/PA.JS hal 6 dari 14 hal Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak diperolehketurunan ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya baikbaik saja, namun sejak akhir tahun 2018 merekatelah terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisinan para pihak karena soal ekonomi yaituTergugat nganggur

bahwa tidak benar Tergugat mau bunuh diri, kalau tidak kerja (nganggur)memang benar ;Bahwa selanjutnya Tergugat yang atas pertanyaan Majelis menyatakantidak mengajukan bukti, baik tertulis maupun saksisaksi karena Tergugat telahmencukupkan dengan bukti yang diajukan oleh Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan kepada Majelis yang pada intinyaPenggugat menyatakan tetap dengan dalilnya semula dan mohon putusan

Saksi sering main ketempat Penggugat sehingga saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;" Bahwa dari awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dikarenakan Tergugat nganggur. Saksi mengetahuisendiri Tergugat nganggur karena Penggugat sering mengeluhkepada SakSi ; n= nen nnn nnn nnn nn nnn cn nnn nnn nnn =" Bahwa sejak dua tahun terakhir ini Tergugat sama sekali tidakpernah datang ke tempat Penggugat.

Termohon banyak berhutangkepada orang lain/rentenir tanpa sepengetahuan Pemohon.Sehingga untuk melunasi hutang tersebut Pemohon dan Termohonharus menjual rumah, apalagi sekarang Pemohon tidak bekerjalagi (nganggur) bahkan sudah tua (BAP tanggal 18 Oktober 2010hal. 89);Menimbang, bahwa keberatan dan ketidakmampuan Pemohonuntuk memberi nafkah iddah dan uang mutah kepada Termohon,tidak ditanggapi Termohon atau wakilnya dalam persidanganyang diadakan untuk itu, karenanya keberatan Pemohon tersebutdapat

Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi,Tergugat sering pulang malam bahkan pulang pagi;Halam 4 dari 14 hal Putusan Nomor O0OXX/Pdt.G/2018/PA.BdgBahwa Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya, kadangmemberi nafkah kadang tidak karena Tergugat tidak memeiliki pekerjaan yangpasti dan lebih banya tidak bekerjanya;Bahwa setahu Saksi dulu Tergugat pernah bekerja di bengkel, setelah itu Saksitahunya Tergugat nganggur

Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu Saksi penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi, Tergugat sering pulang malam bahkan pulang pagi; Bahwa Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya, karenasetahu Saksi yang bekerja hanya Penggugat sendiri sebagai kariawan pabrik rotidan sekarang berdagang sosis goring didepan rumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu Saksi dulu Tergugat pernah bekerja di bengkel, setelah itu Saksitahunya Tergugat nganggur

, Pemohon berstatus jejaka dan Termohon perawan; bahwa, setelah agad nikah Pemohon dan Termohon memilih tempat tinggal bersamadi rumah kos di Surabaya selama kurang lebih 2 tahun dan telah bersebadan tetapi belum dikaruniai anak; bahwa, semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, kemudiansetelah rumah tangga berjalan kirakira 1 tahun antara Pemohon dengan Termohonmulai terjadi pertengakran karena maslah ekonomi kurang, Pemohon sebagai buruhMebel kadang ada kerjaan dan sering juga nganggur

Surabaya jadi belum bisa transaksi, yang mau beli banyakatau ibu saja yang beli harganya bisa lebih murah, bu saya kok herandipercaya bener sama bu SUDIATI untuk cari pinjamanRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) untuk lebarankarena tanahnya laku = mahal nanti akan dikembalikanRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) setelah lebaran denganjaminan sertifikat ini (GHM 1395), habis lebaran nanti dikembalikan,kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanya sebentar daripada uang ibu nganggur

di Surabaya jadi belum bisa transaksi, yang maubeli banyak atau ibu saja yang beli harganya bisa lebih murah, busaya kok heran dipercaya bener sama bu SUDIATI untuk caripinjaman Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) untuklebaran karena tanahnya laku mahal nanti akan dikembalikanRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) setelah lebaran denganjaminan sertifikat ini (GHM 1395), habis lebaran nanti dikembalikan,kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanya sebentar daripada uang ibu nganggur

di Surabaya jadi belum bisatransaksi, yang mau beli banyak atau ibu saja yang beli harganyabisa lebin murah, bu saya kok heran dipercaya bener sama buSUDIATI untuk cari pinjaman Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) untuk lebaran karena tanahnya laku mahal nanti akandikembalikan Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) setelahlebaran dengan jaminan sertifikat ini (SHM 1395), habis lebaran nantidikembalikan, kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanyasebentar dari pada uang ibu nganggur

di Surabaya jadi belum bisatransaksi, yang mau beli banyak atau ibu saja yang beli harganyabisa lebih murah, bu saya kok heran dipercaya bener sama buSUDIATI untuk cari pinjaman Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) untuk lebaran karena tanahnya laku mahal nanti akandikembalikan Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) setelahlebaran dengan jaminan sertifikat ini (SHM 1395), habis lebaran nantidikembalikan, kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanyasebentar dari pada uang ibu nganggur

bayartapi orangnya yang mau bayar sehabis lebaran karena orangnya yangmau beli banyak atau ibu saja yang beli harganya bisa murah, bu sayakok heran dipercaya bener sama Bu Sudiati untuk cari pinjamanRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) untuk lebaran karenatanahnya laku mahal dan nanti akan dikembalikan Rp.400.000.000,(empat ratus juta) setelah lebaran dengan jaminan sertifikat, habis lebarannanti dikembalikan, kalau ibu tidak mau meminjami emaneman, itu kanhanya sebentar daripada uang ibu nganggur

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat harmonis, namun sejak awaltahun 2001 Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah terjadi selisih masalah ekonomi tidakcukup, Tergugat nganggur tidak mau kerja ;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha membujukTergugat supaya kerja/cari nafkah, berapapundapatnya Penggugat terima saja, Tergugattidak mau, Tergugat marah kepada Penggugatdengan alasan cari kerja susah, harus nyarikemanamana belum tentu hasil ;5.

Tergugattelah pisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan selama 6(enam) bulan lebih;Bahwa Penggugat masih tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaitempat kediaman bersama sedangkan Tergugat sekarang berada dirumah keluarganya di Kelurahan XXX;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajibnya untuk Penggugat bahkan sewaktu kumpul dahulu punTergugat tidak pernah sekali memberi nafkah wajibnya kepadaPenggugat karena Tergugat tidak punya pekerjaan alias nganggur

Salinan Putusan Nomor 0062/Pdt G/20 15/P A Mtw Bahwa Penggugat masih tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaitempat kediaman bersama sedangkan Tergugat sekarang berada dirumah keluarganya di Kelurahan XXX; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajibnya untuk Penggugat bahkan sewaktu kumpul dahulu punTergugat tidak pernah sekali memberi nafkah wajibnya kepadaPenggugat karena Tergugat tidak punya pekerjaan alias nganggur; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan

KASIMAN, yang mana pada saat itu kedua nyaberkata kepada Terdakwa Lur mobil kamu nganggur nggak saya maucharter karna mobil kami rusak di Areal arah km 58 nanti kami belikanBensin, lalu dijawab oleh Terdakwa lya ada Lalu pada hari Selasa tanggal22 Mei 2019 sekira Pukul 09.00 Wib Terdakwa langsung jalan ke Areal Kmsebagaimana yang Terdakwa sepakati bersama sdr. SUTRIS dan sdr.SAKIMAN, dan Terdakwa melihar sdr. SUTRIS dan sdr.

KASIMAN, yang mana pada saat itu keduanya berkata kepada Terdakwa Lur mobil kamu nganggur nggak saya maucharter karna mobil kami rusak di Areal arah km 58 nanti kami belikan Bensin,lalu dijawab oleh Terdakwa lya ada Lalu pada hari Selasa tanggal 22 Mei2019 sekira Pukul 09.00 Wib Terdakwa langsung jalan ke Areal Kmsebagaimana yang Terdakwa sepakati bersama sdr. SUTRIS dan sdr.SAKIMAN, dan Terdakwa melihar sdr. SUTRIS dan sdr.

Bahwa sebab Penggugat dengan Tergugat sering berselisihfaaham dan tengkar karena antara lain Tergugat tidak mempunyaipekerjaan (nganggur) oleh karena Tergugat tidak bekerja dan tidakadapula uang/biaya untuk keperluan rumah tangganya;g. Bahwa apabila Penggugat menyuruh Tergugat bekerja, Tergugatmalah marah pada Penggugat;h. Bahwa untuk biaya hidup Penggugat dengan anaknya, terpaksaPenggugat yang bekerja;i.

Bahwa sebab Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan (nganggur) olehkarena Tergugat tidak bekerja dan tidak adapula uang/biaya untukkeperluan rumah tangganya;g. Bahwa apabila Penggugat menyuruh Tergugat bekerja, Tergugatmalah marah pada Penggugat;h. Bahwa untuk biaya hidup Penggugat dengan anaknya, terpaksaPenggugat yang bekerja;i.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah sekitas 12 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat dan selama berumah tangga telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis tetapi akhirakhir ini mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertangkaran; Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi, Tergugat tidakpernah memberi nafkah, Tergugat kerja bila ada orang mintamemperbaiki sepeda motor, kalau tidak ada nganggur

pisah tempattinggal sekitar 3 bulan yang lalu, Tergugat pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksi ke2 Penggugat memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertangkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberinafkah, Tergugat kerjanya tidak tentu, bila ada orang minta memperbaikisepeda motor saja, kalau tidak ada nganggur

Tergugat sering nganggur. Saksimendengar dan mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi dekat dengan kediaman Penggugat dan Tergugat ; Bahwa sejak tahun 2011, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pulangdan tinggal di rumah orangtuanya. Selama pisah tersebut Tergugattidak mengirim nafkah dan tidak meninggalkan pengganti nafkahuntuk Penggugat.

Penggugat juga kecewa melihat Tergugat yang tidak bekerja lagibukanya malah dirumah rajin ibadah akan Tergugat malah tidak maumenjalankan ibadahnya, hal ini menjadi contoh yang buruk terhadapanak anak.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada september 2016Penggugat jenuh melihat Tergugat yang nganggur dirumah dan malas malasan, tidak mau sholat dan seringkali melamun, dan akhirnya Tergugatkembali kerumah orang tua Tergugat.Bahwa sejak September 2016 Pengugat dan Tergugat tidak tinggal

Adapun isi perencanaannya, awalnya saat itu Terdakwa menelponTerdakwa BAHRUDIN, dan berkata abdi ngiring damel, abdi nganggur pisan, teu ayadamel ieu (Terdakwa ikut kerja, Terdakwa nganggur banget, ga ada kerjaan ini)kemudian Terdakwa BAHRUDIN berkata muhun engke diwartosanlah (iya ntardikabarin).

Adapun isi perencanaannya, awalnya saat ituTerdakwa menelpon Terdakwa BAHRUDIN, dan berkata abdi ngiring damel, abdinganggur pisan, teu aya damel ieu (Terdakwa ikut kerja, Terdakwa nganggur banget,ga ada kerjaan ini) kemudian Terdakwa BAHRUDIN berkata muhun engkediwartosanlah (iya ntar dikabarin).

MAHMUD menelponTerdakwa dan berkata abdi ngiring damel (mencuri), abdi nganggur pisan, teu ayaHalaman 16 dari 28 Putusan No. 679/Pid.B/2020/PN.Bdgdamel ieu (Terdakwa ikut kerja (mencuri), Terdakwa nganggur banget, ga ada kerjaanini) Kemudian Terdakwa berkata muhun engke diwartosanlah (iya ntar dikabarin).Pada hari Kamis tanggal 9 April 2020, Terdakwa menelpon berkata hayu atuh urangbarang siar bisi aya (ayo kita nyari, Siapa tau ada) kemudian Terdakwa MAHMUDberkata oh hayu abdi kedah jam sabaraha

bada dukul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang, yang sekarang telah berusia 26 (dua puluh enam) tahun;, yang sekarang telah berusia 21 (dua puluh satu) tahun;, yang sekarang telah berusia 15 (lima belas) tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak + tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sejak tahun 2008 Tergugat sama sekali tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja(nganggur

(enam juta rupiah).Sedangkan terhadap gugatan rekonpensi yang diajukan Penggugat dalam tahapduplik Tergugat memberikan jawaban menolak semua gugatan tersebut denganalasan gugatan diajukan tidak bersamaan dengan jawaban serta keadaan Tergugatpada saat ini tidak bekerja atau nganggur;Menimbang, bahwa setentang sikap Termohon dalam Konpensi dan gugatannyadalam rekonpensi, majelis mempertimbangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikut ;oO Bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 113 K/

(Sepuluh juta rupiah) akan tetapidalam tututan yang kedua ini Tergugat menyatakan menolak membayar karenaTergugat pada saat ini dalam keadaan nganggur (tidak bekerja).Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan tututan nafkah iddahkepada Tergugat 2 kali dengan jumlah yang berbeda dan pada saat an berbeda pula,maka majelis berpendapat akan mempertimbangkan tututan nafkah iddah yangdiajukan penggugat dalam tahap jawaban sedangkan tuntutan nafkah iddah yangdiajukan Penggugat dalam tahap duplik

(dua juta rupiah) per bulan denganalasan sekarang Tergugat sedang nganggur, makaMajelis berpendapat pertama bahwaTergugat tidak mendalilkan dalam jawabannya Penggugat nujuz sebagaimana diaturdalam pasal 152 Kompilasi Hukum Islam Oleh karena itu didasarkan kepada kepatutandan rasa keadilan Tergugat patut dihukum untuk memberikan uang untuk nafkahselama masa iddah kepada Penggugat sejumlah sebagaimana dimuat dalam amarputusan ini;3. Tentang mutah berupa uang sejumlah Rp.10.000.000.

(duapuluh juta rupiah) yang diajukan Penggugat dalam duplik Tergugat menolak untukmembayarnya, dengan alasan tidak mempunyai pekerjaan (dalam keadaan nganggur)maka majelis memberikan pertimbangan sebagai berikut> bahwa mutah merupakan kewajiban yang harus dipenuhi oleh seorang suamiyang menceraikan isterinya, hal tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf(a) dan pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, karena mutah tersebutdisamping kewajiban juga hakikatnya bertujuan untuk menghibur hati

sebagai berikut:Bahwa saksi menjadi tetangga Pemohon sejak Pemohon masih jejaka.e Bahwa mengetahui pernikahan Pemohon dan keadaan keluarganya hingga sekarang.e Bahwa anak lakilaki Pemohon ketika bayi disusui oleh ibu kandungnya sendiri danketika itu istri Pemohon tidak menyusui bayi lain.e Bahwa anak Pemohon dengan Nama Calon Ister1 Anak Pemohon tidak ada hubunganmahrom dan tidak sesusuan.e Bahwa saksi tahu sendiri Nama Anak Pemohon bekerja sebagai petani yangbepenghasilan lumayan karena tidak pernah nganggur