Ditemukan 12198 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-11-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4139/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Desember 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
33
  • Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat sering memukuli Penggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Nopember tahun 2002, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 6 tahun hingga sekarang.
    ;Saksi II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara seibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama, kemudian Penggu gat danTergugat tidak rukun dan telah berpisah tempat tinggal selama
Register : 09-06-2009 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2401/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Juli 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
116
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggu gat;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara patut.
    diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yang berperkara namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya serta tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggu
Register : 07-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1898/Pdt.G/2015/Pa.Wsb.
Tanggal 15 Februari 2016 — penggugat tergugat
80
  • Saksi 1, umur 48 tahun,Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo,dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggu gat ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah sejak tahun 2013 dan telah dikaruniai 1 Orang anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik Orangtua Penggu
    Saksi 2, umur 36 tahun,Agama Islam, pekerjaan Tukang Batu,bertempat tinggal di Kecamatan Sukoharjo KabupatenWonosobo,di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggu gat ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah sejak tahun 2013 dan telah dikaruniai 1 Orang anak:;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik Orangtua
Register : 21-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1532/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2010;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga yang seringkekurangan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Penggu
    Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2010;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat serta di karuniai 1anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga yang seringkekurangan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Penggu
    kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat, Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu
Register : 28-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1079/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Maret 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
106
  • Selama pernikahan tersebut Penggu gatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a.
    SITIJAYADANINGGAR sebagai panitera pengganti dan Penggu gattanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISDra. Hj. MARDIANA MUCHTAR, MHI. Drs. ABD. ROUF, M.H.Drs. H. MASHUDI, M.H.PANITERA PENGGANTIDra. SITIJAYADANINGGARRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses : Rp. 260.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 349.000,Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 260.000,3. Redaksi : Rp. 5.000,4. Leges : Rp. 3.000,5.
Register : 27-10-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4905/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 16 Maret 2016 — penggugat tergugat
60
  • 001/RW 001 KelurahanKebonmanis, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap selama 1(satu) tahun kemudian pindah kerumah orangtua Tergugat di DusunGondang RT.001/RW.001, Desa Purworejo, Kecamatan Kandat,Kabupaten Kediri selama 3 (tiga) tahun selanjutnya tinggal di rumahsendiri dialamat yang sama dengan rumah orangtua Tergugat, sudahberhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama VICKY NUR FAZLINA, umur 13 (tiga belas) tahun,jenis kelamin perempuan, ikut Penggu
    /DesaTegalkamulyan, Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, karenasaksi tetangga Penggu gat; bahwa sepengetahuan saksi, setelah akad nikah dilangsungkan,Tergugat mengucapkan sighot taklik talak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama dirumah bersama selama sekitar 09 tahun dan telah dikaruniai 1OFraNg
    telah berkeku atanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikahdi tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan; Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggu
Register : 08-03-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0974/Pdt.G/2011/PA.Cms
Tanggal 29 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
143
  • pernikahandengan tergugat pada tanggal 11 Agustus 2003dihadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Tebet Kabupaten Jakarta Selatandengan kutipan Akta Nikah NomorXXXX/xXxx/xxx/xxxx tertanggal 11 Agustus 2003;eBahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengantergugat selalu rukun dan harmonis kuranglebih selama 6 tahun lamanya ;eBahwa selama berumah tangga penggugat dantergugat belum mem punayi rumah sendiri dansudah dikaruniai 2 (dua ) orang anak;e Bahwa sejak bulan September 2009 keadaan rumahtangga penggu
    terusmenerus yang disebabkan tergugat sudah tidakcukupitagi memberi nafkah wajib( ekonomi)terhadap penggugat;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalilgugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat makadapat disimpulkan telah terjadi perselisi han dantidak ada kecocokan lagi antara Penggugat danTergugat serta ikatan perkawinan mereka telahpecah, dengan demikian gugatan Peng gugat telahsesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf f PP No.9tahun 1975 jo pasal 116 huruf f KHI (Inpres No. 1tahun 1991) dan gugatan Penggu
Register : 16-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1190/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
50
  • seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 10 Maret 2017 dan tanggal 11 April 2017, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu
    Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 50 Tahun 1989, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu
Register : 16-01-2008 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 296/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Maret 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
43
  • Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan pebruari tahun 2004, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas lebih kurang selama 3 tahun 11 bulan hingga sekarang.
    Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapitidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggu gat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa:a.
Register : 21-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6469/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
53
  • kali menjemput Tergugat namun Tergugat tetap tidak mau diajakrukun kembali;Saksi II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;2 Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bertempat tinggal dirumah Penggu
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu
Register : 19-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 359/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
43
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggu
    Selama pernikahan tersebut Penggu gat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. FAJAR FERDIANSYAH, umur 13 tahunb. KHOIRUN NISA, umur 4 tahun;Kurang lebih sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat terusmenems terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanantara lain :a.
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5051/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
81
  • seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 09 Agustus 2017 dan tanggal 24 Agustus 2017, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu
    Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 50 Tahun 1989, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu
Register : 02-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2060/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
300
  • l le gl J>,JI ole 2925Artinya : Bahwa Alloh dan Rosul Nya menghalalkan perceraian akan tetapimencelanya, kecuali perceraian yang membawa kemaslahatan bagi mantan suamiatau mantan isteri atau bagi keduanya Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmajelis hakim telah cukup alasan untuk mengabulkan gugatan Penggu gat denganmenjatuhkan talak Tergugat, satu, bain shugro, terhadap Penggu gat, karena telahterbukti alasan perceraian menurut Pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah No
Register : 14-01-2008 — Putus : 12-02-2008 — Upload : 03-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0235/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Februari 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
43
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang sejak 6 bulan setelah Penggu gat berada diHongkong hingga kepulangannya pada bulan Desember 2007, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan lahir dan batin dan Tergugat pulang ke rumah paman Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama tahun 7 bulan hingga sekarang.
    Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapitidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggu gat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa:.
Register : 25-10-2007 — Putus : 21-11-2007 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3340/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Nopember 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
83
  • Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat sering memukuli Penggugat bahkan sampaimencekik Penggugat di dalam kamar mandi hal ini diketahui oleh kedua anaknya ,Tergugat seringmenyatakan akan menceraikan Penggugat;;5.
    Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapitidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggu gat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa:a.
Register : 03-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2135/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 27 April 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
70
  • Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, KuasaPenggugat datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sahmeskipun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan beritaacara panggilan tanggal tanggal 05 April 2017 dan tanggal 13 April 2017,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatualasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu
    Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 50 Tahun 1989, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu
Register : 05-06-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3559/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
50
  • seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 07 Juni 2017 dan tanggal 20 Juni 2017, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu
    Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 50 Tahun 1989, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu
Register : 08-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 25-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2555/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Juni 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
65
  • Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menceraikan perkawinan Penggu gat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedangTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara patut.
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu
Register : 10-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4203/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
70
  • seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 12 Juli 2017 dan tanggal 27 Juli 2017, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu
    Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UUNo. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 50 Tahun 1989, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu
Register : 11-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4242/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
180
  • seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 13 Juli 2017 dan tanggal 01 Agustus 2017, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu
    Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 50 Tahun 1989, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu