Ditemukan 393 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1387/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Hukum Islam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Penggugat untuk Sersabar agar bisamembina rumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, banwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dalam perkara aque, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk melaksanakan medias; karena salah satu syarat agar meciasidapat dilaksanakan kedua pitak berperkara
Register : 18-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 878/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Tahun 1574 jo. pasal i+ ayat (3) dannasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Namor 8 Tahun4075, serta pasal 7 ayat (1) Kampilasi Hukum Islam , dar antara Permohondengay Termohon belum pernah bercerai sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyal kualitas sebagai pitak (persona sfandi in judicio) dalam perkara 8EMI;Manimbang, bahwa dalil Penggugat tentang adanya ketidak harmonisanberupa pevselisihan yang teriis menerus dan pemengkaran yang sul. untukdirukunkan lagi sebagaimana telah diureikan
Register : 16-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1152/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
G/20Te PA am Menimbang, bahwa ditinjau dari segi kemaslahatan maka perceraian punkan jauh jebih baik bagi kedua belah pitak dan pada harus hidup terkatungkatung dalam perkawinanrumah tangga yang sakitMenimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikianrupa, Majelis berpendapat jika tetap dipertahankan. maka bukan kebahagianyang akan diperoleh, akan tetapi beban penderitaan baik fisik maupun psikisyang akan dirasakan oleh kedua belah pihak, sehingga perceraian dipandangcuikup adil untuk
Register : 16-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 398/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 16 April 2015 — Perdata
8 — 0
8 — 0
Pemohon dengan Termohon yangdemikian jika dipertahankan akan lebih mendatangkan madkrat yang tidak berkesudahan bagikedua belah pihak, karena hak dan kewajbannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya, begitu pula bik dipaksakan untuk membina rumah tangga akan bertentangan dengantujuan perkawinan, dalam membentuk kelarga ( rumah tangga ) yang bahaga dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dimaksudkan okh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pitak
Register : 29-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1222/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Ga Menimhang, bahwa sehagai bukti rimah tangga kedua pelah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathinfkatan jiwa adalah ditandai dengan pisahternpat tinggal sajak Julh PN16,Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keiuarga,tekoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata iain tidak menggoyahkan keinginanPanggugat menceraikan Terqugat itu juga pertand3 bahwa ikatan bathinfikatanjiwa kedua belah pitak sudah lemah sekali:Menimbang
Register : 03-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 758/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 10
38 — 10
telah aa oleh Tergugat untukkeperluannya; Tergugat sering menipu dan berkata bohong: Tergugat sudah mengucapkan talak kepada penggugat;Halaman 2 dari 16 Halaman Putustn Nomor 0810/Pdt.G/2015/PA.KAG Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat di rumah orang tua penggugat di Desa Qumber Sari pada bulan juni2013.berawal dari ada pihak Bank yang dat ng ke rumah untuk menagihhutang Tergugat yang sudah banyak tetapi rgugat tidak ada uang untukmembayar hutang itu,kemudian setelah pitak
Register : 25-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1584/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
dihubungkandengan fakta kejadian, dimana antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan pisah ranjang (scheiding van tafel en bed) selama 10(sepuluh) bulan dan selama itu pula tidak pernah kumpul bersamia lagi, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hal tersebut patut diduga telah tenjadiperselisihan dan pertengkaran antara Peng ugat dan Tergugat, karena tidakmungkin keduanya yang semula hidup rukun dan kumpul sebagai suami ister,kedudian hidup berpisah karena salah satu piliak meninggalkan pitak
Register : 07-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 580/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat:
Tergugat:
15 — 1
Tergugat:
15 — 1
pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) danatau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat:Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal untuk mendamaikan kedua belahpihak,demikian pula keluarga kedua belah pitak
Register : 25-05-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA RUTENG Nomor 17/Pdt.G/2011/PA.RTG Tanggal 23 Agustus 2011 — CECILIA SIANGUKUR TARIGAN Alias SIANGUKUR BR Binti TARIGAN vs ANDREAS YAHYA SETIA Bin MULI BARUS
56 — 19
56 — 19
GISELLA ELFIDIUS CANGKUNG Bin DIDIMUS CANGKUNGumur 24 Tahun, agama Katholik, pekerjaan Swasta,Bertempat tinggal di Jalan Bayangkara No. 19,Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai, mengaku sebagai keluargaPenggugat, dan dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugatsejak tahun 2007, sedangkan saksimengaku tidak mengenal Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri yangtelah dikaruniai 2 orang
Register : 24-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1809/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
tidak pernah dilihat langsung, akan tetapi diketahuihal tersebut dari pengaduan Penggugat: Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut: Bahwa, saks; mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 2 bulan lamanya sampai dengan sekarang dansudah tidak hersatu lagi: Bahwa, baik saksi maupun pitak
Register : 22-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 270/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
dengan aslinya dan ternyala cacokdengan demikian alat bukti P tersebul telah memenuhi persyaratan form) 0samping itu, alat bukti P tersebut memuat keterangan yang menguatkan danrelevan dengan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhi syaral materiBerdasarkan hal itu, maka alat bukti P harus dinyalakan dapat diterimaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan Penggugat terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih tenkat dalam perkawinanyang sah sehingga secara formil Penggugat adalah pitak
Register : 23-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1175/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
G/20Te PA am Menimbang, bahwa ditinjau dari segi kemaslahatan maka perceraian punkan jauh jebih baik bagi kedua belah pitak dan pada harus hidup terkatungkatung dalam perkawinanrumah tangga yang sakitMenimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikianrupa, Majelis berpendapat jika tetap dipertahankan. maka bukan kebahagianyang akan diperoleh, akan tetapi beban penderitaan baik fisik maupun psikisyang akan dirasakan oleh kedua belah pihak, sehingga perceraian dipandangcuikup adil untuk
Register : 01-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1636/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Pasal 115 Kampilasitlukum isiam, Majels ilakim pada sectiap kali persidangan telah Gerusahasemaksimal mungkin menasehatl Penggugat untuk bersabar agar bisamombina rumah tangga dengan rukun dan harmanis akan tetapi tidak bernhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbarg, bahwa oleh karena Teirgugat tidak pemah hadir dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majeiis tidak dapat memerintahkanpaia pitak untuk melaksanakan mediasi Karena salah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan
Register : 30-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN RUTENG Nomor 64/PID.B/2015/PN.RTG Tanggal 9 September 2015 — TEOFILUS ROMA alias TEFIK
49 — 18
49 — 18
PUTUSANNomor 64/Pid.B/2015/PN.Rtg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : TEOFILUS ROMA alias TEFIK;Tempat lahir : Woang;Umur/tanggal lahir : 19 tahun / 22 Juli 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Woang, Kelurahan Pitak, KecamatanLangke Rembong, Kabupaten Manggarai
Register : 12-11-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1494/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 26 Maret 2015 — Perdata
13 — 2
13 — 2
Pemohon dengan Termohon yang demkian jkadipertahankan akan kbih mendatangkan madiarat yang tdak berkesudahan bagi kedua belhpinak, karena hak dan kewajbannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya,begtu. pula bia dipaksakan untuk membina rumah tangga akan bertentangan dengan tujuanperkawinan, dalam membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahaga dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dinaksudkan okh pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa pitak
Register : 28-10-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 181/Pdt.G/2010/PA.Mgl Tanggal 23 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
53 — 16
53 — 16
Mufndahhadirnya Tergugat;sebagai pantera pengganti dan dihadii oleh pitak Penggugat tanpa Hakim AnggotaT,Hj. Nhvjanah, S.AgHakimAnggpta II,Rikiyah, S.Ag,PerncianBiavaPerkara:1.23.4,Baya PendaftaraBaya APPBaya PanggilanBaya Redaksi5.Meterai JumlahTEMPE tillt Ketua Majelis,PAUK MEMBANGUN B.TGL. 2098F 47AAF 345230857.ENAM RIBU RUPIAH
Register : 16-12-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1657/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 23 April 2015 — PErdata
40 — 1
40 — 1
lebih mendatangkan madkrat yang tidak berkesudahan bagi kedua behpinak, karena hak dan kewajbannya masingmasing tidak dapat berjaln sebagaimana mestinya,begtu pul bia dipaksakan untuk membina rumah tangga akan bertentangan dengan tujuanperkawinan, dalam membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahaga dan kekal berdasarkanNomor Perkara : 1657/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 9 dari 13 halamanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dimaksudkan okh pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa pitak
Register : 07-01-2020 — Putus : 17-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 2/Pdt.P/2020/PN Lbj Tanggal 17 Januari 2020 — Pemohon:
1.KRISTOFORUS SAIDIN
2.REINALDIS PASKALIA MARLYS
127 — 49
1.KRISTOFORUS SAIDIN
2.REINALDIS PASKALIA MARLYS
127 — 49
KRISTOFORUS SAIDIN, tempat/tanggal lahir: Pitak/24 Juli 1986,jenis kelamin lakilaki, agama Katholik, bertempattinggal di Wae Kesambi, RT/RW 002/001 Desa BatuCermin, Kecamatan Komodo Kab. Manggarai Barat;2. REINALDIS PASKALIA MARLYS, tempat/tanggal lahir: WaeMedu/27 Maret 1989, jenis kelamin perempuan,agama Katholik, bertempat tinggal di Wae KesambiRT/RW 002/001 Desa Batu Cermin, KecamatanKomodo Kab.
Register : 13-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0245/Pdt.P/2018/PA.Blcn Tanggal 12 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (ZAINAL ILMI bin ABDUL GANI) dengan Pemohon II (SITI ARNIATI binti ARMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 04 September 1987 di Desa Handiwung Kecamatan Pulau Pitak Kabupaten Kapuas;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan
Putus : 26-06-2001 — Upload : 08-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2863K/Pdt/1999 Tanggal 26 Juni 2001 — PT. Portanigra
66 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rec etndalam pubusart Penge lean Negeri Jakarta Beralb .vue %:Hes etme LF abate F eer dg othecss meuvyabekeaty Rahwa oleh karen Larmyeche headeco diabastanah bersebuh sudah banyal bardiri bangunanmilik orang Vain bukan mili Panggugat/Tergugab maka menurub hemal Majelia Hakim gugatanPengguygat bkurang pitak, kareena tidak mengilulgaertakan pata penghuni /pemilik bangunan Giatas i tanah sengketa sebagai Para Targuyal 5 i Bahwai perbLimbangan Larsebul meaonyalbakean balwadiates banat sengkebee la lahs