Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadirsendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmenunda perkawinan putranya bernama Rahul bin Terman dan bersabarmenunggu hingga usia putranya tersebut mencapai umur yang dibolehkan undangundang untuk meklaksanakan suatu perkawinan, tetapi nasihat tersebut tidakberhasil:Hal. 3 dari 12 Hal.

Saksi Subkhan; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga juga dan saksisebagai Pak Rt; Bahwa saksi dihadapkan oleh Pemohon ke Pengadilan sebagai saksidalam perkara permohonan pengesahan putranya yang bernamaSandya Aprilio Pustha; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Sandya AprilioPustha di lahirkan di Depok, di Rumah Bidan Asna Siahaan, SST. padatanggal 07 April 2012; Bahwa saksi mengetahui Sandya Aprilio Pustha anak Wanodya.

Saksi Sri Rahayu;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga juga dan saksisebagai Pak Rt;Bahwa saksi dihadapkan oleh Pemohon ke Pengadilan sebagai saksidalam perkara permohonan pengesahan putranya yang bernamaSandya Aprilio Pustha;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2019/PN Dpk Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Sandya AprilioPustha di lahirkan di Depok, di Rumah Bidan Asna Siahaan, SST. padatanggal 07 April 2012; Bahwa saksi mengetahui

tinggal di Galung Maloang, Kecamatan Bacukikiyang nota bene merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Parepare,serta bukti P.2 yang isinya menerangkan tentang adanya hubungan langsungantara calon mempelai lakilaki dengan pemohon sebagai anak dan bapakkandung, maka secara formil pemohon telah memenuhi syarat legal Standingsebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa adapun maksud dan isi pokok permohonan ini adalahbahwa pemohon' berkehendak mengajukan permohonan dispensasi untukmengawinkan putranya

Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.PareMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbanganpertimbangantersebut, dan karena alasanalasan permohonan dispensasi telah terpenuhi,maka permohonan dispensasi oleh pemohon dapat dikabulkan dan memberiizin kepada pemohon untuk menikahkan putranya yang bernama Anakpamohon dengan seorang perempuan bernama Calon mempelaiperempuantToding;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dan perkara ini termasuk di bidang perkawinan, makasemua

Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama JAJANG; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama ANAK 2 tersebut dengan perempuan yang bernamaVIONA, tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak Pemohontersebut masih kurang umur; Saksi mengetahui bahwa Anak 2 dan Viona sudah berpacaran, dansudah saling mencintai dan tidak bisa dipisahkan; Bahwa antara keduanya tidak ada halangan untuk menikah, baiksecara syariat maupun halanganhalangan lainnya, dan diantaramereka tidak terdapat

Saksi 2, umur 60 tahun, Agana Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Anak 2 tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut masih di bawah umur; Saksi mengetahui bahwa ANAK 2 dengan VIONA saling mencintai,dan sudah tidak mau dipisahkan

Pasal 1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 04 Juni 2004;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Januari 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sudah tidak perhatian lagi kepada Penggugat dankepada kedua putranya

, masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberinafkah dan tidak mencukupi kebutuhan, Tergugat tidak perhatian lagi kepadaPenggugat khususnya kepada kedua putranya, dan Tergugat sering pulangterlambat / malam dan selalu membuat permasalahanpermasalahan yang tidakdapat terselesaikan;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa

mendengarkan keterangan dari ayah YogaSundawa bin Yunus Sanusi yang bernama Yunus Sanusi bin Salman dan ibu YogaSundawa bin Yunus Sanusi yang bernama Yuliana binti Meselan, memberikanketerangan sebagai berikut:= Bahwa mereka mengetahui Pemohon berniat untuk menikahkan putrinya denganputranya yang bernama Yoga Sundawa bin Yunus Sanusi;= Bahwa mereka mengetahui kKehendak menikah adalah atas keinginan Pemohonkarena putrinya telah pacaran dengan Yoga Sundawa bin Yunus Sanusi; Bahwa mereka mengakui putranya

telah pacaran selama satu tahun dengan putriPemohon; Bahwa tentang kehendak menikah ini mereka menyerahkan sepenuhnya kepadayang menjalani;= Bahwa sebagai orang tua mereka tidak bisa memaksa putranya untuk menikahkalau memang belum siap untuk menikah; Bahwa mereka sebagai orang tua sanggup untuk mengawasi, membimbingsampai batas umur yang dibolehkan untuk menikah;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim menganggap cukup terhadap pemeriksaanperkara ini untuk selanjutnya menjatuhkan putusan;Bahwa untuk mempersingkat

keponakan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPemohon sudah mempunyai 3 orang anak dan ketiganya ikut Pemohon ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena sepulangnyaPemohon bekeja dari Kalimantan, mendapatkan Termohon tidak ada/minggat ataupergi tanpa pamit Pemohon dengan meninggalkan ketiga putranya

Termohon tidak hadir; won Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena sepulangnya Pemohon bekeja dari Kalimantan, mendapatkanTermohon tidak ada/minggat atau pergi tanpa pamit Pemohon dengan meninggalkanketiga putranya

Bahwa tanah tersebut telah dibagi rata kepada ketiga putranya tersebutyakni pembagian warisan secara defakto dan dimiliki para ahli warisnyatermasuk kepada orang tua para tergugat dan dan orang tua Penggugat.Pembagian tanah tersebut dilakukan secara bagi sama dengan luas danbidang masingmasing putranya dengan bahagian Untuk bahagian Utarauntuk Bahagian Mangantar Manurung, Untuk Bahagian Tengah berada dipada Bahagian Alm. Puasa Manurung dan Untuk bahagian Selatan UntukBahagian Alm.

RerakManurung hanya membagi kepada hanya kepada dua putranya saja yaknialm. Mangantar Manurung dan keturunannya dan alm. Bonasal Manurungketurunannya tidak ada yang dikecualikan17.

Rerak Manruungdan ketiga putranya, adalah alas hak tanah luas 4 rante, yang hinggasaat ini tidak pernah diperjualbelikan atau untuk disetujui untuk dibagi, Halaman 35 dari 59 halaman Putusan Perdata Nomor 306/Pdt/2020/PTMDNdipecah, diserahkan kepada siapa pun juga.

Rerak Manruung danketiga putranya, adalah alas hak tanah luas 8000 m2, yang hingga saatini tidak pernah diperjualbelikan atau menyetujui untuk dibagi, dipecah,diserahkan kepada siapa pun juga namun tanah warisan ini sekarangtelah dikuasai oleh terbanding/penggugat sendiri.

Olehkarenanya untuk tiaptiap putranya menurut ketentuan hukum yangmempunyai hak yang sama, maka harus dibagi 3 (tiga) menjadi seluas53.333 m2 (lima puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluh tiga meter persegi)untuk tiap anakanak dari alm. Rerak Manurung. Namun sebahagiandan/atau seluruhnya telah digelapkan oleh terbanding/Penggugat sendiri.9.

Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada waktu itu Penggugatmelahirkan putranya sehingga Penggugat terpaksa cuti melahirkan dan tidakbekerja, akan tetapi Tergugat tetap tidak memberikan uang nafkah kepadaPenggugat;7.

dikaruniai seorang anak laki lakiyang bernama ..........++ umur 7 tahun; Bahwa sejak awal menikah Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak, dan tidak membiarkan Penggugat mengelola keuangan rumahtangga, Tergugat memagang gajinya sepenuhnya, namun ketika ituPenggugat berusaha ikhlas dan mencari pekerjaan sendiri untukmembiayai kebutuhannya; Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pada waktu itu Penggugat melahirkan putranya

dikaruniai seorang anak laki lakiyang bernama ..........++ umur 7 tahun;Bahwa sejak awal menikah Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak, dan tidak membiarkan Penggugat mengelola keuangan rumahtangga, Tergugat memagang gajinya sepenuhnya, namun ketika ituPenggugat berusaha ikhlas dan mencari pekerjaan sendiri untukmembiayai kebutuhannya;Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pada waktu itu Penggugat melahirkan putranya

MUSTAFA, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaKepuhkajang Kecamatan Perak Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagi berikut : Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon I dan Pemohon II karena para saksimasih tetangga dekat; Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon II) akanmenikahkan putranya yang bernama RIZAL PRASETYO bin SULKAN denganperempuan bernama

Bahwa para Pemohon di depan sidang menyatakan telah mengungkapkan keterangan sertabuktibukti yang diajukan dan mohon segera ditetapkan; Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depan sidang selengkapnya telahtercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam penetapanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah paraPemohon akan menikahkan putranya

Yogyakarta;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat hubungan sebagai suamiistri sejak tahun 2012;Bahwa setelah nikah keduanya berangkat ke Jakarta dan tinggal dijalan Gandaria Jakarta, saat ini telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Naufal Mahardika, lahir tahun 2013;Bahwa sebelun menikah, Tergugat memang tinggal dan bekerja diJakarta bidang terkonologi infromasi (IT);Bahwa pada bulan September 2013, Penggugat dan anaknya pulangberdua ke Yogyakarta dengan alasan saat itu akan mengobati danmerawat putranya

pertengkaran yang terus menerus antara suami istridan sulit didamaikan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, majelis hakim harus mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga / orang dekat kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi yang diajukanPenggugat masingmasing bernama KAKAK PENGGUGAT = (kakakPenggugat) dan ADIK PENGGUGAT (adik Penggugat), kedua saksi tersebutmenerangkan bahwa sejak bulan September 2013 Penggugat kembali keYogyakarta dengan putranya

XXXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa(Kesra), tempat kediaman di Jalan Imam bonjol Dusun KedunggalihRT.01 RW. 05 Desa Rejosopinggir Kecamatan Tembelang KabupatenJombang, saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon danPemohon II karena saksi masih tetangga para Pemohon;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon dan Pemohon Il) akan menikahkan putranya yang bernamaXXXXXX

XXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swata, tempatkediaman di Jalan Imam Bonjol Dusun Kedunggalih RT.06 RW. 07Desa Rejosopinggir Kecamatan Tembelang Kabupaten Jombang saksitersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagi berikut : Bahwa saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon danPemohon II karena saksi masih tetangga para Pemohon; Bahwa para saksi mengetahul benar, para Pemohon (Pemohon dan Pemohon Il) akan menikahkan putranya yang bernamaXXXXXX dengan pemudi bernama

Sejak saat itu Tergugat mulai sulit untukdihubungi, dan terakhir pada 2015 Tergugat sudah tidak bisa dihubungiserta menghubungi Penggugat dan putranya sama sekali hingga saat initidak diketahui keberadaannya;.

Sejak saat itu Tergugat mulai sulit untukdihubungi, dan terakhir pada 2015 Tergugat sudah tidak bisa dihubungiserta menghubungi Penggugat dan putranya sama sekali hingga saatini tidak diketahui keberadaannya;Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui dimana ia bertempat tinggaldan Penggugat telah berusaha mencari tempat tinggal Tergugat tetapitidak diketemukan;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor:0676/Pdt.G/2017/PA.Kab.MnBahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar menunggu dan rukunlagi dengan Tergugat,

Jombang;EKAWATI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Dusun Grobogan RT.08 RW.02 Desa GroboganKecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon danPemohon Il karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon dansaksi Il adalah tetangga para Pemohon;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon danPemohon Il) akan menikahkan putranya

mafsadatnya;.Menimbang bahwa bukti bukti tulisan yang diajukan oleh paraPemohon telah dibuat oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukupdan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikan bukti dan memiliki nilaikekuatan pembuktian yang mengikat dalam perkara ini, sebagaimanadiatur dalam pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan bahwa perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Jombang;Menimbang, bahwa P.2 dan P.3 membuktikan bahwa para Pemohontelah ditolak oleh KUA untuk menikahkan putranya

Perselisihnan dan pertengkaranpertengkaran kerap kali terjadisejak awal usia perkawinan.Seiring berjalannya waktu, perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus terjadi tersebut dikhawatirkan akan membawa dampak burukbagi Penggugat dan putranya (Elijah Elang Kin Tirayoh). Bahwapertengkaran tersebut seringkali dipicu pengaturan keuangan rumahtangga oleh Tergugat yang tidak baik maupun karena adanyaperbedaan karakter yang sedemikian rupa diantara Penggugat danTergugat.

Seiringberjalannya waktu, perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerusterjadi tersebut dikhawatirkan akan membawa dampak buruk bagiPenggugat dan putranya (Elijah Elang Kin Tirayoh). Bahwa pertengkarantersebut seringkali dipicu pengaturan keuangan rumah tangga oleh Tergugatyang tidak baik maupun karena adanya perbedaan karakter yangsedemikian rupa diantara Penggugat dan Tergugat.

Hingga akhirnya pada pertengahan Januari2016, Tergugat meninggalkan Pengugat dan putranya ;Bahwa Terkait dengan nafkah anak, hampir segera setelah meninggalkanrumah, Tergugat menyatakan bersedia memberikan nafkah kepada anakhanya untuk biaya sekolah anak, itu pun dibagi dua dengan Penggugat.Sehubungan dengan hal tersebut, pemberian nafkah bagi anak hingga saat 13 ini juga tidak diberikan secara konsisten.

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dan Dansatnya karena masalah penipuan terhadaporang sipil sekira bulan Nopember 2016 di daerahBanyuwangi dengan menjanjikan putranya masuk Polisi danTNI yang ketika itu Terdakwa ditugaskan di DetasemenRajegwesi TN! AU Banyuwangi untuk menjaga tanah Aset TNIAU sejak bulan Januari 2016. MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangd.

Januari2016 di Detasemen Rajegwesi TNI AU Banyuwangidalam hubungan sebagai atasan dan bawahan dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa jjin yang sah dari Komandan Kesatuansejak tanggal 03 Nopember 2016 sampai dengan sekarangTerdakwa belum kembali ke Kesatuan.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjinyang sah dari Dansatnya karena masalah penipuanterhadap orang sipil sekira bulan Nopember 2016 di daerahBanyuwangi dengan menjanjikan putranya

Januari2016 di Detasemen Rajegwesi TNI AU Banyuwangi dalamhubungan sebagai atasan dan bawahan dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuansejak tanggal 03 Nopember 2016 sampai dengan sekarangTerdakwa beilum kembali ke Kesatuan.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjinyang sah dari Dansatnya karena masalah penipuanterhadap orang sipil sekira bulan Nopember 2016 di daerahBanyuwangi dengan menjanjikan putranya

Bahwa dengan meninggalnya bapak kandung Pemohon VI dan VII yaitu yangbernama XXXX, maka yang menjadi ahli warisnya adalah XXXX selaku jandadaripada almarhum XXXX dan ketiga orang putranya yang masingmasingbernama XXXX, PEMOHON dan PEMOHON..

Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum XXXX, adalah : jandanya yangbernama XXXX dan ketiga putranya yang masingmasing bernama :1. XXXXSebagai anak kandung lakilaki.2. PEMOHONSebagai anak kandung lakilaki.3. PEMOHON.Sebagai anak kandung lakilaki3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah XXXX, adalah: ketiga orangputranya yang masingmasing bernama :1. XXXXSebagai anak kandung lakilaki.2. PEMOHONSebagai anak kandung lakilaki.3. PEMOHON.Sebagai anak kandung lakilaki3.

;Halaman 2 dari 14 halaman.Putusan Nomor 1181/Pdt.G/2018/PA.Mkd6.Bahwa kebutuhan rumah tangga dan biaya sekolah untuk putranya yangmenanggung adalah Kakak Penggugat dari lahir hingga sekarang danPenggugat saat ini hidup bersama dengan kakaknya;7.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 9 bulan lamanya tidak komunikasi10.11.12.dan Tergugat sudah tak lagi menengok kepada putranya;Bahwa atas dasar sikap dan pertanggung jawabnya Tergugat yangsedemikian tersebut,maka Tergugat dapat di katakan sebagai Ssuami atauKepala Rumah Tangga yang meninggalkan kewajiban sebagai suami ataukepala rumah tangga;Bahwa atas semua kejadian tersebut diatas jelas sekali Tergugat melanggarsighat taklik yang pernah di baca sesaat setelah akad nikah berlangsungsehingga

terdakwa pernah didengar keterangannya di penyidik dan benar mengenaiketerangannya tersebut ;Bahwa pada hari Jum/at, tanggal 15 Mei 2015, sekitar pukul 12.30 wib. bertempatdi rumahnya Baharudin di Jalan Begendang RT.02 RW.08, Kelurahan Gayam,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, terdakwa telah membawa (satu) buah senjatatajam (sajam) berupa golok panjang ukuran sekitar 35cm ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa pada waktu itu kerumahnya Sabarudin yaituuntuk meminta maaf atas perkara penganiayaan terhadap putranya

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Jum/at, tanggal 15 Mei 2015, sekitar pukul 12.30 wib. bertempatdi rumahnya Baharudin di Jalan Begendang RT.02 RW.08, Kelurahan Gayam,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, terdakwa telah membawa (satu) buah senjatatajam (sajam) berupa golok panjang ukuran sekitar 35cm ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa pada waktu itu kerumahnya Sabarudin yaituuntuk meminta maaf atas perkara penganiayaan terhadap putranya

jugadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan dapat diketahui : Bahwa benar kejadiannya pada hari Jum/at, tanggal 15 Mei 2015, sekitar pukul 12.30wib. bertempat di rumahnya Baharudin di Jalan Begendang RT.02 RW.08, KelurahanGayam, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, terdakwa telah membawa (satu) buahsenjata tajam (sajam) berupa golok panjang ukuran sekitar 35cm ;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa pada waktu itu kerumahnya Sabarudin yaitu untukmeminta maaf atas perkara penganiayaan terhadap putranya

SUMARNO BIN SOPI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Desa mojongapit Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon I dan Pemohon II karena parasaksi masih tetangga;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon IT) akanmenikahkan putranya yang bernama YUSNI HASIBU RIZAL bin YUSKUNCAHYONO dengan

sidang menyatakan telah mengungkapkan keterangan sertabuktibukti yang diajukan dan mohon segera ditetapkan;Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depan sidang selengkapnya telahtercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalampenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon I)sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah paraPemohon akan menikahkan putranya