hitam yang diduga berisi extacy, 1 (Satu) lembar potongan kertas putih, 1(satu) topi berwarna hitam bertuliskan BRIMOB dan 1 (satu) buah handpone Samsungberwarna putin dengan sim card 0822 9321 9077.Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) butir kapsul berwarna biru hitam yang diduga berisiextacy ditemukan pertama kali oleh saksi didalam topi yang digunakan oleh tersangkaMERUPI TODING ALLO Alias RUPI.Bahwa saksi menemukan 2 (dua) buah kapsul warna biru hitam extacy tersebut padasaat saksi bersama saksi SAPAN

melakukan penggeledahan badan / pakaiankemudian memeriksa topi yang digunakan terdakwa lalu saksi menemukan bungkusanberwarna putin setelah dibuka bungkusan tersebut ternyata isinya terdapat 2 (dua)buah kapsul warna biru hitam berisi extacy.Saksi menceritakan kronologis penangkapan terhadap terdakwa MERUPY TODINGALLO Alias RUPI di Hotel Heritage, Lembang Rinding Batu, Kecamatan Kesu,Kabupaten Toraja Utara yaitu bahwa pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018sekitar pukul 19.00 Wita, saksi bersama saksi SAPAN

Pada pukul 00.15 Wita dini hari terdakwa masuk bersamadengan seorang temannya yang bernama Lel.SAUL SUTAM Alias PONG ABEL masukkedalam lobi hotel dimana Lel.SAUL SUTAM yang masuk terlebih dahulu kemudianmenyusul dari belakang terdakwa MERUPY TODING ALLO Alias RUPI, setelah tiba dimeja pemeriksaan dimana disitu saksi berdiri bersama dengan saksi SAPAN MASIKUkemudian saksi bersama saksi ANDI MANSUR melakukan pemeriksaan terhadap Lel.SAUL SUTAM Alias PONG ABEL tetapi tidak ditemukan barang barang yangHalaman

dibawa ke KantorPolres Tana Toraja.Saksi masih mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya berupa 2 (dua)kapsul berwarna biru hitam yang diduga berisi extacy, 1 (Satu) lembar potongan kertasputin, 1 (Satu) topi berwarna hitam bertuliskan BRIMOB, 1 (satu) buah handponeSamsung berwarna putin dengan sim card 0822 9321 9077 pada saat diperlihatkankepadanya bahwa barang bukti tersebutlah yang disita dari terdakwa ketikamelakukan penangkapan terhadap terdakwa.Bahwa pada saat saksi bersama saksi SAPAN

Luwu dengan berjalan kaki yang jaraknya darirumah tersangka sekitar 2 (dua) Km dengan melintasi perkebunan jagung dancengkeh milik warga, dalam perjalanan sebelum tiba di lokasi kebungarapannya, saat itu terdakwa menebang pohon kayu sapan dan memotongnyahingga mencapai panjang sekitar 1 (Satu) meter setelah itu dipangkas ranting rantingnya lalu diperhalus bagian ujung bawa untuk tempat pegangan sebagaipersiapan jika terdakwa masih menemukan korban mendorong sampah masukke kebun garapannya dan mencabut

Setibanya di lokasi kebun garapannya, saat itu terdakwa tidakmenemukan sampah masuk di lokasi kebunnya akan tetapi patok batas sudahdicabut namun terdakwa tidak melihat korban di dalam lokasi kebun miliknyakemudian kayu jenis sapan tersebut disimpan dengan cara menyandarkannyadibatang pohon kelor di dalam lokasi kebun garapan terdakwa kemudian sekitarpukul 11.

masih melanjutkan aktifitas namun sekitar 30 (tiga puluh) menit kemudianterdakwa masih melihat korban masih mendorong sampah ke kebun garapanterdakwa sehingga terdakwa mengambil kayu jenis Sapan yang bersandar dipohon kelor dan mendatangi korban yang sedang membakar batang pohonjagung yang sudah ditebang, ketika terdakwa sudah berada di belakang korban,dari jarak sekitar 1 (Satu) meter terdakwa langsung memukul korban padabagian punggung atas hingga korban berteriak minta tolong ke saksi H.PATTAWE

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KASPARI bin SUBANDI) terhadap Penggugat (WAHYUTI binti SAPAN HADI SUMARTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti : 1 (satu) buah Baskomstenlis warna putih; 1 (satu) buah Loyang (Nampan) plastic wamahajai; 1 (satu) buah kain taplak meja wama kuning.Dipergunakan dalam perkara SANAWI PAIDI alias AGUS aliasGONDESBIN (Alm) SAPAN.4.

(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) diberikan kepada saudara AGUS;Bahwa kerugian saksi adalah sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.Saksi SANAWI PAIDI alias AGUS alias GONDESBIN (Alm) SAPAN,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan datang mengunjungi rumah SaksiMuyatonah Binti H.Malik, selanjutnya disebut Korban, disana saksimendengar Saksi Muyatonah (korban) bercerita tentang kesulitanhidupnya

harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan danpenahanan terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perluditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1(satu) buah Baskomstenliswama putih; 1(satu) buah Loyang (Nampan) plastic wamahajai; 1(satu) buah kain taplak meja warna kuning.Barang bukti tersebut masih dipergunakan dalam perkara SANAWI PAIDIalias AGUS alias GONDESBIN (Alm) SAPAN

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Baskomstenliswarna putih; 1 (satu) buah Loyang (Nampan) plastic wamahajai; 1 (satu) buah kain taplak meja warna kuning.Dipergunakan dalam perkara SANAWI PAIDI alias AGUS aliasGONDESBIN (Alm) SAPAN.6.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ansori bin Sapan) terhadap Penggugat (Aneu Pramudita binti Aca Supriatna); 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sajuli bin Parja Al Sapan) terhadap Penggugat (Eka Supriyati binti Dirwanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anggi Herdianto Bin Sapan) terhadap Penggugat (Yuliani Binti Kasrun);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 631000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Parto Wahyono) terhadap Penggugat (Satinem binti Sanwahidi Sapan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp229.000,00 (dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ARIYANTO Bin ACHMAD SAEUN SAPAN) terhadap Penggugat (UPI MERINDILA Binti MADSUHEM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua10.Termohon di Dusun Sapan RT.001 RW.003 Desa Dateng KecamatanLaren Kabupaten Lamongan selama 2 bulan, ba'da dukhul, namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Pebruari tahun 2017 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah

Supi'i bin Kastimin, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Sapan, Desa Laren Kecamatan LarenKabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Saudara kandung Termohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar

Sidang perkara ini dijadikan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya, mohon kepadaPengadilan Agama Banyumas agar memberi dispensasi kawin kepada anaknya yangbernama ANAK PEMOHON ANAK PEMOHON Binti JADI, untuk melangsungkanperkawinan dalam usia di bawah 16 tahun dengan calon suaminya yang bernamaCALON SUAMI ANAK PEMOHONBin SAPAN

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang No.7 tahun 1989yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dengan perubahan keduaUndangundang No.50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syar'i yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN :Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON BintiJADI untuk menikah di bawah umur 16 tahun dengan seorang lakilaki bernamaCALON SUAMI ANAK PEMOHONBin SAPAN

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman orangtuaTergugat, di Kampung Sapan, RT 004, RW 013, Desa Sumbersari,Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : ANAK I, lahir tanggal 23 Agustus2018.4.

Dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Sapan, RT.004, RW.013, Desa Sumbersari,Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak akhir bulanOktober 2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Sapan, RT.004, RW.013, Desa Sumbersari,Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak akhir bulanOktober 2018 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah

Dikdik Sukardi, umur 45 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jalan Sapan Raya RT.001, RW. 009, No. 142Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota PalangkaRaya, sebagai Penggugat;melawanChris Soesilo bin Soemo Djasri (Alm), umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Pekerja Meubel, tempat tinggal di JalanSapan Raya RT.001, RW. 009, No. 142, Kelurahan Bukit Tunggal,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak lamakarena saksi keponakan Penggugat, sedangkan dengan Tergugat kenalsejak ia menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah padabulan Oktober 2015, pada saat pernikahan tersebut Saksi hadir; Bahwa Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talaksesudah akad nikah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamasetelah menikah di Jalan Sapan

Putusan Nomor 0112/Pdt.G/2016/PA Pik Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak lamakarena saksi berteman dengan Penggugat, sedangkan dengan Tergugatkenal sejak ia menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah padabulan Oktober 2015, saat pernikahan tersebut Saksi tidak hadir; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamasetelah menikah di Jalan Sapan No.142 Palangka Raya sebagai tempattinggal terakhir setelah

Setelah itu terdakwa I Dindinpulang kerumah orang tua di kampung Cikeruh Sapan Kabupaten Bandung ;Bahwa terdakwa I Dindin ditangkap oleh anggota kepolisian Sektor Gedebagepada hari Minggu tanggal 04 Januari 2014 sekitar jam 02.00 Wib di Jalan SukarnoHatta dimana pada saat terdakwa I Din din ditangkap sedang menggunakan sepedamotor Honda beat No.Pol D4221MB warna kuning/yang awalnya warna hitam, tanpaplat nomor belakang dan tanpa lampu depan dan belakang, sedangkan terdakwa IISansan ditangkap pada

Setelah itu terdakwa I Dindinpulang kerumah orang tua di kampung Cikeruh Sapan Kabupaten Bandung ;Terdakwa I Dindin ditangkap oleh anggota kepolisian Sektor Gedebage padahari Minggu tanggal 04 Januari 2014 sekitar jam 02.00 Wib di Jalan SukarnoHatta dimana pada saat terdakwa I Din din ditangkap sedang menggunakansepeda motor Honda beat No.Pol D4221MB warna kuning/yang awalnyawarna hitam, tanpa plat nomor belakang dan tanpa lampu depan dan belakang,sedangkan terdakwa II Sansan ditangkap pada hari

Setelah itu terdakwa I Dindin pulang kerumah orang tua di kampungCikeruh Sapan Kabupaten Bandung ;7 Bahwa terdakwa I Dindin ditangkap oleh anggota kepolisian Sektor Gedebagepada hari Minggu tanggal 04 Januari 2014 sekitar jam 02.00 Wib di Jalan SukarnoHatta dimana pada saat terdakwa I Din din ditangkap sedang menggunakan sepedamotor Honda beat No.Pol D4221MB warna kuning/yang awalnya warna hitam, tanpaplat nomor belakang dan tanpa lampu depan dan belakang, sedangkan terdakwa IISansan ditangkap pada

Setelah itu terdakwa I Dindin pulang kerumah orang tuadi kampung Cikeruh Sapan Kabupaten Bandung ;Menimbang, bahwa terdakwa I Dindin ditangkap oleh anggota kepolisianSektor Gedebage pada hari Minggu tanggal 04 Januari 2014 sekitar jam 02.00 Wib diJalan Sukarno Hatta dimana pada saat terdakwa I Din din ditangkap sedangmenggunakan sepeda motor Honda beat No.Pol D4221MB warna kuning/yangawalnya warna hitam, tanpa plat nomor belakang dan tanpa lampu depan dan belakang,sedangkan terdakwa II Sansan ditangkap

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Sapan Rajawali, RT 002 RW 14, Desa Tegal Luar,Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan bulan Oktober 2018mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan

Saks) adalahtetangga Penggugat Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat; Bahwa saksi tahu pada 08 Agustus 2018 Penggugat dan Tergugatmenikah di KUA Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Sapan Rajawali, RT 002 RW 14, Desa Tegal Luar,Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung;Hal. 5 dari 16 Hal. Put.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Sapan Rajawali, RT 002 RW 14, Desa Tegal Luar, KecamatanBojongsoang, Kabupaten Bandung;2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sapan bin Kastadi) terhadap Penggugat (Marti Komariyah binti Achmad Zainudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arifianto bin Purnomo) terhadap Penggugat (Nuriyati binti Sapan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp895.000,- (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Pembayaran : 30 September 2014 ;

Depo Bangunan, Alamat : Sapan Durian II Kec. Barangin Kota Sawahlunto, Untuk pembayaran PPN atas pembelian bahan material untuk pekerjaan pembangunan RKB SMKN 2 Sawahlunto, Jumlah Pembayaran : Rp. 3.988.600,- (tiga juta sembilan ratus delapan puluh delapan ribu enam ratus rupiah), tanggal diterima oleh kantor penerima pembayaran : 30 September 2014 ;

Depo Bangunan, Alamat : Sapan Durian II Kec.

M E N E T A P K A N

• .Mengabulkan permohonan Pemohon;
• MenyatakanBadra Mandrawhata bin George Frenky Sapan(Almarhum) telah meninggal dunia pada tanggal 08 Januari 2008 di Makassarkarena sakit;
• Menetapkan PemohonsebagaiwalidarianakkandungPemohondenganalmarhumBadra Mandrawhata bin George Frenky Sapanyang bernama: Nadya Qomaera Mandrawatha FS,

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriBale Bandung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapHERI HERDARSYAH Bin OMOTempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir 62 Tahun / 11 November 1952Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Kampung Sapan RT. 03 RW. 01 DesaBojong Emas Kecamatan SolokanJeruk

Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada nota pembelaan/Pledooinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa Heri Hendarsyah Bin Omodiajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagaiberikut:Primair :Bahwa terdakwa Heri Hendarsyah Bin Omo bersamasamadengan saksi NurcahyaBinti Samsuar (berkas perkara terpisah), padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagiantara tahun 2008Sampai dengan tahun 2013 atau pada suatu waktu antara tahun 2008Sampai tahun 2013, bertempat di Jalan Sapan

bersama sama dengansaksi Nurcahya maka saksi Ratna Sugiarti tidak dapat menguasaitanah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 266 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa Heri Hendarsyah Bin Omo bersamasamadengan saksi NurcahyaBinti Samsuar (berkas perkara terpisah), padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagiantara tahun 2008Sampai dengan tahun 2013 atau pada suatu waktu antara tahun 2008Sampai tahun 2013, bertempat di Jalan Sapan

Sapan sesuai KTP yang di gunakanpada Saat itu;Bahwa pada saat itu) Terdakwa Heri WHendarsyahmengatakan kalau tidak memakai KTP didaerah tersebutmaka untuk pengurusannya tidak bisa sehingga, saksimau dan saksi menyiapkan poto serta setelah KTPtersebut jadi lalu saksi tinggal menandatanganinya;Bahwa benar yang menandatangani di AJB Nomor 686/JB/PPAT/IX/1994 tanggal 5 September 1994 adalah saksisebagai pembeli dan Ade Dartika sebagai penjualdisaksikan oleh Kepala Desa yang diterbitkan oleh PPATKecamatan

Solokanjeruk.Menimbang, mengenai barang bukti tersebut diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagaimana amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum yangrelevan sebagai berikut:Bahwa saksi Jason Halomoan Simanjuntak, ST punyasebidang tanah hasil pembelian dari Ibu Ratna Sugiarti yangterletak di daerah Sapan tepatnya di Blok Bojong EmasPersil 19 D Ill Kohir 917/2307 seluas 2.320 M?