Fotokopi Surat Keterangan suami isteri Nomor: 038/SKSI/GR/VIII/2017tanggal 29 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gunung RajaKecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut(bukti bertanda P.3 dan diparaf).Fotokopi surat bukti tersebut, setelah dicocokkan dengan aslinya oleh KetuaMajelis, kemudian diberi tanda P.3 serta dibubuhi dengan paraf;4.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonbertetangga dengan sksi;2. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang telah menikah padatahun 1995 yang lalu, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Pisang, Kecamatan Pauh Kota Padang;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 0805/Pdt.G/2018/PA.Pdg3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 3 (tiga) oranganak;4.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon saudara kandung dengan sksi;2. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang telah menikahpada tahun 1995 yang lalu, setelah menikah Pemohon denganTermohon tinggal bersama di Pisang, Kecamatan Pauh Kota Padang;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 3 (tiga)orang anak;4. Bahwa kirakira sejak 6 tahun yang lalu, Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal, yang pergi dari rumah kediaman bersamaadalah Pemohon;5.

Way Tuba sesampainya dirumah saksi Darusalam disana sudah ada terdakwa, saksi Suratno dan sdrNgadiman lalu sksi Suratno, terdakwa Subadi dan sdr.

/PN.BTA4.000.000, (empat juta rupiah) kepada terdakwa Subadi dan sisanya akan saksiSahri berikan setelah sampai dirumah, sekira jam 18.00 Wib saksi Sahri pulangdan saksi Darusalam disuruh mengambil sisa uang Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) oleh terdakwa dan sksi Suratno. ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 April 2014 sekira jam 21.00 Wib,terdakwa, saksi Suratno sdr.

Ngadiman lalu terdakwa Suabdi meminta uangsebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) karena saksi Sahri tidakmembawa uang sejumlah itu lalu saksi Sahri memberikan uang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) kepada terdakwa Subadi dan sisanya akan saksiSahri berikan setelah sampai dirumah, sekira jam 18.00 Wib saksi Sahri pulangdan saksi Darusalam disuruh mengambil sisa uang Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) oleh terdakwa dan sksi Suratno. ;Halaman 9 dari 32 Putusan Nomor 527/Pid.B/2014.

Ngadiman sksi Sahri barumenyadari bahwa dirinya telah dibohongi oleh terdakwa bersamasama dnegansaksi Suratno, sdr. Ngadiman dan sdr. Kyai Imam. ;Bahwa dari pengakauan terdakwa, sebelumnya terdakwa yang telahmengajak saksi Suratno pergi kerumah saksi Sahri dan untuk berpurapura bisamenarik bendabenda pusaka dan harta karun yang mana sebenarnya terdakwasudah mengetahui bahwa saksi Suratno tidak mempunyai keahlian dibidangtersebut.

rupiah) ke Bang BNI dengan nomor rekening an,Suratno; juga pada hari Minggu tanggal 20 April 2014 meminta uang sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) karena saksi Sahri tidak membawa uangsejumlah itu lalu saksi Sahri memberikan uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) kepada terdakwa Subadi dan sisanya akan saksi Sahriberikan setelah sampai dirumah, sekira jam 18.00 Wib saksi Sahri pulang dansaksi Darusalam disuruh mengambil sisa uang Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) oleh terdakwa dan sksi

lalu saksiKISNIA LARASATI menjawab Yo ape metu kok gak entuk metu lalu terdakwabilang Ning kene wae ndelok TV lalu setelah itu saat posisi saksi KISNIALARASATI duduk lalu terdakwa mendorong tubuh saksi KISNIA LARASATIsehinga saksi KISNIA LARASATI terbaring, kemudian tangan kanan terdakwamasuk kedalam cenala dalam saksi KISNIA LARASARI lalu sksi KISNIALARASATI dengan spontan mencubit langan kanan terdakwa lalu menampar pipikanannya sebanyak satu kali lalu saksi KISNIA LARASATI berusaha melepaskantangan

kedua kaki saksi KISNIA LARASATIdibuka oleh terdakwa (ngangkang) lalu terdakwa menindih tubuh saksi KISNIALARASATI selanjutnya alat kelamin terdakwa yang sudah tegang dimasukkan kedalam kemaluan saksi KISNIA LARASATI lalu digerakkan maju mundurberulang kali sambil menciumi bibir dan meremasremas kedua payudara saksiKISNIA LARASATI kurang lebih satu menit kemudian Terdakwa RUJIKANmengeluarkan air mani dan air mani dibuang di selimut, setelah itu saksi KISNIALARASATI langsung mengenakan celana dalam sksi

Bahwa sksi sudah pernah mengupayakan untuk merukunkan Pengggat dan Tergugat,tapi tidak berhasil. Dan ha;itu saksi juga sudah pernah menyuruh adik Penggugatuntuk memanggil Tergugat supaya datang ke Sragen untuk dirukunkan, Tergugat ugasempat datang, namun hasilnya mereka masih belum rukun. Dan sekarang saksisudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka ; Saksi 2 nama XXXX, menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adik kandungPenggugat .

Dan waktu menjenguk itu juga pernah bertemu dengan Penggugat.Dan saksi sudah berusaha untuk merukunkan mereka, namun tidak berhasil ; Saksi 3 nama XXXX, menerangkan ; Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dna Tergugat, karena saksi teman kerjaPenggugat. Dan benar mereka suami isteri dan sudah punya anak dua orang ; Bahwa yang saksi tahu, pada tanggal 17 Nopember 2003 yang lalu, Penggugat pamitakan pulang.

terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi ada beberapa kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon, ibu Termohon sering menjemput dan membawa pulangTermohon tanpa seizin dari Pemohon;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor : XXXX/Pdt.G/2016/PA.Lpk.2.Bahwa saksi sudah sering menasehati Pemohon dan Termohon agar tidakribut, namun Termohon marah ketika sksi

tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi ada beberapa kali melinat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon, ibu Termohon sering menjemput dan membawa pulangTermohon tanpa seizin dari Pemohon;Bahwa saksi sudah sering menasehati Pemohon dan Termohon agar tidakribut, namun Termohon marah ketika sksi

SAKSI Il PENGGUGAT, yang dibawah sumpahnya saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Sksi adalah teman Penggugat;Bahwa suami Penggugat bernama Rustam;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan setelah itu pindah ke rumah kontrakan diKarang Rejo sampai pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya anak dua orang;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Peggugat denganTergugat tidak harmonis, karena Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar

SAKSI Ill PENGGUGAT, yang dibawah sumpahnya saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Sksi adalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat sudah menikah;Bahwa suami Penggugat bernama Rustam;Halaman 5 dari 14 halaman.. Putusan Nomor 0138 /Pdt.G/2014/PA.

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : KETERANGAN SAKSI: 1 Saksi Hendri lis Hen Bin Amir, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Juli 2011 sekitar jam 21.00 WIB, rumah yang yang berada di Desa Tanjung Sanai II Kec.Padang Ulak Tanding, telahterjadi pencurian, yang diambil adalah 1 bilah pisau sangkur, sepasanganting anting emas dan surat emas merk took Londong, 1 lembar celanapanjang dn uang didlam celengan;halaman 3 dari 11Bahwa yang posisi barang sksi

Sur dibawah sumpah pada pokonya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Juli 2011 sekitar jam 21.00 WIB, rumahyang yang berada di Desa Tanjung Sanai II Kec.Padang Ulak Tanding, telahterjadi pencurian, yang diambil adalah 1 bilah pisau sangkur, sepasanganting anting emas dan surat emas merk took Londong, 1 lembar celanapanjang dn uang didalam celengan;Bahwa yang posisi barang sksi yang dimbil pelaku berada didalm rumahnya ;Bahwa cara masuk pelaku kedalam rumah , dengan mencongkel

Bahwa, sekitar tanggal 05 Januari 1968 para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jayanti Kabupaten Tangerang Provinsi Banten berdasarkansurat keterangan suami istri Nomor: 474.2/Ds.Psm/2004/Sksi/IX/2018 yangHal. 1 dari 13 hal Penetapan 0740/Pat.P/2018/PA.Tgrsdikeluarkan oleh kantor Desa Jayanti Kecamatan Jayanti KabupatenTangerang Provinsi Banten Tertanggal 12 September 2018;2.

Surat Keterangan Suami Istri Nomor474.2/13/Ds.Psm/2004/SKSI/IX/2018, tanggal 10 September, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten.Hal. 3 dari 13 hal Penetapan 0740/Pat.P/2018/PA.TgrsBukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegellenserta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diparaf dandiberi tanda P.3;A.

Saksi Mahmur Als Amung : bahwa saksi kenal sejak terdakwa ditangkap ; bahwa semua saksi pada hari Sabtu tanggal 2 Mei 2020 sekira pkl.01,20 wib, saat itu sksi Sedang menjaga pintu portal bersama dengan saksisdr. Pijai dan saksi sdr. M .

Saksi Pijai Ardiansyah Saputra : bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; bahwa semua saksi pada hari Sabtu tanggal 2 Mei 2020 sekira pkl.01,20 wib, saat itu sksi Sedang menjaga pintu portal bersama dengan saksisdr. Pijai dan saksi sdr. M .

karena kejahatan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula saksi Hadi Kuncoro Bin Budi Prayitno bersama dengan saksiKhaliigh Akbar Ibrahim Bin Amron Nazar duduk di pondok dekat kolam milik sdr.Supri lalu datang Terdakwa menemui saksi Hadi Kuncoro dan saksi KhalighAkbar kemudian Terdakwa bertanya kepada saksi Hadi Kuncoro apakah kenaldengan saksi Budi Prayitno dan dijawab oleh saksi Hadi Kuncoro bahwa kenalkarena saksi Budi Prayitno adalah ayah kandung sksi

menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula saksi Hadi Kuncoro Bin Budi Prayitno bersama dengan saksiKhaliigh Akbar Ibrahim Bin Amron Nazar duduk di pondok dekat kolam milik sdr.Supri lalu datang Terdakwa menemui saksi Hadi Kuncoro dan saksi KhalighAkbar kemudian Terdakwa bertanya kepada saksi Hadi Kuncoro apakah kenaldengan saksi Budi Prayitno dan dijawab oleh saksi Hadi Kuncoro bahwa kenalkarena saksi Budi Prayitno adalah ayah kandung sksi

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena PemohonTeman dekat sama dalam pekerjaan dengan sksi;2. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang telah menikah padatahun 1995 yang lalu, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Air Tawar Padang, Kecamatan Padang UtaraKota Padang;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 3 (tiga) oranganak;4.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena PemohonTeman dekat sama dalam pekerjaan dengan sksi;1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang telah menikahpada tahun 1995 yang lalu, setelan menikah Pemohon denganTermohon tinggal bersama di Air Tawar Padang, Kecamatan PadangUtaraKota Padang;2. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 3 (tiga)orang anak;3.

Bahwa Sksi sering melihat pertengkaran penggugat dan Tergugat. Bahwa Pihak keluarga dan saksi telah pernah mengupayakanperdamaian, namun tidak berhasil.

SKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diJalan XXXXXXXX, telah memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang sah karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Malaysiasampai

SKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di XXXXXXXXXXX, telah memberikan keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah adik kandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Muhammad Ismail danPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di kelurahan

lagi dengan lakilakilain; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun yang lalu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan rumahkediaman bersama, sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orang tuaPemohon; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi kKomunikasi yang baik; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon, namun tidak berhasil;Saksi 2, Sksi

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sksi, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak

Saksi Saksi HARIKARTONO dan sksi KRISTIAWAN berusaha melerai dan berhasil menangkapterdakwa, kemudian saksi korban berusaha untuk melarikan diri menuju Pospengamanan. Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakit danlukaluka dibeberapa bagian tubuhnya sebagaimana dijelaskan dalam Visum FtRepertum Nomor : 007/U/UR/2010 tanggal 20 Mei 2010 yang ditanda tangani olehdr. H. SOPRIJANTO TP, SPOT dari Rumah Sakit Umum Dr.

Saksi Saksi HARIKARTONO dan sksi KRISTIAWAN berusaha melerai dan berhasil menangkapterdakwa, kemudian saksi korban berusaha untuk melarikan diri menuju Pospengamanan. Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakit danlukaluka dibeberapa bagian tubuhnya sebagaimana dijelaskan dalam Visum EtRepertum Nomor : 007/U/UR/2010 tanggal 20 Mei 2010 yang ditanda tangani olehdr. H. SOPRIJANTO TP, SPOT dari Rumah Sakit Umum Dr.

, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah tanggal 25Maret 2011;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama dirumah orang tua Tergugat;bahwa, awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis akantetapi saat ini sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat;bahwa, penyebab ketidak rukunan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah etika Penggugat tidak menghargai danmenghormati Tergugat;bahwa, sksi

Saksi 1, Sksi bin, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SMP ,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT. 025 RW. 006 Kampung KalirejoKecamatan Kalirejo Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalah AyahPenggugat, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sksi bin San Muhammad dan Sksi2 bin Nasam, keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan

karena kejahatan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula saksi Hadi Kuncoro Bin Budi Prayitno bersama dengan saksiKhaliigh Akbar Ibrahim Bin Amron Nazar duduk di pondok dekat kolam milik sdr.Supri lalu datang Terdakwa menemui saksi Hadi Kuncoro dan saksi KhalighAkbar kemudian Terdakwa bertanya kepada saksi Hadi Kuncoro apakah kenaldengan saksi Budi Prayitno dan dijawab oleh saksi Hadi Kuncoro bahwa kenalkarena saksi Budi Prayitno adalah ayah kandung sksi

menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula saksi Hadi Kuncoro Bin Budi Prayitno bersama dengan saksiKhaliigh Akbar Ibrahim Bin Amron Nazar duduk di pondok dekat kolam milik sdr.Supri lalu datang Terdakwa menemui saksi Hadi Kuncoro dan saksi KhalighAkbar kemudian Terdakwa bertanya kepada saksi Hadi Kuncoro apakah kenaldengan saksi Budi Prayitno dan dijawab oleh saksi Hadi Kuncoro bahwa kenalkarena saksi Budi Prayitno adalah ayah kandung sksi

Tergugat sedangberhubungan dengan Perempuan lain;Bahwa sksi tidak kenal perempuan tersebut, namun pernah Penggugatceritera kepada saksi tentang perempuan tersebut;2k ike NemaRNSSIRRCADNREMANNRIONINRATS , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalah teman kantorsaksi;Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaSulaiman;Sejak tahun 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di di BINArakeke

Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan dengan lakilaki lain tanpa alasan;Bahwa saksi tahu dari informasi Penggugat;Bahwa saksi tidak pernahmelihat Penggugat dipukul, namun pernah melihatbekas memar pada bagian tubuh Penggugat dan menurut pengakuanPenggugat bahwa Penggugat sudah dipukul oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak awal tahun2014;Bahwa Penggugat telah mengetahui kalau Tergugat sedang berhubungandengan Perempuan lain;Bahwa sksi