Ditemukan 386 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tanah tahap tadah tahan talah tabah tahar
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 25-02-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Wkb
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 34
  • (Dua Puluh Lima Ribu Meter Persegi) dan bidang 2 tahah milik MALOBORA seluas + 10.000 M? (Sepuluh Ribu Meter Persegi)2. Bahwa PARA PENGGUGAT ielah menguasai dan memilikinyasebidang tanah kemudian mengolahnya yang merupakan hartapeninggalan orang tua ,karena semasa hidupnya almarhum BORA WADAtelan membagikan kepada anak anaknya yaitu pada Bidang 1 telahdiserahkan kepada BULU BORA dengan luas : 2,5 Ha atau + 25.000 M?
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 16-01-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 11/Pdt.G/2008/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Desember 2008 — HARDI WIDJAJA KUSUMA VS H. MISAN bin H. SAIRI
136 — 53
  • NUNUNG;e Tahah H. MISAN bin H. SAIRI 2/5 bagian, yaitu lebr depan 21,60 M, lebarbelakang 11,44 M, panjang ke belakang 220 M, dengan batasbatas :Sebelah Timur : Jalan Raya Cakung Cilincing ;Sebelah Barat : Tanah H. SALMI;Sebelah Litara : Pecahan Tanah milk Ny. NUNUNG;Sebelah Seiatan : Tanah H. NAWI;8. Bahwa berdasarfean SURAT PERNYATAAN tertanggal 14 Januari 1998 yangdibuat dan ditandatangani di hadapan saksisaksi yaitu Ketua RT. 014/07 danKetus RW. 07/4 Keiurahan Cakung Barat dimana Ny.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 17-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 288/Pid.B/ 2015/PN.Ktb.
Tanggal 14 Januari 2016 — DANA ALS ABAH PATAN BIN (ALM) SUEN
95 — 16
  • Kotabaru.Bahwa Saksi dengan Sdra UNDALAI ada hubungan keluarga, Karena SdraUNDALAI adalah paman Istri saksi (mertua).Bahwa sebab permasalahn Sdra UNDALAI saksi bunuh bersama HAMID,DANA dan SAMSUL yaitu permasalahan tanah, tanah milik saksi di jualUNDALAI tanpa sepengetahuan saksi dan uang hasil penjualan tanah saksitidak di beri.Bahwa Tahan milik saksi yang dijual UNDALAI tersebut berada ditepi jalanporos Propinsi Kalseltim Desa Gendang Timburu, luasnya sekitar setengahhektar (1/2 hektar) UNDALAI menjual tahah
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 28-06-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 393/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 28 Nopember 2013 —
275 — 139
  • konpensi/Penggugat dalam rekonpensi juga11.12.pernah di datangi olen Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi dengan rekanrekannya, meminta secara paksa untuk supaya Tergugat dalamkonpensi/Penggugat dalam rekonpensi menanda tangani Akta Jual Beli, yang Tergugatdalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi tidak paham dan mengerti AJB tersebut;Bahwa akibat itikat buruk dari Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensidengan cara melakukan persengkokolan jahat selalu ingin menguasai lahan tahah
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 57/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 13 Desember 2016 — - Benyamin (PENGGUGAT) - Dra. Hj. Nurhaida Hafni Lubis (TERGUGAT I) - Ngatmo Bin Sapuan (TERGUGAT II) - Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Medan (TERGUGAT III) - PUTRI AQIDAH EL FITRI (TERGUGAT IV) - PUTRI KEMALA EL MUTTAQINA (TERGUGAT V) - PUTRI NUR EL AKMAL (TURUT TERGUGAT I)
77 — 75
  • Mustafa Kemal Passyah Harahap kepada sdr Benyamin(Penggugat) Tahah tersebut dijual seharga lebih kurang Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah )serta saksi Jhoni menerangkan Saksi yangmemberitahukan Penggugat bahwa tanah tersebut mau dijual, dan saksimenjumpakan Penggugat kepada Dra. Hj. Nurhaida Hafni Lubis, M.Pd danHalaman 53 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pat.G/2016/PN MdnDarto, Penggugat membeli tanah tersebut dari Dra. Hj. Nurhaida Hafni Lubis,M.Pd selaku ahli waris dari Alm.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Dpu
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
1.ABRAHAM SUJOKO
2.TITI YUMIARTI
Tergugat:
1.MUHAMAD IRWAN
2.H.HASNUN
3.AGUS
93 — 44
  • Yusufbekerja dikehutanan; Bahwa nama orang Kehutan yang memberikan kepada H.Yusuf Yakubyaitu Pak Abu kakaknya saksi yang merupakan kepala cabang kehutanan; Bahwa Saksi memiliki tanah disebelah tahah H. Yusuf dan saksi sudahjual kepada H. Latif tahun 1995; Bahwa tanah tersebut pembagiannya dari pemerintah desa; Bahwa yang menggarap tanah tersebut dulu H.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 461/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
159 — 72
  • G/2019/PNBlg terdapat keterangansaksi yang secara tertulis dituangkan dalam putusan tersebut dimana saksiGODANG MANURUNG diatas secara tegas menerangkan bahwasanya saksitidak tahu darimana Raja Mulia Nipospos memperoleh tahah yang menjadikompleks/lingkungan Parmalim di huta Tinggi itu, SAKSI JAYA DAMANIK bahwasaksi tidak tahu pemilik tanah komplek Perhimpunan Parmalin sebelum tanahitu ditunjuk Raja Sisingamangaraja Menjadi kompleks Perhimpunan Parmalim,SAKSI POLTAK SIRAIT bahwa saksi tidak tahu surat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-06-2011 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 7/PID.B/2011/PN.TPI
Tanggal 1 Juni 2011 — - DEDDY ZULFRIADY NOOR (Terdakwa) - ZAINUR ARIFIN SYAH, SH (JPU)
63 — 50
  • kerjakan* Pemotongan lahan belum di kerjakan, dan" Dan Pekerjaan Lain lain Dokumentasi dan Pelaporan belum di laksanakan" As Build Drawingo belum di laksanakane Bahwa dalam proses pengerjaan Percetakan sawah tahap saksi sebagaiKontraktor pelaksana pada lokasi yang di tunjuk oleh PPK, yakni saksiSularso hanya bisa mengerjakan sebanyak 40 hektar karena dalammengerjakan pekerjaan sawah tahap tersebut mendapat kendala denganadanya bukit, kolam bekas penambangan timah dan pada lokasi tersebutterdapat tahah
    proses pengerjaan percetakan sawah tahap seluas 100 Ha dalampelaksanaannya berada di 2 lokasi, yaitu 40 Ha berada sesuai dengan SuratPerjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No. 04/SPPP/DPPTAN/IX/2009 tanggal 17September 2009 sedangkan 60 Ha lagi tetap berada Desa Kuala RayaKecamatan Singkep Barat Kabupaten Lingga tepatnya di sebelah lokasipercetakan sawah tahap , pemindahan lokasi tersebut terjadi karenamendapat kendala dengan adanya bukit, kolam bekas penambangan timahdan pada lokasi tersebut terdapat tahah
    Sularso bahwa dalam prosespengerjaan percetakan sawah tahap seluas 100 Ha berada di 2 lokasi, yaitu 40Ha berada sesuai dengan Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No.04/SPPP/DPPTAN/IX/2009 tanggal 17 September 2009 sedangkan 60 Ha lagitetap berada Desa Kuala Raya Kecamatan Singkep Barat Kabupaten Linggatepatnya di sebelah lokasi percetakan sawah tahap , pemindahan lokasi tersebutterjadi karena mendapat kendala dengan adanya bukit, kolam bekaspenambangan timah dan pada lokasi tersebut terdapat tahah
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-08-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor Nomor 36/Pdt.G/2016/PN Mpw
Tanggal 3 Mei 2017 — LIE HIN LIAUW Alias LEO CHANDRA lawan SUTARDI,SUYATNO, ARI PURWANTO,SAMIONO, IRVAN NOVI RACHMAD, IWAN SANTOSO, SLAMET, AMIN, M. NASIR, WIRTO, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA, ABDUL KARIM LAUKO
139 — 7
  • saksi Firdaus ada punya tanah disitu;Bahwa saksi tahu Pak Nipah sudah meninggal sejak belasan tahun yang lalu;Bahwa saksi kenal yang namanya Pak Bedu, yang sebenarnya panggilan namaseharihari adalah Abdul Karim Lauko;Bahwa setahu saksi tanah yang telah disengketakan awalnya milik Pak Bedudidapat dari garapan sendiri dan sekarang sudah dijual dengan siapa saksi tidaktahu;Bahwa setahu saksi dari Pak RT yang cerita katanya tanah ini sudah dijual;Bahwa saksi tidak tahu bahwa ada orang yang kaplingkan tahah
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 16-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 17/G/2020/PTUN.BJM
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
BUDI JAYA TATHANG TONG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
Intervensi:
1.MUHAMMAD ISMAIL
2.ASLAMIAH DAN KAWAN-KAWAN
367 — 214
  • meter, sebelah Selatan 10 meter,sebelah Timur 170 meter dan sebelah Barat 170 meter;Bahwa batasbatas tanah yang saksi jual adalah: Utara berbatasan denganHandil Kandangan, Selatan berbatasan dengan Handil Terasi, sebelah Timurdulu berbatasan dengan Akhmad, sekarang dimiliki Budi Jaya Tathang Tong,dan sebelah Barat dengan Muhammad Sani; Putusan Nomor 17/G/2020/PTUN.BJM Halaman 44 Bahwa yang mengurus penerbitan sertifikat adalah Bahrian Noor, namunsampai Saat ini belum tuntas; Bahwa saksi menguasai tahah
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 24-10-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PA KOTABUMI Nomor 921/Pdt.G/2022/PA.Ktbm
Tanggal 20 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
  • Kecamatan Abung Selatan, Kabupaten Lampung Utara, yang dibeli oleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi pada tanggal 25 Juli 2022 seharga Rp23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah), dengan batas-batas sebagai berikut:
    • Sebelah Utara : Tanah milik bapak Adi
    • Sebelah Timur : Rumah milik Sopiyan
    • Sebelah Selatan : Tahah
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 26-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 11/PDT/2022/PT PLG
Tanggal 23 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : ANSOR Diwakili Oleh : GREES SELLY, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat I : PT BANK CENTRAL ASIA TBK PUSAT c.q. PT BANK CENTRAL ASIA CABANG PALEMBANG c.q. PT BANK CENTRAL ASIA KCU LUBUK LINGGAU
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Lahat
Terbanding/Tergugat III : MERY
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor ATR/BPN Kota :Lubuk Linggau
113 — 43
  • didalam Bukti P1 membuktikan bahwa benar Tergugat telahmenyetujui permohonan kredit dengan Plafond Kredit sebesar Rp.Halaman 4 dari 72 Hal.Putusan Nomor 11/PDT/2022/PT PLG1.200.000.000, (satu milyar dua ratus ribu rupiah) dengan jangka waktupinjaman 120 bulan dan suku bunga 7,5%, dan besaran angsuran per bulansebesar Rp. 14. 244. 212,30, (empat belas juta dua ratus empat puluhempat ribu koma tiga puluh ) rupiah.Bahwa Agunan / Jaminan yang diagunkan untuk permohonan kreditkonsumer adalah berupa 1 Unit Tahah
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 13-12-2016 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1041/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 23
  • Sardin Simanjuntak Sebelah Barat berbatas dengan jalan umum Sebelah Timur berbatas dengan Tanah SuwarmanBahwa harga tahah serta bangunan rumah tersebut ditaksir adalah senilaiRp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah);Menurut Tergugat sebidang tanah beserta bangunan yang melekatdiatasnya bukan harta bersama, dibeli oleh Tergugat pada saat dia belumberumah tangga dengan Penggugat dan biaya pembangunan sepenuhnyaditanggung oleh Tergugat tanpa sedikitpun ada andil dari Penggugat, danharga
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 621/PID.B/2010/PN.SMDA
Tanggal 2 Desember 2010 — Drs. H. SUPRIADY SEMTA, M.Si
76 — 9
  • dan hal tersebut sudah biasadilakukan ;Bahwa benar setiap transaksi/ peralihan hakatas tanah yang ada diwilayah saksi selaludicatat dalam buku register pertanahan, seluruhtransaksi/ pengalihan hak atas tanah kecualiyang sudah bersertifikat dan tidak melaportidak dilakukan pencatatannya, sedangkan yangbelum bersertifikat pasti akan melapor ' untukmendapatkan surat pernyataan penguasaan tanah ;Bahwa dalam register pelepasan hak atas tanahyang ada dikelurahan untuk tahun 2006/2007transaksi jual beli tahah
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 13-02-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pml
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
1.MUNISIH binti REKSADIKRAMA RASMAD
2.MUHEN binti REKSADIKRAMA RASMAD
3.SUYANTI binti WAHAD
4.IDIN PAMUJI bin WAHAD
Tergugat:
1.FATMAH
2.SUYITNO bin SUHARTO
3.SUMBARTI binti SUHARTO
4.TARYONO bin SUHARTO
5.HERI PRAYITNO
6.SAUMI
Turut Tergugat:
MUHARSO alias MUHRAD bin SAKUM
110 — 12
  • tanah tersebut sudah ada yang dijual dan yang membeli adalah Daryuni.Bahwa yang menjual adalah Supini.Bahwa Saksi tahu kalau tahah dijual pada Daryuni karena saksi adalahadiknya Daryuni.Bahwa sekarang tanah tersebut digarap saksi karena diturunkan ke saksi.Bahwa Para Tergugat menggarap tanah milik Fatonah.Bahwa sekarang ini bukan Munisih (Penggugat I) yang menggarap sawahbagiannya dia dari Reksadikrama.Bahwa untuk kebun yang di Celeleng Munisih (Penggugat 1!)
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 28 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 18
  • Darmawiyaitu lebih kurang 85;Halaman 26 dari 58 HalamanPutusan Nomor 33/Pdt G/2020/PN MreBahwa setelah ada rintisan dan setelah diukur oleh saksiYusnandar, maka tahah tersebut menjadi 70X15, rintisan itu dibuat olehsaksi Yusnandar, penggugat dan diketahui oleh tergugat;Bahwa saat merintis tanah tergugat, ada saksi Yusnandar dankakak Penggugat sdr. Amin;Bahwa saksi tidak ikut saat tanah itu dirintis;Bahwa diperlinatkan bukti P1, P2,T6, T7 (Surat keterangan antarasdr.
Pengadilan PN KALABAHI Perdata Tanah
Putus : 05-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Klb
Tanggal 5 Desember 2016 — - NANILIUS HANALAA - PERMENAS MOUWLAKA, dkk
66 — 19
  • hadir merekamereka sebagai pembatas tanah saatitu, termasuk orang tua Penggugat (Amos Hanalaa) turut hadir danmenyaksikan secara nyatadan jelas di tempat pengukuran, dan tanpakomentar atau suatu tindakan apapun kepada pihak yang melakukanpengukuran dan kepada Tergugat, dan justru ayah Penggugat (AmosHanalaa) meminta kepada petugas Agraria untuk mengukur bidangtanah yang adalah milik Bapak Amos Hanalaa yang terletak di bagianselatan yang sudah dijual kepada Bapak Sigus Tangpen termasuk (satu) bidang tahah
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-11-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 25/Pid.Sus/2013/P.Tpkor YK
Tanggal 2 April 2014 — HIDAYAT GUNAWAN
84 — 14
  • Ahmad Rejo;Bahwa barang bukti ini benar yang disebut dengan C Desa ;Bahwa yang dimaksud dengan C Desa adalah hak adat atas perorangan ;Bahwa yang mengesahkan Liyeran adalah Pemerintah Desa setempat ;Bahwa yang berhak menandatangani liyeran adalah para pihak ;Bahwa pada waktu itu yang mengajukan Konversi adalah ahli waris Achmad rejoBahwa setahu saksi konversi merupakan tanah adat menjadi sertifikat;Bahwa saksi pernah mendengar persil tersebut ada Akta Perdamaian dariPengadilan, yang isinya separo tahah
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 15-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 16/G/2020/PTUN.BJM
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
1.H. M. YUSUF
2.HJ. SITI RAHMAH.A.MD
3.HJ. SITI AISYAH
4.H.M. Yusuf, Hj. Siti Rahmah, Hj. Siti Aisyah
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH BUMBU
Intervensi:
1.SUPARJO
2.AGUS YUSUF SUDIRMAN, IR
286 — 129
  • dikerjakan tersebut bagi kepentinganmasyarakat desa dapat dipenuhi dan diserahkan pengelolaannya kepada pemerintahdesa (vide bukti P.7=P.13) dari keterangan tersebut, Majelis Hakim berpendapatPengelolaan kepada pemerintah desa memiliki arti bahwa pengelolaan dilakukanoleh pemerintah desa demi kesejahteraan desa bukan untuk dimiliki orangperseorangan, sehingga apabila Pemerintah Desa menghendaki bahwa tanahtersebut dimiliki oleh masyakat desa secara perseorangan, maka tidak tepat apabilapemberian tahah
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 15-09-2014 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 106/Pdt.G/2013/PN Smda
Tanggal 15 September 2014 — K. ANDERONIKUS RORONG melawan 1. THAMBRIN TANDARTO, 2. CRISTOPEL DADANG. S, 3. Pemerintah Republik Indonesia C/q Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta C/q Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur , 4. Pemerintah Republik Indonesia C/q Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta C/q Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur, Pemerintah Republik Indonesia C/q Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta C/q Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur
53 — 3
  • Bahwa untuk membuktikan tahah objek jual bell sebagai hak milik CristopelDadang (Turut Tergugat I) belum dapat dibuktikan secara hukum;3. Bahwa dengan belum terbuktinya hak kepemilikan secara mated!