Ditemukan 394 data
Kemas Mohd. Nur Arsofky bin H. Kemas Mohd. Arfah
Tergugat:
Rizqi Amalia binti Sudiono
23 — 1
Dalam replik ini tidak semuanya Pemohon tampilkan, karenaSMS nya cukup banyak, jika nantinya diperlukan sebagai alat bukti, makaakan Pemohon perlihatkan dalam siding ini;Bahwa sejak kelahiran anak pertama Pemohon di Muaro Bungo yangbernama Kemas Mohammad Ghazali, anak kandung Pemohon baruberumur 11 hari telah dilarikan oleh ibu kandung Termohon bersamasama dengan Termohon ke Jambi tanpa sepengetahuan Pemohon,Pemohon waktu itu sedang berada di luar kota, pada saat Pemohonpulang dari luar kota ternyata
37 — 36
Maka dari itu, tidak penting siapa pejabat direksi yang kinimenjabat, cukup tampilkan/ cantumkan nama badan hukum perseroanterbatas dalam gugatan, disertai alamat kedudukan hukum badanhukum tersebut;Bahwa pihak direksi perseroan akan tampil sebagai Penggugatataupun Tergugat, dengan alat bukti berupa Anggaran Dasar, dan biladiwakilkan pada kuasa hukum barulah nama pemberi kuasa akandicantumkan dalam kedudukannya selaku direksi perseroan (legalmandatory);Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 angka 5 UndangUndang
1.SYAHARUDDIN
2.MUHARDIN, A Ma
3.SUDIRMAN
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN BANTAENG
Intervensi:
FIRDAUS
236 — 98
Agar lebihjelas berikut kami tampilkan lagi table perhitungan dalam Berita AcaraBerita Acara Hasil Perhitungan Manual (Kota Audit) Pemilinan KepalaDesa Dengan Metode EVoting, Desa Biangkeke tanggal 19 Oktober2019 : HASIL PERHITUNGAN MANUALBILIK Sudirman Firdaus Saharuddin Muhardin a JumlahosongA(1) 4 186 70 64 1 325B(2) 2 242 108 121 1C(3) 4 201 136 161 0D(4) 7 148 119 200 1 475JUMLAH 17 777 ea 546 3 Seharusnya jika dijumlahkan dengan benar maka hasilnya adalah sebagaiberikut : HASIL PERHITUNGAN
Edi Warman, S.Pd bin Bgd. Mansyur
Tergugat:
Nurleli binti Hanif
33 — 2
Pemohonsengaja tampilkan kemewahan pad a kami sementara kami sangatkekurangan.ii. Termohon dan anak anak sering melinat Pemohon denganpasangan baru, bahkan suatu malam Pemohon bawa wanita itukerumah orang tua Pemohon ,sementara orang lain tak ada danlampu ruangan rumah itu dimatikan, kebetulan Termohon lewatmembawa anak Termohon berobat ke klinik.iii.
84 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
diarahkanoleh Jaksa ini hanya 1 (satu) orang, namun jika dilihat dari REDAKSI SuratPernyataan tentang terjadinya Pemotongan dimana format / kalimatnyahamper sama, dan rentang waktu pembuatan Surat Pernyataan dimanasemuanya dibuat sekitar bulan Juli 2012, sangatlah meyakinkan bahwaketerangan mereka untuk mengatakan terjadinya pemotongan itu adalahsuatu kesepakatan yang diarahkan oleh seseorang (aparat kejaksaan);Untuk lebih berikutpenandatanganan Surat Pernyataan dan Pengambilan BAP masing jelasnya, kami tampilkan
No. 119 PK/Pid.Sus/2015Kembali saya pertegas, bahwa data yang saya tampilkan pada tabelini adalah tuduhan pemotongan berdasarkan keterangan saksi saksi yangkebenarannya tidak dapat dipercaya sebagaimana yang telah saya jelaskansebelumnya.
47 — 22
berjualan minuman beralkhohol jenis sari vodkatersebut kurang lebih sudah 2 (dua) tahun;Bahwa selain menjual minuman beralkhohol jenis sari vodka ataubeningan, terdakwa berjualan mie ayam;Bahwa yang menyuruh terdakwa untuk berjualan minuman beralkhoholjenis sari vodka atau beningan tidak ada, tetapi terdakwa ditawari sdr.Warjono;Bahwa terdakwa tahu jika menjual minuman beralkhohol tanpa ijintersebut dilarang karena melanggar hukum;Bahwa terdakwa dalam menjual minuman beralkhohol tersebut tidakdipajang/tampilkan
192 — 231 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perubahanperubahan KeputusanKeputusan Bupati Minahasatersebutsebagaimana kami tampilkan pada Tabel di halaman 4 Memori Kasasi ini,terakhir dan berlaku saat ini adalah Keputusan Bupati Minahasa UtaraHalaman 56 dari 61 halaman.
105 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Biaya mengikuti pameran Hospital Expo (Persatuan Rumah SakitSeluruh Indonesia) selama satu minggu di Medan dimanaTerdakwa selaku Direktur RS HI sekaligus memperkenalkan satusistem bagaimana membuat RS siap melayani 24 Jam sehariHal. 33 dari 56 hal, Putusan Nomor 354 K/PID/2017yang pertama kali di Indonesia di tampilkan, dalam rangkameningkatkan perfomence RS HI.e. Transportasi menerima Piagam penghargaan dari PemerintahKota Pematangsiantar maupun luar Kota Pematangsiantar.f.
28 — 16
Memiliki mekanisme yang berkelanjutan untuk menjaga kebaruan, kejelasan,dan kebertanggungjawaban prosedur atau petunjuk.Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka (4) UndangUndang Nomor11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, setiap InformasiElektronik yang dibuat, di teruskan, dikirimkan, di terima atau di simpan dalambentuk analog, digital, elektromagnetik, optikal atau sejenisnya yang dapatdilihat, di tampilkan dan/atau didengar melalui komputer atau sistem elektronik,tidak terbatas
AMINULLAH M. MENTEMAS, SH
Terdakwa:
ABDUL HAIR ADNAN KAMAH
137 — 67
Kelima, TemanSpesifik (gambar 1 orang), Hanya tampilkan ke beberapa teman.Keenam Teman dan Koneksi (Gambar 3 orang), teman facebook dankoneksi messenger.
38 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 162/ B / PK/PJK/2015bisa didisplay dalam satu kesatuan kecuali sub ledger atas suatutransaksi bisa kita tampilkan (Bukti PK16A);Bahwa tidak benar yang dikatakan Pemeriksa kalau Pemohon PKtidak dapat menjelaskan dan tidak memberikan bukti pendukungketerkaitan barang yang diserahkan oleh DSM Bontang denganyang diserahkan oleh DSM Surabaya hanya masalahnya baikPemeriksa maupun Majelis Hakim Banding tidak paham, tidaktahu dan tidak mengerti apa yang dimaksud dalam bukti MounthlyReport Of
SRI RAHAYU
Tergugat:
1.BENGET SIRAIT
2.ROSIDAH
Turut Tergugat:
1.ANTONI PRIAGUNG, S.H
2.MARTINUS ALOPANDA SIRAIT
232 — 445
Berikutint Tergugat tampilkan transkrip sms penagihan dari Tergugat kepada Penggugat (082251374867): Tanggal Isi SMS dari Tergugat kepada Penggugat20102016 Mulai dari dulu...habis hari raya dilunasi semua ujar ikam... sdh tu.. bulan kemaren kita hitungan... ujarikam jua...sampai sekarang belum terlaksana .... inipenipuan namanya bos al.29102016 Memang kita belum ada surat peranyjian jual belinya...
74 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Dari alat bukti Sertipikat Hak Milik Nomor 311, seluas 18.379 m2, tidakterlihat adanya bagian tanah yang dibeli dan telah dipecah/dipisahkanpada sekitar Tahun 1997 sampai 1998 ke atas nama Termohon Kasasi (dahulu Terbanding I/Penggugat);Untuk lebih jelasnya kami tampilkan kembali matriks pemecahan/pemisahan bidangbidang tanah yang berasal dari sertipikat Hak MilikNomor 311, seluas 18.379 m?
98 — 40
Menyatakan Tergugat tidak terbukti melakukan perbuatan melawanhukum, karenanya tidak perlu dijatuhkan satu) hukuman = apapun(Veroordeling) karena Tergugat telah membuktikan kebenaran yangsesungguhnya atau kebenaran yang telah disampaikan dengan yangsebenar benarnya (naakte waarheid) (Bld) karena apa yang telahdibuktikan oleh Tergugat segala sesuatu yang telah Tergugat sampaikan /tampilkan dihadapan Majelis Hakim yang Mulia, telah sesuai dengan norma norma, kaidah Hukum yang berlaku secara Universal
29 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Bukti PK7)Bahwa mengenai bukti berupa Jurnal Entry Pemohon PK sudahjelaskan kepada Pemeriksa, tidak mungkin diserahkan dalambentuk soft copy karena Pemohon PK kesulitan menyimpannyadalam soft copy, sebab atas satu transaksi jurnal hanya bisadidisplay dilayar monitor dan kumpulan atas entry jurnal tidak bisadidisplay dalam satu kesatuan kecuali sub ledger atas suatutransaksi bisa kita tampilkan (Bukti PK7A).Tidak Benar Pemohon PK Tidak Menyerahkan Bukti Yang DimintaPemeriksa, Sehingga Tidak Benar
21 — 14
Bahwa demikian pula penggugat rekonvensi dalamjawaban/repliknya juga telah mengadakan penambahan dalil barusebagaimana dalam posita gugatan/tuntutannya maupun dalam petitumnyaterkait adanya dalil tuntutan/ petitumnya pada halaman 22 No.7, yang jugasebelumnya dalam jawaban dan gugatannya sama sekali tidak ada/tidakdisebutkan atau tidak dicantumkan dalam petitumnya, dan untuk jelasnyakami tampilkan penambahan petitum penggugat rekonvensi pada halaman22 No.7, yang berbunyi Menyatakan bahwa hasil keuntungan
Bahwa membaca dan mencermati seluruh dalil replik penggugatrekonvensi maka nampak bahwa dalil tersebut adalah dalil yang berulangulang yang diajukan oleh penggugat rekonvensi yang mana dalil itu Sudahdikemukakan sebelumnya dalam jawaban konvensinya tertanggal 29 April2019, dan untuk jelasnya kami tampilkan kembali pada halaman 5 paragraf 2yang pada pokoknya menyatakan bahwa tidak lama kemudian terdengarkabar....
81 — 67
Untuk lebih jelasnya kami tampilkan kutipan bagian dariposita dan petitum gugatan yang diajukan Para Penggugat, sebagaiberikut:a.
139 — 231
Bahwa seperti diketahui, berdasarkan ketentuan Pasal 47 jo Pasal 50UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarasebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 9 Tahun 2004dan UndangUndang No. 51 Tahun 2009, dinyatakan bahwa :e Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) adalah memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara.Untuk lebih jelas dan lengkapnya, kami tampilkan kutipan bunyi ketentuanPasal 47 dan Pasal 50 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang
Berikutin) Kami tampilkan kutipan pertimbangan hukum yang diberikanoleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yangdimaksudkan:Menimbang, berdasarkan uraian dan surat bukti Tergugat IIIntervensi / Pembanding Il di atas, dapat diambil suatu faktahukum setidaktidaknya pada tahun 2004 Penggugat / Terbandingtelah mengetahui keberadaan objek sengketa in litis, denganalasan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 10 Maret 2004 Penggugat / Terbandingtelah mengetahui objek sengketa, karena Ahli Waris Simbong
KEPALA DINAS PENDIDIKAN PROVINSI JAWA BARAT
Termohon:
Mansurya Manik
220 — 109
Kemudian divalidasi oleh panitia lokal sekolah tujuan, kKemudiansystem menampilkan hasil proses tadi;Bahwa, yang di tampilkan adalah nomor pendaftaran, nama pendaftar sertasyarat untuk memilih SMA atau SMK sesuai dengan juknis yang ada;Bahwa, nama perserta itu adalah nama calon siswa;Bahwa, Saksi tidak tahu berapa lama diumumkan di website;Bahwa, PPDB 2019/2020 sekarang tidak dapat di akses;Bahwa, Saksi sekarang pengawasan di 7 (tujuh) sekolah yaitu SMA Negeri 1Bandung, SMA Taruna Bakti, SMA PGRI
111 — 15
melakukan perbuatan hukum seharihari maupun dalam berperkara di Pengadilan ; Menimbang, bahwa bila dilihat dari jenis hak atas sertifikat hak pakai no. 2tanggal 2 Juni 1986 tersebut maka telah nyata bahwa objek tanahnya berstatus tanah Negara yang dikuasai oleh pemerintah daerah ;Menimbang, bahwa pihak tergugat tidak mampu mengajukan buku tanah/Warkah dari sertifikat tersebut dengan alasan telah musnah terbakar ; Menimbang, bahwa oleh karena buku tanah/ warkah dari sertifikat tersebuttidak dapat di tampilkan