Ditemukan 625 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA.PKP Tanggal 5 April 2016 — Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Pangkalpinang, sebagai Penggugat;
melawan
Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal di Kota Pangkalpinang, sebagai Tergugat;
24 — 11
24 — 11
Majelis Hakim telah tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akantetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai tarhadap Tergugatdengan alasan adanya pelanggaran taklik talak, dimana Tergugat telah melalaikankewajibannya tanpa memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat
Register : 03-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0564/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
sesuai ketentuanPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka oleh karenanya gugatanPenggugat sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertim banganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 119 ayat ( 2 ) huruf (c) KompilasiHukum Islam, gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan TalakSatu Bain Sughra Tergugat tarhadap
Register : 02-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0007/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan Penggugat dan Tergugat masihRukun dan Harmonis akan Tetapi sejak Bulan januari 2019, hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak Rukun danHarmonis Lagi, dikarenakan sering ada perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah; Terguggat tidak jujur tarhadap Penggugat; Tergugat tidak terobuka terhadap Penggugat; Tergugat dan egois terhadap Penggugat; Tergugat juga sudah mentalak Penggugat; Tergugat tidak menafkahi penggugat dari bulan
Register : 18-06-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 869/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 12 September 2012 —
24 — 16
24 — 16
yang berarti orang perorangan atau korporasi yang mampu dan dapatdipertanggungjawabkan menurut hukum seperti halnya Terdakwa ACHMAD ALFIANAls ALFIAN Bin MUSA yang diajukan dipersidangan sebagai Terdakwa adalah benarbenar pelaku tindak pidana Narkotika sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam Surat Dakwaannya yang dibuktikan melalui alat bukti keterangan Saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah, Keterangan Terdakwa dan alat bukti suratyakni hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik tarhadap
Register : 06-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 808/Pdt. G/2014/PA. Kis Tanggal 4 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 12
14 — 12
untuk mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon sesuai dengan ketentuan pasal 308 ayat (1)dan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,baik bukti tertulis maupun saksi saksi, maka terhadap permohonanPemohon telah mempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yang dapat dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sahsejak 6 Agustus 2009; Bahwa Termohon sering merasa kurang tarhadap
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0002/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Langsa, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah kakak kandung Penggugat danbenar antara Pengugat dengan Tergugat suami isteri sah danbelum dikaruniai keturunan;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dmai hanya 3 bulan dan setelah mulai terjadiperselisihan, yang penyebabnya disamping Tergugat cemberuyang berlebihan tarhadap
Register : 23-10-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3295/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Maret 2015 —
12 — 0
12 — 0
HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI KE 1 dan SAKSI KE 2;Menimbang, bahwa saksi SAKSI KE 1 dalam persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun namun pada akhirnya sering berselisin danbertengkar, tetapi saksi tidak tahu persis penyebabnya, hanya mendengarmasalah ekonomi yang kurang, jika terjadi pertengkaran, Tergugat seringkalimelakukan kekerasan fisik tarhadap
Putus : 21-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 30/Pdt/2014/PT.Dps Tanggal 21 April 2014 — KEVIN DAVID SINCLAIR , sebagai PEMBANDING ;
Melawan
Drs. I GUSTI GEDE SUYASA. sebagai TERBANDING ;
42 — 25
42 — 25
Pemberian ijin tartulis dari pemilik tanah adalah sangatpenting dan merupakan keharusan bila ingin mamindahkan hak sewa,karena itu menyangkut keteritiban, keamanan, kepatuhan tarhadap isiperjanjianperjanjian sebelumnya yang mempunyai kaitan sangat erat. DanHal 5 dari 16 hal Put.No.30/Pdt/2014/PT.Dpsjuga menyangkut kesucian wilayah menurut Agama Hindu, adatistiadat,budaya dan ketentraman maupun ketertiban wilayah Candidasa Cq.
Register : 24-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 233/Pdt.G/2021/PA.Pyk Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Tergugat kurang bartanggung jawab tarhadap nafkah kaluarga sehinggauntuk membantu memenuhi kebutuhan rumah tangga sering dibantuoleh keluarga Penggugat;5. Bahwa perselisihan sering terjadi karena alasan yang sama dan Penggugatsudah berusaha sabar dalam menghadapi sikap Tergugat namun Tergugattidak pernah mau berubah;6.
Register : 13-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 958/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
perkara menurut hokum;DALAM REKONPENSI123Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohonuntuk seluruhnya; Menyatakan secara hukum bahwa pernikahan antara TergugatRekonpensi/Pemohon dengan Penggugat Rekonpensi/Termohon adalahsah menurut hukum berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor : 293/56/VI/2004 tanggal 27 Juni 2004 yang dilangsungkan dihadapan PejabatKUA Sragi Kabupataen Pekalongan;Menyatakan secara hukum bahwa talik talak telah terwujud/terlanggaroleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon tarhadap
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1365/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(ichisdobeaaneooaaoanneannoee) tarhadap Penggugal (sttektbokkbaobidabinheiiaiH)5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Kamis tanggal 28 November 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kamiDrs. H.
Register : 20-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1384/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
halArtinya: Disaat ist telah memuncak rasa tidak suka tarhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan falaksatu:Halaman 1+ dari 15 halaman, Putusen Nomen 1384/Pdt.6/2016/PATmk.5. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada narapanuntuk dipertahankan lagi fonhee!
Register : 20-03-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1720/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;Penggugat tidak mampu membayar biaya perkara karena miskin, oleh karenyamohon di beri izin untuk berperkara secara CumaBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ruteng segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Merliatuititenmtatatkcmatnc hath Sieh Tergugat (ARIF MUNANDAR BIN MUHAMMADGU JNTUR) tarhadap
Putus : 06-11-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 344/Pid.B/2012/PN.STB. Tanggal 6 Nopember 2012 — Pidana
- HERYADI Alias HER Bin MATTASAN
61 — 8
61 — 8
terhadap diri Terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya dan seadiladilnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwaberada dalam tahanan, maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP masa14penahanan yang telah dijalani olan Terdakwa hingga putusan ini memperolahkekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
Register : 22-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 91/PID.SUS/2014/PT PBR Tanggal 8 Mei 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HAYATU COMAINI, SH. MH.
Terbanding/Terdakwa : ERWINDO Alias ERWIN Bin BACHTIAR
Terbanding/Terdakwa : DENDI DASRI Alias DENDI Bin RUSLI
61 — 30
Terbanding/Terdakwa : ERWINDO Alias ERWIN Bin BACHTIAR
Terbanding/Terdakwa : DENDI DASRI Alias DENDI Bin RUSLI
61 — 30
dikirim kePengadilan TinggiPekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Hal 9 dari 12 hal.Put.No.91/PID.SUS/2014/PTRMenimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkatbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tersebutpada pokonya menyatakan bahwa keberatan tarhadap
Register : 21-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 591/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat VS Terguggat
23 — 25
23 — 25
G2017/ PA Sub.2har mons lag kaena seing tajad pesdishan dan petengkaran antaaPe mohon dan Ter mohon,;Bahwa penyebab dai persdig han dan perttengkaran tersebut d kar enakanTer mohon seiing berkata kasar tarhadap Pernohon seta adanya campurtangan kdua'ga Termohon ddam urusan rumah tangga Pemohon danTer mohon;Bahwa puncak dari persdigshan dan perttengkaran tesebu tejad padabuan Mera 2017 sehingga mengak bakan perpsahan tenpa tinggadant aa Penohon dan Ter nohon sanpa sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha
Register : 08-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 197/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 8 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
21 — 4
21 — 4
memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telahhadir secara pribadi (in person) di persidangan, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, kemudian secara materil kedua orang saksi tersebutmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dandamai lagi karena masingmasing telah menjalani hidup sendiri meskipun masihsatu tempat tinggal, dan keduanya tidak tidur sekamar lagi disebabkanTergugat selalu cemburu tarhadap
Register : 04-02-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 09/Pdt.Plw/2015/PN.Tbh Tanggal 13 Oktober 2016 — - NURHAYATI (Pelawan / Dahulu Tergugat).
- Hj. MASITA (Terlawan / Dahulu Penggugat)
86 — 11
86 — 11
Olehkarenanya menurut pendapat Majelis Hakim hal ini tidakHalaman 59 dari 63 halamanberdasar, sehingga tarhadap hal ini patutlah tidakdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang adanya pemaksaan sertakekerasan dan penyerobotan dari Pelawan/dahulu Tergugat dalammenguasai tanah objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa pernyataan atau penegasan dalil dariPelawan/dahulu Tergugat tersebut tidak bisa
DARWIS, sehingga tarhadap hal inipatutlah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang perbuatan Terlawan/dahuluPenggugat dengan melapor kepada kepala parit, kepala Dusun,Kepala Desa Penjuru dan kepada kepolisian;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim telaah dari masingmasing pihak, baik itu Pelawan/dahulu Tergugat maupunTerlawan/dahulu Penggugat, didapati fakta bahwaPelawan/dahulu Tergugat telah
Berdasarkan hal tersebut, maka dalil dariPelawan/dahulu Tergugat ini tidak berdasar dan tidak dapatdibuktikan, sehingga tarhadap hal ini patutlahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang Pelawan/dahulu Tergugatmenolak dalil yang dikemukakan oleh Terlawan/dahulu Penggugatpada point 5,6,7,8,9 adalah pada prinsipnya Pelawan/dahuluTergugat merasa bahwa tanah tersebut merupakan milik sahanakanak
Register : 03-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PTA PALU Nomor 0014/Pdt.G/2018/PTA.Pal Tanggal 4 Juli 2018 — PEMBANDING vs TERBANDING
123 — 28
123 — 28
AdapaunPembanding dalam persidangan Pengadilan Tingkat Pertama tidak dapatmenghadirkan saksisaksi (bukti ) untuk menguatkan dalil dalil tuduhannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas terungkap faktabahwa Terbanding mampu memelihara, menjaga dan merawat anak dengan baikserta berbudi pekerti yang luhur;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam persidangan tingkatpertama tidak terbukti sebagai orang tua yang melalaikan kewajibannya atauberkelakuan buruk tarhadap anakanaknya tersebut
Register : 07-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
Oleh karena itu, sejalan dengan kaidah hukum Islam bahwamenghindari kemudharatan lebih penting dibandingkan mengupayakankemaslahatan;Menimbang, bahwa apabila tetap mempertahankan runiah tanggaPemohon dan Termohon, yang sudah retak tersebut, apabila dipaksakan untukterus bertahan justru akan mendatangkan mudharat yang lebih besar datipadarhaslahat yang didapat, dan tarhadap masaiah ini Majelis Hakim sependapatdengan kaedah fighiyah dalam Kitab AFBayan halaman 38 yang berbunyi Halaman 16 dati 20 Halaman