Ditemukan 1530 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1879/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Oleh karenanya telah benar danmempunyai /egal standing Penggugat mengajukan perkara ini ke PengadilanAgama Cibinong, sesuai dengan dengan maksud pasal 4 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tengang Peradilan Agama sebagaimana diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Pemohon dengan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah sesuai dengan maksud pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang,
Putus : 05-03-2015 — Upload : 20-01-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 7/PID.Sus-Anak/2015 /PT-BNA Tanggal 5 Maret 2015 — TERDAKWA
29 — 11
29 — 11
Perkara.Nomor. 7/Pid.SusAnak/2015/PTBNAMenimbang bahwa atas pertimbangan tersebut diatas maka putusan PengadilanNegeri Takengon tanggal 12 Februari 2015, Nomor. 01/Pid.Sus/2015/PNTkn, cukupalasan untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasal 127 ayat (1) Undangundang Nomor. 35 tahun 2009,UndangUndang Nomor. 11 tahun 2012 tentang sistem Pengadilan Anak, UndangUndang Nomor. 8 tahun 2081 tengang
Register : 26-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PTA GORONTALO Nomor 20/Pdt.G/2018/PTA.Gtlo Tanggal 18 Desember 2018 — Zumraidin S. Atute, Bin Samin Atute, Disky Lapa BintiHipson Lapa
118 — 35
118 — 35
No. 20/Pdt.G/2018/PTA.GtloPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pemohobn/Pembanding mengajukan banding pada tanggal21 Agustus 2018, Pembanding tidak hadir dalam pembacaan putusan sedangkanTerbanding hadir pada sidang pengucapan putusan Pengadilan Agama Gorontaloyaitu pada tanggal 8 Agustus 2018 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 26Dzulkaidah 1439 Hijriah, maka dengan demikian Permohonan banding tersebutdiajukan masih dalam tengang masa banding sebagaimana diatur dalam pasal 7ayat (1) Undangundang
Register : 04-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 16/P/FP/2018/PTUN.SBY Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon:
SUKIJAN
Termohon:
KEPALA DESA SUKOREJO, KECAMATAN REJOSO, KABUPATEN NGANJUK
75 — 34
SUKIJAN
Termohon:
KEPALA DESA SUKOREJO, KECAMATAN REJOSO, KABUPATEN NGANJUK
75 — 34
Termohon tidak melakukan tindakan dan/atau menanggapiPermohonan Pemohon dengan tengang waktu lebih dari 10 hari kerja.Bahwa Termohon yang tidak melakukan tindakan dan/atautanggapan atas permohonan Pemohon sejak permohonan inidiajukan di Pengadilan tata Usaha Negara Surabaya dengandemikian telah Jewat tengang waktu 10 hari keija sesuai yang telahdipersyaratkan oleh Undangundang maka telah menimbulkan akibathukum yang merugikan kepentingan Pemohon, dengan demikiancukup beralasan hukum bagi Pemohon
Register : 14-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 47/G/2012/PTUN-BDG Tanggal 23 Juli 2012 — Muhammad Hidayat alias Muhammad HS vs Kepala Dinas Pertamanan, Pemakaman dan PJU Kota BEKASI
48 — 14
48 — 14
Pernyataan sepihak dari Termohon yang menyatakan telah memberikanlampiran dan dokumen pendukung laporan keuangan berupa SP2D,adalah tidak benar adanya karena sesungguhnya Termohon tidak pernahmemberikan dokumen dimaksud kepadaPemohon;Menimbang, bahwa salinan Putusan Komisi Informasi Provinsi Jawa Baratditerima Pemohon tanggal 24 April 2012 dan Permohonan Keberatan diajukan kePengadilan Tata Usaha Negara Bandung tanggal 14 Mei 2012, sehingga dari segi tenggangwaktu Pengajuan Gugatan masih dalam tengang
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 0080/Pdt.P/2016/PA.Mur Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
55 — 7
55 — 7
Berita Acara Sidangperkara ini, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanint; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaMaumere dalam tenggang waktu 14 hari, hal mana telah sesuaidengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi tahun 2014 Halaman 145, danselama tengang
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3959/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 14
9 — 14
Oleh karenanya telah benar danmempunyai /egal standing Penggugat mengajukan perkara ini ke PengadilanAgama Cibinong, sesuai dengan dengan maksud Pasal 4 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tengang Peradilan Agama sebagaimana diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Pemohon dengan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah sesuai dengan maksud pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang,
Register : 28-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 109/Pdt.G/2015/PTA.Mks Tanggal 21 Desember 2015 — Satria Saleh bin H. Saleh,Dkk Vs 1. Hj. Sumarni Saleh binti H. Saleh,Dkk
121 — 28
121 — 28
berkas (/nzage) sesuai relaas pemberitahuanuntuk memeriksa berkas (/nzage) tanggal 15 Juli 2015 kepada kuasaPembanding dan tanggal 27 Juli 2015 untuk kuasa Terbanding namun Kuasapara Pemohon banding dan para Termohon banding dan para turut Tergugatbanding tidak datang memeriksa berkas perkara banding (inzage) sebagaimanasurat Panitera Pengadilan Agama Pinrang tanggal 13 Oktober 2015.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding, telah diajukan dalam tengang
Register : 19-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 978/Pdt.G/2013/PA Skg Tanggal 26 Februari 2014 —
10 — 3
10 — 3
itu.Menimbang bahwa perintah mejelis hakim tersebut yang berkaitan denganperintah kepada panitera untuk mengirim sehelai salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sekaligus akan dicantumkan dalam amar putusan, tidaklahmerupakan ultra petita, karena merupakan perintah UndangUndang, yang harusdilaksanakan dan demi terlaksananya administrasi yang tertib dan baik.Menimbang, bahwa biaya yang timbul atas perkara ini, dibebankan kepadapenggugat, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,tengang
Register : 12-12-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6718/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 15 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
kewajibannyamengatur urusan rumah tangga sebaikbaiknya, dan memenuhikebutuhan bathin Pemohon (suami), maka Pemohon (suami)berketepatan TIDAK AKAN MENERUSKAN kehidupan rumah tangganyadengan Termohon (isteri) lagi, perceraian adalah jalan yang terbaikdaripada mempertahankan perkawinan, oleh karenanya PengadilanAgama Banyuwangi untuk segera mengabulkan cerai talak Pemohon(Ssuami), dengan mengacu pada KETENTUAN HUKUM PADA PASAL83, PASAL 84 jo PASAL 151 jo PASAL 116 KOMPILASI HUKUM ISLAMjo Pasal 34 UU No. 1 Tahun 1974 tengang
Register : 05-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 166/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 1 Juni 2011 — SITTI HALIMAH vs NURRAJIATI Binti M. ALI
23 — 8
23 — 8
Mohon Penetapan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Termohondatang menghadap sendiri di persidangan, lalu sidangdilanjutkan dengan dibacakan surat permohonan Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebuttelah disiarkan melalui papan pengumuman Mahkamah SyariyahBireuen dalam tengang waktu 14 (empat belas) hari yangditempelkan pada papan Pengumuman
Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1394 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 9 Nopember 2020 — PT DETEDE VS MAULANA MUHAMMAD YUNUS
111 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1394 K/Padt.SusPHI/2020dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung Kls.IA Khusus tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat melakukan pelanggaran peraturan Perusahaandan Tergugat selama memberikan skorsing tidak membayar upahPenggugat, sehingga Judex Facti telah tepat menyatakan pemutusanhubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat karenaPenggugat melanggar ketentuan Pasal 161 Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tengang
Register : 16-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 0073/Pdt.P/2016/PA.Mur Tanggal 7 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
Berita Acara Sidangperkara ini, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaMaumere dalam tenggang waktu 14 hari, hal mana telah sesuaidengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi tahun 2014 Halaman 145, danselama tengang
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 0077/Pdt.P/2016/PA.Mur Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Berita Acara Sidangperkara ini, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaMaumere dalam tenggang waktu 14 hari, hal mana telah sesuaidengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi tahun 2014 Halaman 145, danselama tengang
Putus : 20-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1980 K/PID.SUS/2012 Tanggal 20 Februari 2014 — NADAR Bin SUDIRJO
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
tenggang waktu dan dengancara menurut UndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabya)dalam perkara a quo telah diberitahukan kepada Terdakwa, selanjutnya dalamtenggang waktu yang diperkenankan oleh UndangUndang Terdakwa telahmengajukan pernyataan kasasi atas putusan Judex Facti tersebut, kemudiandalam tengang
Register : 13-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 0055/Pdt.P/2016/PA.Mur Tanggal 3 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
dalam Berita Acara Sidangperkara ini, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaMaumere dalam tenggang waktu 14 hari, hal mana telah sesuaidengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi tahun 2014 Halaman 145, danselama tengang
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 0079/Pdt.P/2016/PA.Mur Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
Berita Acara Sidangperkara ini, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanint; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaMaumere dalam tenggang waktu 14 hari, hal mana telah sesuaidengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi tahun 2014 Halaman 145, danselama tengang
Register : 18-03-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1744/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 23
12 — 23
Oleh karenanya telah benar danmempunyai /egal standing Penggugat mengajukan perkara ini ke PengadilanAgama Cibinong, sesuai dengan dengan maksud pasal 4 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tengang Peradilan Agama sebagaimana diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Pemohon dengan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah sesuai dengan maksud pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang,
Register : 06-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 9/PDT/2017/PT BBL Tanggal 23 Mei 2017 — - EDWIN Als HENGKY Als TJHIN HENGKY melawan SUSYLAWATI Als ACEN Als TJONG AI CEN DKK.
71 — 19
71 — 19
Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan /disampaikan kepada: Terbanding / semula Tergugat, TurutTerbanding / semula Turut Tergugat , kepada Turut Terbanding II / semulaTurut Tergugat Il, Kepada Turut Terbanding Ill / semula Turut Tergugat Illmasingmasing pada tanggal 28 Februari 2017, dan kepada Turut TerbandingIV / semula Turut Tergugat IV pada tanggal 3 maret 2017;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Negeri Sungailiattertanggal 4 April 2017 yang menyatakan bahwa dalam tengang
Register : 12-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 117/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 31 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak adakecocokan lagi, karena terlalu seringnya perselisihan dan pertengkaran , rasanyasulit untuk rukun kembali , dan Tergugat tidak mau mengurus perceraian ini secarahukum , akhirnya Penggugat mengajukan Gugatan pereceraian ini ke PengadilanNegeri Denpasar; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kehadapan YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar atau Majelis yang memeriksa perkaraini agar kiranya dalam tengang