Ditemukan 1684 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 101/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
17 — 6
17 — 6
Penetapan terseb dibacakandalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebutdihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Tunggal,ttdDrs. Salahuddin, SH.,MHPanitera pengganti,ttdHj. Ismiati Traya, S.HIPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Redaksi :Rp. 5.000,004.
Register : 26-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0240/Pdt.P/2016/PA.Gtlo Tanggal 21 Maret 2016 — Anton Puwanton bin Sukirdi Monggolo sebagai Pemohon I
Selvi Tangahu binti Simin Tangahu sebagai Pemohon II
24 — 14
24 — 14
disaksikan duaOrang saksi masingmasing Sompi Tangahu dan AriyantoTangahu, mas kawin seperangkat alat shalat secara tunai dankeduanya tidak ada larangan untuk menikah, tidak ada hubungannasab, hubungan semenda dan hubungan sesusuan sertakeduanya tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan menegaskan bahwaperkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu, selaras dengan ketentuan terseb
Register : 18-11-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 515/Pdt. P/2013/PA.Wtp. Tanggal 4 Desember 2013 — Rahmah binti Selasa
21 — 6
21 — 6
Bahwa antara Pemobon dengan Mading bin Ceweng terseb hubunganmuhnm, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinanbaik menurut agama maupun menurut peraturan perundangundangan yangberlaku serta tidak terikat oieh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masaiddah orang lain.3.
Register : 10-11-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5165/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 24 Februari 2015 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara : Penggugat, umur 36 tahun, agama lIslam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas PropinsiSumatera Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPengadilan Agaima terseb
Putus : 16-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 690/Pdt.P/2016/PN.Sby Tanggal 16 Agustus 2016 — R. Okky Patria Lesmana, ST.
22 — 4
22 — 4
Mulyosari Timur 99 SBY, RT. 012, RW. 001, KelurahanKalisari, Kecamatan Mulyosari Kota SurabayaPekerjaan : Karyawan SwastaStatus Perkawinan : KawinPendidikan : Diploma IV/Strata Selaniuinya GisGbul SGDAC Al wvscrisvasens aemevwenavs emmemnemenanems euravinemete cmeiae mums ememe eae PEMOHON;Pengadilan Negeri terseb it jes nssmiennsseieninnsseiensinnerisniens sant issisnt isnt nent nntnemt nsTelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;02nnco renceTelah meneliti suratsurat bukti yang diajukan di
Register : 12-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 164/PID.B/2018/PT PBR Tanggal 16 Agustus 2018 — Tje Tie Als Acu Als Apuy
201 — 135
201 — 135
sebagai jaminan, kemudian pada saat itu saksi AMA SBOIBAK mengatakan TERIMA KASIH, NANTI HUTANG MO HARUSDIBAYAR dan kemudian saksi TJO NGUAN alias ANGUAN Wiengatakaniya nanti saya pasti bayar kemudian saksi AMAN aasybens pergidan saksi TJO NGUAN alias ANGUAN pergi bersam n saksi ATI dansaksi LAU CAK pergi ke batu 8 (Delapan) at pembuatan batako milik saksi TJO NGUAN alias ANGUAN.e Bahwa keesokan harinya tanggal 18 DQ saksi TJO NGUAN aliasANGUAN dengan ditemani saksi ATITIE alias ACU alias APUY terseb
Upload : 22-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 455/Pdt.G/2009/PA.Skh 6 — 1
Akibat perselisihan dan pertengkaran terseb ut lebih kurang pada bulan Desembertahun 2008 Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang.
Register : 10-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 122/Pdt.P/2014/PA.Jr Tanggal 3 Maret 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
pertimbangan tersebut di atas,Pemohon telah memenuhi persyaratan permohonan baik administratif maupunhukum (yaminul isthidhar), sehingga permohonan para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini menurut penjelasan Pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, dan terakhir diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,pada angka 22 termasuk perkara di bidang perkawinan, maka sesuai denganketentuan Pasal 89 Undang Undang terseb
Register : 04-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 8
53 — 8
Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Malunda,Kabupaten Majene, Nome 015 tanggal 5 Januari 2015, bukti surat terseb up, telah dicap pos dantelah dicocok ata sesuai, lalu olehKetua Majeli2.
Register : 10-11-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0956/Pdt..G/2008/PA.Bms Tanggal 18 Desember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
tahun, Agama Islam, PekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Bertempat tinggal di Desa Sokaraja Kidul,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, di bawah sumpahnya saksi telahmenerangkan halhal sebagai berikutSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai bertetangga ;Setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 7 tahun di Desa Sokaraja Kidul, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, telah dikaruniai anak dua orang, sekarang anak terseb
Register : 05-07-2007 — Putus : 13-12-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1405/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 13 Desember 2007 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa setelah 1 bulan menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang sulit untuk didamaikan, dikarenakan Tergugatselalu menuntut dari segi materi kepada Penggugat, yaitu menuntut minta dibelikan motordan bikin rumah, juga selalu meminta dari hasil jerih payah Penggugat selama bekerja di Luarne geri, padahal hasil jerih Penggugat terseb ut diperoleh sebelum menikah dengan Penggugat;5.
Register : 16-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 173/Pdt.P/2020/PA.Ktp Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon I;Menimbang, bahwa be akta tersebut di atas, maka pernikahan antara PemgDesember 2008 di DeKabupaten Ketapaterjadi pada tanggal 02Matan Hilir Selatan,arat Islam, makapernikahan terseb
Register : 10-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0746/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
48 — 20
48 — 20
hal.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini tentang dispensasi kawin makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Pemohon bertempdt/tiaggal di wile Ket Blitar, maka tus perkara ini;Onan dispensasi7 binti Suyono(1) .h4 f= = ng = 22 === B= ===Anak Para P@ mm, ole ll farena itu telahditolak oleh Lf Pahygurgrejo KabupatenBlitar; Se yoo oo 3 Pe ccceemapennnnmeeePernikahan terseb
Register : 20-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0068/Pdt.P/2017/PA.Bks Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
Pdt.P/2017/PA.Bks,BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam permohonan perubahan tempat kelahiran pada Akta Nikah yang diajukanOICN, nnonane nnn nn nnn nnn enn cence nen nn nnn nen eneXXXX, usia 35 tahun, agama Isiam,pendidikan S2, pekerjaan PNS, tempattinggal di XXXX, Kota Bekasi, selanjutnya disebut "Pemohon"; Peng adilan Agama terseb
Register : 07-04-2005 — Putus : 18-05-2005 — Upload : 30-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1193/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Mei 2005 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Puncak perselisihan dan pertengkaran terseb ut terjadi kurang lebih pada bulan Februari 2002,yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 tahun hinggasekarang.
Register : 01-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0214/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 28 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 8
22 — 8
Suprayitno bin Kasiman, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di dusun Krajan RT.03 RW.04 desa Maron KecamatanKademangan, Kabupaten Blitar, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut ; isterinya terseb@sebaiknya mereka= Saksi mengtistrinya berstatu$ PRorang lain danBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan benardan menerimanya, dan Pemohon tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian
Register : 28-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1077/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 8
130 — 8
tidak mencantumkan dalam petitum, Bahwa Tergugat , jugamerupakan ahli waris dapat disimpulkan adanya pihak yang seharusnyadimasukkan sebagai pihak jadi ada kekurangan pihak ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam surat gugatan Para Pengugattersebut, Tergugat, juga merupakan ahli waris dapat disimpulkan adanyapihak yang seharusnya dimas ebagai pihak maka Majelis Hakim dalam hal ini berpendap yugat tersebut tidak jelassehingga gugatan Par enuhi asas jelas dantegas sebagaimane ngga gugatan ParaPenggugat terseb
Register : 23-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 334/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 23 Januari 2017 — DEDDY MARSEP ARDIAN ALS DEDI BIN ARSYAD SALEH.
65 — 19
65 — 19
Hakim tingkat pertama yangmenyatakan Terdakwa telah terbukti bersalaha melakukan tindak pidanaTanpa Hak Atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, Sebagaimana dalam dakwaan kedua telah tepatdan benar menurut hukum, oleh karena itu pertimbangan Hukum dan PutusanPengadilan Negeri tersebut dapat disetujui dan diambil alin Majelis Hakimtingkat banding sebagai pertimbangan Hukum sendiri dalam memutus Ssini dalam tingkat banding ; QRMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terseb
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 102/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
19 — 9
19 — 9
Penetapan terseb dibacakandalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebutdihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Tunggal,ttdDrs. Salahuddin, SH.,MHPanitera pengganti,ttdHj. Ismiati Traya, S.HIPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Redaksi :Rp. 5.000,004. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 28-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1977/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
mengajukan permohonan perceraiansebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan.agama Blitar sebagaimana relaasef , Gamteakan tetapi tidak pernahwakil/kuasanya yangdisebabkan oleh sugtersebut beralasang permohonanPemohon terseb