Ditemukan 1684 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 767/Pdt.P/2017/PN.Sby Tanggal 13 Nopember 2017 — RADEN BAGUS MUSBADIONO SOEBADI, DR
27 — 4
27 — 4
., M.Hum.Para Advokat pada Kantor Hukum INDAHWATI, SH &REKAN, yang berkantor di Jalan Pahlawan No. 120(Belakang) Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khususbertanggal 01 Oktober 2017, untuk selanjutnya disebutsebagai; KuasaPemohon;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabayatertanggal 19 Oktober 2017, Nomor : 767/Pdt.P/2017/PN.Sby, tentang penunjukanHakim dan Penitera Pengganti yang memeriksa permohonan terseb ut; Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah
Register : 18-11-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 515/Pdt. P/2013/PA.Wtp. Tanggal 4 Desember 2013 — Rahmah binti Selasa
21 — 6
21 — 6
Bahwa antara Pemobon dengan Mading bin Ceweng terseb hubunganmuhnm, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinanbaik menurut agama maupun menurut peraturan perundangundangan yangberlaku serta tidak terikat oieh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masaiddah orang lain.3.
Register : 13-05-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 54/PID.B/2013/PN.GS Tanggal 9 April 2013 — SUNARTO Als NARTO Als TO Bin SAMAN
22 — 20
22 — 20
sepedamotor tersebut dan kemudian terdakwa bersama dengan SaudaraMukti Santaridiamankan ke Kator Polisi Sektor Anak Ratu Aji ;Bahwa terdakwa mengetahui membawa 1 (satu) pucuk senjata api rakitan tanpa silinderyang berisi 1 (satu) butir amunisi aktif tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenangdan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa seharihari yaitu bekerja sebagaiburuh ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) pucuk senjata api rakitan tanpa silinder yang berisi 1(satu) butir amunisi aktif terseb
dan kemudian terdakwa bersama dengan SaudaraMukti Santaridiamankan ke Kator Polisi Sektor Anak Ratu Aji ;10 Bahwa benar terdakwa mengetahui membawa 1 (satu) pucuk senjata api rakitan tanpasilinder yang berisi 1 (satu) butir amunisi aktif tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa seharihari yaitubekerja sebagai buruh ; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) pucuk senjata api rakitan tanpa silinder yangberisi 1 (satu) butir amunisi aktif terseb
Register : 11-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 20/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 7 Maret 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 2
17 — 2
Bahwa, sel, pihak ketigayang meng gan PemohonII terseb Lp beragamaIslam; @) #y Ff ;.H == F E Pe E RE 7. Bahwa, tipan AktaNikah dq usan AgamaKecamatan Betelah paraPemohon Para Pemohontersebut tidak Urusan AgamaKecamatan Kardip & aT 1 FOleh karenanyapara Pemohon dari PengadilanAgama Sampang, alas hukum~ untukmengurus akta nikah para on dan selanjutnya untukmengurus akta kelahiran anak para Pemohon;8.
Register : 22-09-2016 — Putus : 14-10-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0232/Pdt.P/2016/PA.Rh Tanggal 14 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
No.0232/Pdt.P/2016/PA.Rhdapat diakui secara hukum karena tidak ada bukti otentik pernikahan sah,maka oleh karenanya para Pemohon sangat membutuhkan penetapanPengadilan agar pernikahan tersebut dapat memperoleh bukti otentikpernikahan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Itsbat Nikah paraPemohon patut dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antaraPemohon dan Pemohon II terseb Menimbang, bahwa a ini termasuk bidangperkawinan
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 101/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
17 — 6
17 — 6
Penetapan terseb dibacakandalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebutdihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Tunggal,ttdDrs. Salahuddin, SH.,MHPanitera pengganti,ttdHj. Ismiati Traya, S.HIPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Redaksi :Rp. 5.000,004.
Register : 26-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0240/Pdt.P/2016/PA.Gtlo Tanggal 21 Maret 2016 — Anton Puwanton bin Sukirdi Monggolo sebagai Pemohon I
Selvi Tangahu binti Simin Tangahu sebagai Pemohon II
24 — 14
24 — 14
disaksikan duaOrang saksi masingmasing Sompi Tangahu dan AriyantoTangahu, mas kawin seperangkat alat shalat secara tunai dankeduanya tidak ada larangan untuk menikah, tidak ada hubungannasab, hubungan semenda dan hubungan sesusuan sertakeduanya tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan menegaskan bahwaperkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu, selaras dengan ketentuan terseb
Register : 10-11-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5165/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 24 Februari 2015 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara : Penggugat, umur 36 tahun, agama lIslam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas PropinsiSumatera Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPengadilan Agaima terseb
Putus : 16-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 690/Pdt.P/2016/PN.Sby Tanggal 16 Agustus 2016 — R. Okky Patria Lesmana, ST.
22 — 4
22 — 4
Mulyosari Timur 99 SBY, RT. 012, RW. 001, KelurahanKalisari, Kecamatan Mulyosari Kota SurabayaPekerjaan : Karyawan SwastaStatus Perkawinan : KawinPendidikan : Diploma IV/Strata Selaniuinya GisGbul SGDAC Al wvscrisvasens aemevwenavs emmemnemenanems euravinemete cmeiae mums ememe eae PEMOHON;Pengadilan Negeri terseb it jes nssmiennsseieninnsseiensinnerisniens sant issisnt isnt nent nntnemt nsTelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;02nnco renceTelah meneliti suratsurat bukti yang diajukan di
Register : 12-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 164/PID.B/2018/PT PBR Tanggal 16 Agustus 2018 — Tje Tie Als Acu Als Apuy
201 — 135
201 — 135
sebagai jaminan, kemudian pada saat itu saksi AMA SBOIBAK mengatakan TERIMA KASIH, NANTI HUTANG MO HARUSDIBAYAR dan kemudian saksi TJO NGUAN alias ANGUAN Wiengatakaniya nanti saya pasti bayar kemudian saksi AMAN aasybens pergidan saksi TJO NGUAN alias ANGUAN pergi bersam n saksi ATI dansaksi LAU CAK pergi ke batu 8 (Delapan) at pembuatan batako milik saksi TJO NGUAN alias ANGUAN.e Bahwa keesokan harinya tanggal 18 DQ saksi TJO NGUAN aliasANGUAN dengan ditemani saksi ATITIE alias ACU alias APUY terseb
Register : 03-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0079/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 18 Mei 2017 — P DAN T
10 — 1
10 — 1
Anak 1 Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisamembgerikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 1 tahun 1 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekat terseb
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0202/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
perkaratersebut termasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Watansoppeng;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeteralcukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok dengan aslinya, bukti tersebutmenerangkan satu keluarga dimana Pemohon sebagai kepala keluarga danPemohon II sebagai ibu rumah tangga, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohonsesiusc idak terdapat sesuatu yang membatalkan bukti terseb
Register : 12-03-2008 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 162/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 3 April 2008 —
16 — 7
16 — 7
. , umur 55 tahun, agam Islam,pekerjaan Wraswasta, tempat ting gal di Kabupaten Cianj urSebelum menberikan keterangannya saksi perta mmenyatakan bahwa dia adalah Paman Penggugat sedangsaksi kedua adalah tetangga dan atau orang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, kemndian dibawahsumpahnya kedua orang saksi terseb ut memberikanketeran gan sepanjang yang dapat disimpulkan seb agaiberikut : Bahwa, kedua orang saksi kenal denganTergugat sebagai suam dari Penggugat yang nenikah diCianj ur pada tahun
Register : 03-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 0035/Pdt.G/2011/PA.Smp Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Kecamatan Bluto Kabupaten Sumenep' dan selama6 perkawinan terseb layaknya suamiistri (ba'da dikaruniaianak ; Pete pee ee = AR Menimban ry maka Mediasitidak dapat : plah berusahamemberi naseha : : lagi bersamaTergugat dan ndarkan, akantetapi tidak b Ada gugatannya; Menimbang, bahw Ty Gugat telah dipanggidengan resmi danpatut, enghadap di persidangan,dan tidak ternyata pula bahwa tidak datangnya itu disebabkankarena suatu) halangan yang sah menurut hukum serta gugatantersebut tidak melawan hukum dan
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1286/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
perceraian sebagaimana diatur Pasal49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah untuk kali kKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama,Blitar sebagaimana relaas panggilan yang telah dibacakan dimenghadap' sidang ataffwakil/kuasanya yangdisebabkan oleh sugtersebut beralasang permohonanPemohon terseb
Register : 07-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 305/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa Pemoh lggup membaye gon biaya yang timbul2 uJiy G akibat perkara ini;Berdasarkan halhal terseb aS Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tulungagung segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon danPemohon II yang bernama ....... untuk melaksanakan pernikahan denganseorang perempuan yang bernama........
Register : 17-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 263/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa oleh karena anak Pemohon yang ketiga tersebut masihdibawah umur (belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum),maka pemohon memandang perlu mengajukan permohonan perwalian(hak asuh) atas anakanak terseb 6. Bahwa maksud dan @yGaperwalian ini adalah ah ama sertifikat tanah atasperkara ini.Berdasarkan ohon agar KetuaPengadilan Agama Flu gagung angadili perkara ini,selanjutnya memb tan pene berbunyi sebagaiberikut:PRIMER :1. Mengabulkan permog2. Menetapkan Pemohopemohon, umur 18 tahunf3.
Register : 20-05-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2185/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 29 Juni 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT, TURUT TERGUGAT 1, TURUT TERGUGAT 2
26 — 1
26 — 1
SUDONO, M.H dan AH.SHALEH, SH masing masing sebagai Hakim Anggota dengandibantu oleh SUMIYATI, SH sebagaiPanite Penggant Pengadilan terseb putusanra i Agama ut, manadiucapkan pada itu dalam sidang terbukahari juga untuk umumTermohon;denga dihadiri oleh n Pemohon dan Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,Dra. Hj. LILIKDrs. SUDONO, M.H MULIANA.Hakim Anggota,AH.
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1816/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Hal tersebut sesuai pula denganYurisprodensi Mahkamah Agung RI nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17maret 1999 sebagai abstrak hukum bahwa percekcokan, pisah tempattinggal dan salah satu fihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dalam rumah tangga adalah sebgai fakta yang cukup mendasarialasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo, pasal 116 huruf (f) Menimbang, ba angan dan hal halsebagaimana terseb eraian sebagaimanatahun 1975 jucntoIndonesia
Register : 13-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0251/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Kabupaten ..........2.5 bernama : MuhamDusun BantaranKabupaten Blitar 5anak PemohonKabupaten Blit@tersebut ; Saksi meng iteisterinya terseb 1sebaiknya merely= Saksi mengetaorang lain dan tidak Atesf tnang oleh lakilaki lain, padaperempuan belum pernah dilarYeumgktetertittagaris besarnya mereka berdua tidak ada halangan untuk menikah ; Saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon telah bekerja sebagai BuruhHarian Lepas, penghasilannya sudah cukup mencukupi rumah tangganyananti;3.