Ditemukan 1192 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA MARABAHAN Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Mrb Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon dan termohon
40 — 10
40 — 10
padatanggal 21 Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Marabahan, Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Mrb, tanggal 21 Januari 2013yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 27 Mei2010, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 123/26/V1I/2010tanggal 23 Juni 2010 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TambanKabupaten Barito Kuala;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di alamat Termohon tertsebut
Register : 10-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 16-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 495/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
permohonannya ;Hal.5 dari 9 HalamanMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan jin ikrar talakyang didasarkan atas alasan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena sejak awal hidup bersamaTermohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, Termohon serng sms bahkantelfon dengan lakilaki lan yang katakata dan bicaranya mesra, Termohon akhirnyamengaku punya kekasih, ketika ditanya oleh Pemohon, Termohon menjawab tetapmemilih lakilaki tertsebut
Register : 24-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2239/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 28 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Sehingga sejak bulan Oktober2014 sampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 10 bulan danselama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tiak pernah BISTTSITIY 7 snnnsssnmmscctssconenmtnnnesemmamnnnnnnscinnBahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 1350/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 18 April 2016 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
perselisihan karena Pemohon tidak memberi nafkah padaTermohon dan sering melakukan kekerasan kepada Termohon sehinggapernah dilaporkan ke Polres, disamping itu Pemohon juga sering mabuk;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmengunjungi dan tidak melakukan kewajibannya sebagai suami istri lagi;Bahwa Pemohon memiliki usaha rental/Travel mobil yang merupakan milikPemohon karena rental tersebut dinamai dengan nama anak Pemohon danTermohon yaitu FJP.Bahwa yang mengurusi pembukuan rental tertsebut
Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmengunjungi dan tidak melakukan kewajibannya sebagai suami istri lagi;Bahwa Pemohon memiliki usaha rental/Travel mobil yang merupakan milikPemohon karena rental tersebut dulu dinamai dengan nama anak Pemohon81350dan Termohon yaitu FJPdan sekarang dinamai Freno; Bahwa yang mengelola rental adalah Pemohon dan Termohon sedangorang tua Pemohon berjualan Mie Ayam; BahwaPemohon diketahui selingkuh dengan perempuan bernama N; Bahwa yang mengurusi pembukuan rental tertsebut
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0902/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 5 Juni 2017 — Perdata
14 — 0
14 — 0
dengankata lain belajar mandiri dan tinggal lagi di rumah orang tuaTermohon, namun Termohon mau ikut Pemohon asalkan Pemohonharus membelikan Termohon rumah sendiri tidak mengontrak ;Bahwa pada bulan April 2014 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon, dan secara tibatiba ayah Termohon memukuliPemohon secara membabi buta dan mengusir Pemohon denganmengatakan : pergi dan keluar dari rumah kami silahkan cari istrilain dan tinggalkan anak saya kamu jangan kembaili lagi ;Bahwa sejak kejadian tertsebut
Register : 22-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 194/Pdt.P/2016/PA.Plp Tanggal 7 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
hukum bahwa perkawinan Pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan pada tahun 1989 di Batu Putih, Desa batu Lappa,kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Syamsuddin, disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Wello dan Akil, dengan mahar berupa uangsebanyak Rp 44.000 (empat puluh empat ribu rupiah) dan sejakperkawinannya sampai sekarang tidak pernah ada orang yang keberatanatas perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa tas dasar fakta hukum tertsebut
Register : 05-02-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 89/Pdt.P/2010/PA.Sby Tanggal 6 April 2010 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan saksisaksi,yaitu:Saksi 1: XX XX, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di XX XX,Kota Surabaya, di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi tetangga Pemohon II sejak lama, bahkan sebelumPemohon II dinikah oleh Pemohon J;Bahwa Saksi datang pada acara pernikahan Pemohon I denganPemohon II yang dilaksanakan tahun 1997 di rumah Pemohon IJ, DiWonokusumo, Semampir;Bahwa pernikahan tertsebut
Register : 13-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 861/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Pebruari 2010mulai terjadi perelisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berkatakatakasar kepada Penggugat, dan puncak perselisihan terjadi pada tanggal 03 Januari 2013Penggugat pulang ke rumah orangtuanya yang menyebabkan pisah selama 8 bulan,Menimbang bahwa majlis telah mendengarkan keterangan 2 orang saksi yangmana keterangan saksi satu dengan yang lainnya saling bersesuaian terutama mengenaiperselisihan dan pertengakarannya dan pisah rumah selama 8 nbulan karena ituketerangan saksisaksi tertsebut
Register : 19-06-2015 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 697/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 24 Nopember 2014 —
25 — 6
25 — 6
Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) melalui Penggugat diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Dalam Rekonvensi- Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi- Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 456.000,-(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);
Register : 24-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 2445/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sangup lagi menjalani' danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihanPenggugat dan Tergugat sudah sulit di atasi dan tidak ada harapan untukrukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah mustahil terwujud dan perceraianlah menjadi salahsatunya solusi agar Penggugat dan Tergugattidak melanggar norma hukumdan agama;Berdasarkan dalildalil tertsebut di atas, Penggugat mohon kiranya bapakKetua Pengadilan Agama Cimahi
Register : 23-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 43/Pdt.G/2020/PTA.Yk Tanggal 11 Agustus 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
105 — 98
105 — 98
Terbanding Nomor428/Pdt.G/2020/PA.Smn. tanggal 30 Juni 2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sleman;Bahwa dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusanPengadilan Agama tersebut, Pembanding telah mengajukan Memori Bandingkepada Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta, hal tersebut sesuai denganTanda Terima Memori Banding Nomor 428/Pdt.G/2020/PA.Smn. tanggal 9 Juli2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Slemandan atas memori banding tertsebut
Register : 09-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 88/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 30 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
19 — 14
19 — 14
biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 19 Desember 2005,telah mempunyai dua orang anak yang sekarang dalam asuhan ibu Tergugat, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, akibatnya Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulan April 2012tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 25-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 625/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 23 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
dukhul dan telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON (1,5 tahun), sekarang dalam asuhan Termohon;5. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terlibatperselisihan yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon merasa kuirang tercukupinafkahnya, meskipun Pemohon sudah berusaha meksimal memberikan nafkahkepadanya;6. bahwa hal tertsebut
Register : 02-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 19 Januari 2016 —
17 — 0
17 — 0
Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) melalui Termohon diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut berumur 21 tahun;7. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 661.000,-(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);
Register : 14-04-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 650/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUAGT
11 — 0
11 — 0
keduanya, maka hakim dapat menjatuhkan talaknyasuami terhadap istrinya dengan talak Bain ;Artinya: Apabila istri telah dapat menguatkan/menetapkan gugatanya di hadapanHakim dengan buktinya atau dengan pengakuan Suami dan penderitaan itu tidakbisa untuk mempertahankan kelangsungan kehiduypan rumah tangga di atantarakeduanya dan Hakim tidak dapat mendamaikan keduanya, maka Hakim dapatmenjatuhkan talaknya suami terhadap istrinya dengan talak Bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 10-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0125/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa, apabila kondisi rumah tangga sudah tidak mungkin dipertahankan lagi, apalagiistri telkah dizalimi dengan tidak diperlakukan suami sebagaimana mestinya,berdasarkan demikian keadaan tersebut dapat dikatagorikan dengan dharurat(emergensi), sehingga keadaan tersebut dapat menjadi alasaan kebolehan melakukanperceraian tertsebut sebagai sebuah solusi, sesuai dengan Nash Qaedah Fiqih yangmenyatakan: 0 ~
Register : 26-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Tjp Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
OKKY DESVIAN, SH
Terdakwa:
FEBRI OKTA SARI Pgl. FEBRI
36 — 6
OKKY DESVIAN, SH
Terdakwa:
FEBRI OKTA SARI Pgl. FEBRI
36 — 6
yang ditempati terdakwa, kartasVapir dan Mancir tersebut terletak diatas meja dalam rumah tersebut; Bahwa cara Terdakwa memperoleh ganja yaitu pertama sekitar bulanNopember 2018 Terdakwa dibawa teman kerumah Riko, setelah ceritaceritakemudian Rigo memberikan saya ganja satu linting untuk diisap secara CumaCuma, selanjutnya pada tanggal 7 Desember 2018 sehabis Terdakwa ikutbalap motor dipadang lalu Terdakwa beli ganaja kepada Pgl.Riko sehargaRp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah), lalu ganja tertsebut
ditempati terdakwa,kartas Vapir dan Mancir tersebut terletak diatas meja dalam rumah tersebut;Menimbang Bahwa cara Terdakwa memperoleh ganja yaitu pertama sekitarbulan Nopember 2018 Terdakwa dibawa teman kerumah Riko, setelah ceritaceritakemudian Rigo memberikan saya ganja satu linting untuk diisap secara CumaCuma,selanjutnya pada tanggal 7 Desember 2018 sehabis Terdakwa ikut balap motordipadang lalu Terdakwa beli ganaja kepada Pgl.Riko seharga Rp.150.000 (sSeratuslima puluh ribu rupiah), lalu ganja tertsebut
Register : 22-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1513/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 25 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa : ANDRIAS PERMADI alias GENDON BIN NA'IM Diwakili Oleh : DWI PRIJO WIDODO SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : FATHOL RASYID, SH
48 — 22
Terbanding/Penuntut Umum : FATHOL RASYID, SH
48 — 22
Kemudian sabusabu tertsebut disimpan didalamdompet warna coklat milik terdakwa.
Register : 18-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 8 Nopember 2012 — Pemohon dan Tergugat
18 — 2
18 — 2
ikatan lahir bathin antara suami istri danbukan ikatan hukum semata, oleh karena itu jika ikatan tersebut telah hilang, makaperkawinan yang bahagia dan kekal sebagaiman dikenhendaki Firman Allah dalam suatArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akanterwujud dan jika perkawinan Penggugat dan Tergugat dipaksakan tetap berlanjut, patutdiduga justru akan menimbulkan kemadlaratan yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari pertimbangpertimbang sebagaimana tertsebut
Register : 15-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0078/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak pada diktum 3 (tiga)sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan sejak putusandijatuhnkan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biayapendidikan dan pakaian anak tertsebut;5.