Ditemukan 1279 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 217/PID.B/2014/PN.KBJ Tanggal 17 Desember 2014 — -DONAL NATANAEL RAJAGUKGUK
74 — 8
74 — 8
22.00 WIB tukang pengumpul rekapan yaitu PENDISARAGIH (Belum tertangkap) datang untuk mengambil rekap nomor tebakanyang dipasang atau dibeli pemain dari terdakwa, selanjutnya pada pukul 23.00WIB nomor judi toto malam (tolam) dikeluarkan oleh Bandar judi tebak nomortolam yaitu ARMAN (Belum tertangkap), dalam melakukan perjudian jenistolam tersebut bersifat untunguntungan dan tidak perlu keahlian khusus untukmerain kemenangan, sehingga pemain membeli nomor toto malamberdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan
Putus : 07-03-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 2918 K/Pdt/2010 Tanggal 7 Maret 2011 — JEMMY KRISTIANTO VS MEITHA KRISTIANTO DAN LANNY KRISTIANTO, DK
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Manadodalam perkara a quo dalam pertimbangan hukum pada halaman 4 barispertama hanyalah berupa pertimbangan kiasik tanoa ulasan dan bahasanhukum dengan berdalih bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama tersebut berdasarkan alasanalasan yang tepat dan benar.....dst,membuktikan bahwa Judex Facti/Pengadilan Tingkat Banding tidak dengancermat dan tepat mempertimbangkan Premisse Minor dan Premisse Mayorperkara ini dan tidak konstan
Register : 01-02-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 97/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 13 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Istri mana yang relaSuaminya berbuat selingkuh mengakibatkan sampaimelupakan anak, setelah itu saya mengetahui ternyataSuami telah murtad keluar dan pindah agama, yang dulumenganut agama Islam sekarang tidak tahu, karenaSUTOPO sendiri didepan keluarga besar saya;Dengan ulasan diatas apabila saya benarbenar akandiceraikan, Saya mengajukan beberapa tuntutan sebagaiberikutHAK ANAK ASUH selama anak masih hidup jatuh kepada istri(ibunya) serta keluarga dari Saya; Untuk TUNJANGAN TERTUNDA bagi anak dalam
Putus : 04-03-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 808/Pid.B/2014/PN.Sda Tanggal 4 Maret 2015 — NIRWANTO Als WANTO
205 — 58
205 — 58
SOESI/LO ulasan pasal55 KUHP penerbit POLITEIA Bogor);Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan pelakudalam perkara ini adalah 2 (dua) orang yakni RAHMAD dan PEPE denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna biru dan masingmasingpelaku telah melakukan perannya masingmasing yakni RAHMADmengambil HP dari tangan korban, sedangkan PEPE berperan yangmengendarai motor yang digunakan untuk kabur, dan dari hasil tindak pidanayang dilakukan akan di pergunakan untuk keperluan pribadinya RAHMADBUDIANTO
Register : 22-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 65/Pdt.G/2020/PA.Sj Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 16
42 — 16
Bahwa Tergugat tidak ingin bercerai denga Penggugat, dan ingin tetapmempertahankan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat;Berdasarkan uraian dan ulasan hukum pada jawaban di atas, maka kamimohon Majelis Hakim yang arif dan bijaksana berkenan memberikan putusansebagi berikut: Menolak gugatan cerai Penggugat; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat secara lisan telah mengajukan replik dan
Putus : 12-03-2009 — Upload : 28-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395 K/TUN/2008 Tanggal 12 Maret 2009 — NURSIAH BINTI NONCI ; ROSTINA CAYA BINTI NONCI ; Dkk VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat Kepala Kantor PertanahanKota Makassar adalah salah dan sangat tidak beralasan karenaapabila dicermati secara detail apa yang didalilkan Penggugat dalamposita gugatannya jelasjelas menyangkut sengketa kepemilikan, karenayang menjadi ulasan Penggugat dalam gugatanya adalah mengenaikwitansi pembayaran dan akta hibah yang tentu saja bukankewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar, akan tetapikewenangan Peradilan Umum dalam hal ini Pengadilan Negeri Makassar
Register : 06-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 22-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Mnk Tanggal 23 April 2018 — Pemohon:
SUGANDI
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Bintuni cq Kepala Kepolisian Sektor BAbo
78 — 38
SUGANDI
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Bintuni cq Kepala Kepolisian Sektor BAbo
78 — 38
.; Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalamPermohonan a quo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasanPermohonan Praperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yangberlaku, maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangPutusan Perkara No: 01/Praperadilan/2018/PN Mnk. 13Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan adalah sebagai berikut :Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusan
yang tidak sah; Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam pasal 52 ayat (1) huruf b dan c merupakan Keputusan yang batalatau dapatdibatalkan,; Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan oleh Termohonkepada Pemohon dengan menetapkan Pemohon sebagai tersangka yangdilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yang tidak benar, maka Majelis hakimPengadilan Negeri Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkara
menurut ketentuan peraturan perundangundangan atausurat yang dibuat oleh pejabat mengenal hal yang termasuk dalam tatalaksana yang menjadi tanggung jawabnya dan yang diperuntukkan bagi pembuktian sesuatu hal atau sesuatu keadaan.; Surat keterangan dari seorang ahli yang memuat pendapat berdasarkankeahliannya mengenai sesuatu hal atau sesuatu keadaan yang dimintasecara resmi dan padanya; 0 Surat lain yang hanya dapat berlaku jika ada hubungannya dengan isi darialat pembuktian yanglain.; Berdasarkan ulasan
Putus : 09-06-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1384 K/Pdt/2009 Tanggal 9 Juni 2010 — IMAM MULYADI, Dipl. Rad., S.E., VS PEMERINTAH RI Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA PUSAT di Jakarta, Cq. PT BRI KANTOR WILAYAH JAWA TIMUR
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi/Penggugat menyatakan tidak setuju dan tidaksependapat serta tidak dapat menerima pertimbangan hukum PengadilanTinggi Surabaya dalam putusan perkara a quo yang pada pokoknyamenganggap bahwa putusan Pengadilan Negeri Nganjuk sudah benar dansudah tepat secara yuridis dan oleh karenanya Pengadilan Tinggi Surabayamenyetujui dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Nganjuk tersebut ;Bahwa setelah mempelajari dan mencermati isi atau amar putusan perkaraPengadilan Tinggi Surabaya a quo ternyata dalam ulasan
Register : 07-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 275/PID,B/2015/PN.KBJ Tanggal 7 September 2015 — -Sopan Perangin Angin
26 — 8
26 — 8
sebagaipemenang dalam permainan judi tersebut maka pihak bandar membayar uang kepada pemainyang memenangkan permainan judi tolam tersebut, sedangkan apabila angka tebakan nomoryang dipasang oleh pemasang tidak kena atau tidak keluar maka uang dari hasil yang dipasangoleh pemasang akan menjadi milik bandar, dalam melakukan perjudian jenis tolam tersebutbersifat untunguntungan dan tidak perlu keahlian khusus untuk meraih kemenangan, sehinggapemain membeli nomor tolam berdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan
Putus : 25-07-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 B/PK/PJK/2012 Tanggal 25 Juli 2013 — PT. SENTUL CITY Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
45 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menurut Penggugat, dasar pengenaan sanksi yangseharusnya diperhitungkan adalah total nilai uang muka saja yang diterimapada akhir Tahun 2006 dengan ulasan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Sanksi Administrasi berupa Denda sesuai Pasal 14 ayat(4) UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan.Menurut TergugatBahwa Pasal 14 ayat (1) huruf f UndangUndang Ketentuan Umum dan TataCara Perpajakan menetapkan bahwa Direktur Jenderal Pajak dapatmenerbitkan Surat Tagihan Pajak apabila pengusaha yang telah
Register : 04-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 7/Pid.Pra/2019/PN Sim Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon:
Nurmala Marbun
Termohon:
Kepolisian Republik Indonesia, Cq. Polsek Tanah Jawa
35 — 56
Nurmala Marbun
Termohon:
Kepolisian Republik Indonesia, Cq. Polsek Tanah Jawa
35 — 56
Sehingga apabila putusan dengan ulasan Pemohon dalamPermohonan A quo sebagaimana ditulis panjang lebar dalamalasan Permohonan Praperadilan ini dilakukan tidak menrutketentuan hukum yang berlaku, maka seyogyanya menurut Pasal56 ayat (1) dan ayat (2) UU No.34 tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan adalah sebagai berikut :e Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 52 ayat (1) hurf a merupakanKeputusan yang tidak sah;e Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadalam
Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuahKeputusan apabila dihubungkan dengan tindakan hukum yangdilakukan oleh Termohon kepada Pemohon dengan menetapkanPemohon sebagai Tersangka yang dilakukan dan ditetapkan olehprosedur yang tidak benar, maka Majelis Hakim Pengadilan negeriSimalungun yang memeriksa perkara a quo dapat menjatuhkanputusan bahwa segala sesuatu yang berhubungan denganpenetapan tersangka terhadap Pemohon dapat dinyatakanmerupakan Keputusan yang tidak sah dan dapat dibatalkanmenurut
Register : 07-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN TAIS Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Tas Tanggal 24 September 2018 — Pemohon:
Dr. HUSNI TAMRIN, S.H., M.H.
Termohon:
KEPOLISIAN RESOR SELUMA
101 — 44
Dr. HUSNI TAMRIN, S.H., M.H.
Termohon:
KEPOLISIAN RESOR SELUMA
101 — 44
Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalam Permohonana quo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan PermohonanPraperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yangberlaku, maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan adalah sebagai berikut:a. Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusanyang tidak sahb.
Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan olehTermohon kepada Pemohon dengan menetapkan Pemohon sebagaiTersangka yang dilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yang tidakbenar, maka Majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo dapat menjatuhkan putusanbahwa segala yang berhubungan dengan penetapan Tersangkaterhadap Pemohon dapat dinyatakan merupakan Keputusan yangtidak sah dan dapat
Register : 03-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1151/Pdt.G/2020/PA.Bms Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
dan hutang di Bank Harian 3 juta Penggugat sendiri yang ditagih,dengan banyaknya hutang Tergugat dan tidak bertanggungjawabmengembalikan; Bahwa puncaknya terjadi bulan Desember 2019, akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang 9 (Sembilan) bulanlamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan,namun tidak berhasil;Bahwa dalan persidangan Tergugat juga menyampaikan kesimpulansebagai berikut: Bahwa dari dalil gugatan Penggugat, Tergugat tetap berpegangteguh pada jawaban dan ulasan
Register : 16-03-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 632/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 21 Juni 2012 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
yang paling pokokmendidik anak saya yang menginjak remaja karena saya pribadi kurang memahamikarakter seorang perempuan, dengan segala kekurangan seorang ayah yang merangkapjadi seorang ibu, dengan melakukan segalanya, memasak, menjaga, mendidik, mencariuang / nafkah sebisa mungkin, kalau saya dikatakan kurang memberi nafkah sedangkandia berada di luar negeri, untuk ini saya mohon ada saksi yang menguatkan ini, saya masihpunya laporan pekerjaan saya selama ditinggal isteri saya ;Demikian sedikit ulasan
Register : 17-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 25-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 29/PDT/2017/PT KPG Tanggal 7 Maret 2017 — - Yohanes Raga Vs PETRUS SIMON SURAT, Cs.
57 — 20
57 — 20
Klemans Kleruk telahdikontrakan dan diserahkan kepada pihak Tergugat Ill (Pemerintah KabupatenSikka) dengan jangka waktu kontrak 25 tahun dan berakhir masa kontrak yaituTahun 1984 sehingga ulasan tersebut adalah tidak jelas dan kabur karenatidak terdapat ulasan tentang kapan waktu mulai dikontrakan, tanah sengketayang mana yang telah dikontrakan apakah Tanah Sengketa Waigete atauTanah Sengketa Waigete Il merupakan hal samarsamar begitu pula luaskedua obyek tuntutan tidak diuraikan berapa luas masingmasing
Register : 21-05-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA MADIUN Nomor 0156/Pdt.G/2013/PA.Mn Tanggal 26 Februari 2014 — Para Penggugat dan Tergugat
44 — 5
44 — 5
porsihasil penjualan dibagi sesuai hak yang telah ditentukan oleh hukumIslam yang berlaku untuk masingmasing ahli waris;Bahwa untuk kepentingan semua ahli waris dank arena gugatan aquodidasarkan pada buktiobukti yang autentik, maka dimohonkan dalamputusan aquo dapat dilaksanakan terlebin dahulu, meskipun adaupaya hukum verzet, banding maupun kasasi (uitvoerbar bij vorraad);Bahwa dengan demikian sah dan berdasar hukum gugatan aquodiajukan oleh Penggugat dan dikabulkan seluruhnya;Maka berdasarkan seluruh ulasan
Putus : 28-09-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3114 K/PDT/2010 Tanggal 28 September 2011 — KIMAN NAINGGOLAN dk ; MEGAWATI SIREGAR
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
ini benarbenar tercermin rasa keadilan yang hakiki/yangsesungguhnya yang beralaskan kebenaran hukum ;Bahwa adapun pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yangdikuatkan oleh Hakim Tingkat Banding tersebut seluruhnya tidakberalaskan kebenaran hukum atau telah memihak kepada TermohonKasasi atau telah melanggar Azas Hukum Audi Et Alteram Partem atautelah salah menerapkan hukum, oleh karenanya pertimbangan hukum ataukeputusan yang demikain haruslah dibatalkan dengan alasansebagaimana terdapat pada ulasan
Register : 02-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 349/PID.SUS/2021/PT MKS Tanggal 24 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FENDI IRAWAN bin MUHTAR Diwakili Oleh : ANISNAWATY, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : MUHAMMAD YODI NUGRAHA, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : A. ODDANG YAKUB. S. H
Terbanding/Penuntut Umum II : KASPUL ZEN TOMY APRIANTO, S.H.
30 — 13
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : MUHAMMAD YODI NUGRAHA, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : A. ODDANG YAKUB. S. H
Terbanding/Penuntut Umum II : KASPUL ZEN TOMY APRIANTO, S.H.
30 — 13
Kalau unsur perbuatantersebut terpenuhi atau terbukti secara sah dan menyakinkan, maka barulahunsur barang siapa atau setiap orang dapat dinyatakan terpenuhi atau terbuktiHal 8 dari 14 hal Putusan Nomor 349/PID SUS/2021/PT MKSapabila memang unsur barang siapa atau setiap orang tersebut dapat ditujukanpada diri Terdakwa.Barang siapa atau setiap orang sendiri, pada dasarnya bukanlah unsurakan tetapi dalam perkembangan praktek peradilan, kata barang siapa atausetiap orang menjadi bahasan serta ulasan
Register : 29-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 3/PID.LH/2019/PT.PLK Tanggal 20 Maret 2019 — JUMADI bin PARNO SUWITO;
355 — 21
355 — 21
KarenaTerbanding merasa tidak melakukan pengrusakan hutan maupunekosistem yang lain disekitar area kerja Terbanding, melainkanHal 10 dari 14 hal Put No.3/PID.LH/2019/PT.PLK.membenahi dan mengembalikan gundukan pasir ketempat semula yangpernah digali oleh orang lain.Bahwa berdasarkan dalil dan ulasan yang Terbanding/Terdakwa uraikantersebut diatas, mohon Kehadapan Majelis Hakim Tinggi Pengadilan TinggiKalimantan Tengah di Palangka Raya, yang memeriksa dan mengadiliperkara ini mengesampingkan alasan
Register : 10-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 17/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 1 Februari 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SURYADI Alias DADI Bin ARIF KASMEDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGRIANI, SH
23 — 12
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGRIANI, SH
23 — 12
Umum Jjelas ditujukan kepada manusiaatau orang sebagai subjek hukum yang berfungsi sebagai pelaku (dader),dari perbuatan pidana (delik) yang telah memenuhi semua unsur dalamrumusan delik, sebagaimana tertulis dan tercantum pada dakwaan dankemudian kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atasperbuatan tersebut.Barang siapa atau setiap orang sendiri, pada dasarnya bukanlah unsurakan tetapi dalam perkembangan praktek peradilan, kata barang siapaatau setiap orang menjadi bahasan serta ulasan
diterangkannya dipemeriksaan di Pengadilan Negeri; Terdakwa juga berbohong dengan mengingkari bahwa dirinyapernah mengklaim bahwa isi SMSnya berbicara tentang bisnis 4Milyar, adapun disini perlu ditegaskan kembali bahwa Terdakwamengatakan jika arti meter dalam SMS tersebut adalah milyar dantentunya jika dalam SMS mengatakan 4 meter tentunya hal itu samadengan 4 milyar jika mengikuti keterangan Terdakwa (Majelis HakimPengadilan Negeri telah menguraikan masalah ini secara tuntas);Bahwa berdasarkan ulasan