Ditemukan 4207 data
17 — 8
pertimbangkan di atasdan bukti saksi akan Maielis pertimbanakan berikut ini:Menimbang, banwa saksi pertama yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Maielis Hakim telah memberikan keteranaan vana pada pokoknvamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak narmonis,sebeium pisah antara Pengqugat dan Terqugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi pernan meiinat iangsung pertengkaran merekapenyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan sukakeluar malam, subun baru pulan
46 — 9
Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 19Oktober 2015 Nomor : 139/Pid B/2015/PN BYL tentang penunjukanMajelis Hakim Peng ganti yang akan memeriksa dan mengadili perkaraan: RAZIZAL NUR ARWANSetelah membaca Penetapan Majelis Hakim, tertanggal 19 Oktober2015 Nomor : 139/Pid B/2015/PN Byl tentang Hari sidangSetelah mendengar keterangan' saksisaksi dan keteranganterdakwa ;Setelah memeriksa barang bukti di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan (requisitoir) Penuntut Umum yangberkesim pulan
45 — 7
karena kamu dorong dan kemudian terdakwa menjawab kamu jatuhsendiri , saya tidak ada mendorong kamu ;Bahwa kemudian antara terdakwa dan saksi IRA DEWI KARYANI terjadi perangmulut dan untuk menghindari kejadian yang tidak dinginkan lalu saksi Depitamembawa terdakwa keruangan terdakwa ;Bahwa sewaktu berada diruangan PMK saksi tidak melihat terdakwa seakan akan mau memukul saksi IRA DEWI KARYANI ;Bahwa besok harinya yaitu pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2011 saksi IRA DEWIKARYANI masih masuk kerja dan pulan
ADHI THYA FEBRICAR, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KURNIA Alias KURNIA Bin NAJAMUDIN AS
82 — 22
keterangan Terdakwa serta SaksiHeri Mulyati diketahui bahwa tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milikDinas PMD (Pemberdaya Masyarakat Desa) berupa kuningan AC, satu unitmesin gensit kecil, satu alat pengiling serba guna, satu unit alat pembuatHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 379/Pid.B/2018/PN Rhlemping, dua unit alat bor listrik, empat unit kompresor AC, dan dua unitparabola tanpa seizin dan Saksi Heri Mulyati selaku penanggung jawab atasbarangbarang tersebut dan sebagian barang tersebut telah pulan
14 — 1
Pertimbangan Majelis Hakim tersebut sejalan pulan denganpendapat ahli figh dalam Kitab Fighu as Sunnah, Juz Il, halaman 29, yangselanjutnya diambilalin oleh Majelis Hakim sebagai bagian yang takterpisahkandari pertimbangan dalam putusan perkara ini, yang berbuny/! :5 piel! plos avo EUbiuy Y La le Coil ylpol aoe sll excl sigalley dtiume Gail Wola!
22 — 10
agama Islam di Desa Komodo, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat;2N N ODO WwW BW NY FRBahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama HAMADA, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 25.000, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi :DARU, Umur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan, bertempat tinggaldi Pulau Komodo, Desa Komodo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat;KADER, Umur 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan, bertempattinggal di Pulan
39 — 16
Bahwa, pisah tempat tinggal tersebut sudah nberjalan lebin kurang1,5 tahun dan Penggugat pulan kerumah orang tua Sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus karena adanyakecemburuan yang tanpa dasar dan menyebabkan pisah tempat tinggal 1tahun lebih;, sebagaimana ketentuan jo Pasal Kompilasi hukum Islam ;Menimbang, bahwa
7 — 1
pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat,kecuali perkara nafkah Iddah, Nafkah Lampau, dan mutah dicabut oleh pihakPenggugat dan akan diatur secara kekeluargaan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, olen pihak Tergugat,tidak dapat menyampaikan jawaban atau tanggapannya, karena Tergugat tidakpernah hadir di muka sidang, dan tidak pulan
66 — 8
menikah tidak terdapathalangan perkawinan secara hukum antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa saksi yakin Pernikahan mereka sudah sah menurut HukumIslam, dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yangmerasa keberatan dengan hubungan mereka; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(Satu) orang anak Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan Termohonselama menikah sampai sekarang belum pernah bercerai dan Termohontidak memiliki isteri lain selain Pemohon demikian pulan
19 — 5
Bahwa Pemohon dan anak nya yang bernama Khairunnisa dan Pemohon Ilanaknya yang bernama Andi Syahputra tidak keberatan dinikahkan dan tidakada paksaan dan telah pulan pernah akan dinikahkan, akan tetapi ditolakoleh Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;.
49 — 11
KUA Bangil Kabupaten pasuruan hingga saat ini antara terdakwa dengan saksi korbanIsfihani merupakan pasangan suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa, antara terdakwadan saksi korban masih tinggal serumah namun terdakwa sering pulang malam dan seringmarah marah setiap datang karena menurut saksi terdakwa mempunyai wanita simpanan lain,sehingga terddakwa selalu mencari nari masalah diantaranya pada saat terakhir kejadianterhadap sakis korban terdakwa pulan
52 — 6
Bahwa demi keutuhan dan kebahagiaan rumah tangganya Penggugatmerelakan Tergugat tinggal bersama orang tuanya dan Penggugat setiapminggu pulan ;4. Bahwa lambat laun sikap Tergugat kepada Penggugat menjadi dingin,Tergugat mengabaikan kewajibannya bahkan Tergugat tidak memperdulikanPenggugat padahal selama perkawinannya Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjadi pertengkaran dan percekcokkan;5S.
271 — 86
Termohon sudah menzalimi Pemohon ;Bahwa keadaan berlangsung hampir 3 bulan yaitu PertengahanBulan Maret 2018 dan dalam kurun waktu tersebut Pemohonmencoba untuk menjemput Termohon akan tetapi ternyata ibuTermohon menyampaikan bahwa mereka akan berangkat keBireuen sehingga pemohon menunggu kepulangan Termohonbersama orang tuanya, akan tetapi sampai hampir 4 bulanpemohon menunggu, nyatanya tidak ada yang sampai seorangpun ketempat tinggal Pemohon dan Termohon, setelah ditelititernyata mereka memang pulan
66 — 7
dengan menggunakan tangan sebelah kiri sehingga terdakwa menjadi emosidan langsung memukul saksi korban dengan menggunakan tangan sebelah kirisecara terkepal dan tepat mengenai bagian mata bawah sebelah kanan korbankemudian terdakwa kembali memukul korban dengan menggunakan tangansebelah kanan secara terkepal dan pada saat itu saksi korban menghindarsehingga saksi ENDANG SRI HATININGSIH langsung menarik terdakwasambil mengatakan ayokita sengel 1 lawan 1 saya layani kau sehinggaterdakwa langsung pulan
44 — 15
sebesar Rp.0 (seribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan penuntut umum tersebut, Penasihat hukum terdakwatelah mengajukan pembelaan secara tertulis pada tanggal 2 maret 2010 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa mohon kepada majelis hakim agar memberikan putusan yang seadil adilnyadan seringanringannya kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa atas pembelaan tertulis dari Penasihat hukum terdakwa tersebutpenuntut umum di persidangan menyatakan tidak mengajukan replik namun tetap pada tuntutannyadan demikian pulan
5 — 1
dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat pada setiap kaliawal persidangan sebagaimana maksud pasal 154 RBg. jo pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 143 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam agar Penggugat bersabar danrukun lagi dengan Tergugat serta mengurungkan niatnya untuk bercerai demikian pulan
89 — 11
(dua) bulan yang lalu;Hal. 5 dari14 Hal.Putusan Nomor 47/Pdt.G/2016/MSSab Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Nyak Musa tersebut,sam pai Nyak Musa meninggal dunia masih tetap terikat sebagai suami istridan tidak pernah bercerai; Bahwa penetapan itsbat nikah ini diperlukan untuk mengurus akta nikahdan untuk mengurus pencairan uang tabungan Nyak Musa di suatu Bank;Bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesim pulan
22 — 3
pulangdan sesampai di depan SPBU Kaliampo bertemu dengan saksikorban Sono dan setelah turun dari sepeda motor,Terdakwa terlibat cek cok mulut dengan saksi korban SonoBahwa kemudian terjadi pertengkaran antara Terdakwa dengansaksi korban Sono dan saksi melihat Terdakwa bersamatemannya Ahmad dan Alek memukuli saksi korban Sono dansaksi korban tidak melakukan perlawanan ;Bahwa setelah itu Terdakwa mengajak saksi pergi ke arahKudus namun di perjalanan saksi diturunkan oleh Terdakwadan kemudian saksi pulan
62 — 11
perludimuka umum, cukup apabila diperlukan apa ada kemungkinan orang lain dapat melihatnya hal iniMengandung pengertian tempattempat dimana publik atau umum dapat melihat tempat tersebut.Bahwa yang dimaksud dengan dimuka umum (openlijk) adalah mengandung pengertian tempattempatdimana publik atan umum dapat melihat.Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk, keterangan terdakwa dan barang bukti maka didapatfakta sebagai berikut : Bahwa Senin tanggal 22 Juli 2013 sekitar pukul 18.30 WIB bertempat di Pulan
16 — 4
sudah tidak menjalin komunikasi,tidak saling pedulikan lagi, dan tidak lagi menjalankan kewajibanmasing masing sebagai suami isteri;Bahwa, upaya keluarga sudah dilakukan, dan saksi pernahmenasehati Penggugat, namun Penggugat tetap pada keinginannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Penggugatmenyatakan cukup tidak akan mengajukan pertanyaan tambahan;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak mengajukan alatalat bukti lagidalam persidangan dan menyam paikan kesim pulan