Ditemukan 4207 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 487/Pdt.G/2015/PA Bjm Tanggal 13 April 2015 — - Penggugat Vs tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja dan sering memilihmilihpekerjaan dan Tergugat sering pulan larut malam, dan ayah kandungTergugat pernah melakukan pelecehan seksual terhadap Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak 3 (tiga) yang lalu telah pisahrumah.
Register : 05-10-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2164/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 30 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
terjadi kurang lebih pada bulan November tahun 2014yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan sejaksaat itu antara Penggugatdan Tergugattidak tinggal dalam satu rumah dantidak berhubungan suami istri hingga sekarang;Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugatserta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesim pulan
Register : 20-03-2007 — Putus : 13-11-2007 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 544/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 13 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
41 — 5
41 — 5
1991 berpendapat bahwa : Berlakunya pasal 19 huruf (F) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 adalah tidak tergantung kepada siapa yang salah,tetapi dapat dilihat dari ada atau tidak adanya perselisihan / pertengkaran terusmenerus yang berakibat tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali; Menimbang, bahwa berdasar atas fakta di atas , dimana pada akhirnya antarapenggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal bersama kurang lebih 4 tahunlamanya (sejak penggugat pergi kerja ke Hongkong dan pulan
Register : 12-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 659/Pid. B/2017/PN Dps Tanggal 5 September 2017 — ROBERTUS AGUS DHARYANTO ALS. AGUS
40 — 22
40 — 22
terdakwa melakukan pencurian sendirian ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; 2nn cnn nnn nnn cnn cncBahwa terdakwa mengambil sepeda motor sekitar bulan Maret 2017 dimkostdi jalan Raya Semer gg Tunjung Mekar No. 62 Krobokan Badung ;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tidak menggunak alatkarena kuncinya masih nyantol ;Bahwa pada bulam Maret 2017 sekitar pukul 03.30 terdakwa pulan
Register : 21-11-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 1183/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
anaknya juga dipindah, Surat Nikah, Akte Kelahiran,Kartu Keluarga juga dibawa tanpa siijin saya.Tanggal 4 Nopember 2012 saya pulang kerumah orang tua saya di DesaWonomulyo, Kecamatan Poncol, Kabupaten Magetan dengan dijemputkakak saya.Setelah pulang kerumah orang tua saya dalam 3 hari anak saya yangbernama izah diantarkan ke saya, kemudian saya daftarkan sekolah di desaWonomulyo dan sudah masuk 2 hari.Tanggal 15 Nopember 2012 sekolah anak saya libur, suami sayamenjemput anak saya dan dibawanya pulan
Register : 22-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0346/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Puncaknya, pada bulanMei 2016 keduanya kembali bertengkar dan Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulan ke rumah orang tuanya. Sejak itu pula Termohon tidakpernah lagi kembali ke tempat kediaman bersama.
Register : 22-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0061/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ada khabar Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain, dan ketika ditelusuri oleh saksiternyata benar Tergugat telah menikah lagi;Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat, namun Penggugat sering mengadu kepada saksi; Putusan nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Smi halaman 6 Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi tahu sejak pulan
Register : 22-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3034/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 8 Desember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin yang layak kepadaPenggugat;Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan dan jarang pulang;Tergugat kurang memiliki tanggungjawab kepada keluarga;Tergugat dan Penggugat kurangnya komunikasi;o a9 5Tergugat pernah melakukan tindak kekerasan (KDRI) kepadaPenggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan September tahun 2016 Tergugat pulan
Register : 04-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA AMURANG Nomor 10/Pdt.G/2021/PA.Amg. Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 22
59 — 22
PA.Amg.mengajukan jawaban yang pada pokoknya Tergugat tidak keberatan berceraidengan Penggugat, dan mengakui adanya pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat serta Tergugat yang sering minum minuman keras yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, namunTergugat membantah waktu kejadiannya dimana menurut Tergugatpertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2018 bukan padatahun 2016, sedangkan Tergugat minum minuman keras terjadi pada tahun2020 bukan tahun 2017, demikian pulan
Register : 18-09-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1907/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudahberpisah rumah sejak bulan Juli tahun 2016, di mana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan tanpa diketahuikeberadaannya hingga kini tidak pernah pulan dan tidak pernahmengirim kabar berita.
Register : 20-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0784/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
XXX/Pdt.G/2017/PA Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Pemohon,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:O Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah;O Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 4(empat) tahun yang lalu sudah tidak rukun lagi;O Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah 2 (dua)tahun yang lalu telah berpisah rumah, Termohon telah pergi dari rumahkediaman bersama dan tidak pernah pulan kepada Pemohon lagi;O Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Pemohonuntuk
Register : 18-10-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1980/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 10 Mei 2017 — Perdata
8 — 0
8 — 0
Yang dibilang oleh Termohon sebagaiProfesianalitas kerja Termohon sebagai Instruktur senam, dimana phototersebut menunjukkan bukan di tempat kerja atau sanggar senammelainkan tempat muka umum;Benar Termohon sering pulan malam terkadang anak sudah tidur,Termohon juga menolak untuk diantar jemput oleh Pemohon;Benar kadangkadang Termohon mengantar anak sekolah sekaligusTermohon berangkat senam, makan untuk anak sering membeli makanandari luar dan kesibukan pekerjaan dengan sosialisasi keluarga Pemohonyang
Register : 08-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor - 114/Pid.Sus/2015/PN Mam. Tanggal 29 Oktober 2015 — - ASKAR alias ASKA Bin ASRI.
46 — 11
46 — 11
SUkurana langsung tersungkur ke lantai dan kemudianisteri saksi mengangkatnya dan saksi melihat banyak darah yang keluar dari hidung pr.Sukurana dan kemudian saksi menyuruh terdakwa untuk pulan dan tidak lamakemudian tetangga saksi datang membantu dan selanjutnya saksi pergi memanggilpetugas.11e Bahwa sepengetahuan saksi pr.
Register : 04-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Nafkah anak sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap pulan;Hal. 13 dari 17 hal. Putusan No.0423/Pat.G/2019/PA.
Register : 24-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 683/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Dengan demikian unsurpertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat tanpa adabantahan dari Tergugat serta dikuatkan pula oleh keterangan para saksi,terbukti bahwa sejak bulan Januari 2012 Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus hingga sekarangdikarenakan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga,dan Tergugat jarang pulan kerumah selain itu Tergugat telah menjalin hubunganistimewa dengan beberapa perempuan lain
Register : 01-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0119/Pdt.G/2015/PA.DBS Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi sejak Penggugat di Dabo Singkep tidak pernah kePekanbaru lagi dan saksi tidak tahu apakah pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, sedangkan menasehati Penggugatsaksi sudah sering agar tetap mempertahankan rumah tangga dan kembalike Pekanbaru, akan tetapi Penggugat tidak bersedia dan memilih untukberceral; Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 0119/Pdt.G/2015/PA.DbsSaksi kedua bernama : Pulan
Register : 27-06-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 429/PDT.PLW/2014/PN.DPS Tanggal 25 Nopember 2014 — NI LUH MANIK SENIAWATI MELAWAN PT.BNI, Tbk. - Regional Remedial & Recovery Surabaya, DK
71 — 32
71 — 32
atas jaminan aset yang telah diserahkan oleh pihakPelawan bersama mantan suaminya tersebut oleh Terlawan telah pulandibebani Hak Tanggungan sebagaimana bukti T.I 8 sampai dengan T.I 13 ;Menimbang, bahwa mengenai bukti P1 sampai dengan P3 yang berupaSertifikat Hak Milik atas nama Nyoman Jon Mariata adalah bekas suamiPemohon yang mana mereka telah bercerai sesuai dengan Putusan PNDenpasar Nomor : 695/Pdt.G/2011/PN.Dps tanggal 8 Mei 2012 ( bukti P4 ) dansetelah Putusan perceraian, pihak Pelawan telah pulan
Dps tanggal 21 Maret 2014 ( bukti P5 ) dan PutusanPengadilan Tinggi Denpasat Nomor : 84/Pdt/2013/PT.Dps tanggal 4 September2013 ( bukti P6 ) namun Putusan Pengadilan Tingkat Banding tersebut belummempunyai kekuatan hukum tetap karena sekarang masih ada upaya kasasi ;Menimbang, bahwa asetaset yang dimilik oleh Pelawan bersamamantan suaminya tersebut telah dijadikan jaminan kredit olen Pelawan kepadapihak Terlawan sebelum mereka resmi bercerai dan atas fasilitas kredit yangditerima Pelawan, telah pulan
Register : 08-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0134/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Kaidah FiqhiyahHal. 14 dari 17 Hal.Putusan Nomor 134/Pdt.G/2016/MSLskGAY yea da digg aad) gonadArtinya:" Kerusakan yang lebih berat harus~ dihilangkan dengankerusakan yang lebih ringanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,M ajelis Hakim berpendapat/berkesim pulan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,sehingga tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dengan lain kata institusiperkawinan yang bersangkutan
Register : 27-08-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 806/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
fisik kepada Penggugat bahkan Penggugat pernahdisekap oleh Tergugat didalam hotel, menyiksa dan menganiaya Penggugat,disamping itu Tergugat juga sering bergantiganti pasangan dengan wanitae Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengakarn yang terus menerus dan adanyakekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugatakibatnya Penggugat merasa tidak tahan lagi dengan tindakan Tergugat tersebutakhirnya pada bulan maret 2015 Penggugat keluar dari rumah orang tuaTergugat dan pulan
Register : 15-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 184/Pid.B/2018/PN SRL Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.HENDRI ARITONANG.SH
2.ANDIKO, S.H.-
Terdakwa:
PARRUL ROZI BIN A MUKTI
110 — 38
1.HENDRI ARITONANG.SH
2.ANDIKO, S.H.-
Terdakwa:
PARRUL ROZI BIN A MUKTI
110 — 38
Menyatakan pula agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000, (Lima ribu rupiah ) jika dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwamengajukan permohonan lisan dipersidangan, yang pada pokoknya mohonputusan yang seringanringannya dengan alasan Terdakwa menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatan pidana;Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum menanggapisecara lisan pulan yang pada pokoknya tetap pada