Ditemukan 4205 data
Urut Berdasarkan
Upload : 12-02-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0845/Pdt.G/2014/PA.ME Perdata
7 — 0
7 — 0
Pertimbangan Majelis Hakim tersebutsejalan pulan dengan pendapat ahli fiqgh dalam Kitab Fiqhu as Sunnah, Juz Il,halaman 29, yang selanjutnya diambilalih olen Majelis Hakim sebagai bagianyang takterpisahkan dari pertimbangan dalam putusan perkara ini, yangberbunyi :Loglliie) Gyr Bpliall alga dee EUbiY Y Ly les oy Sl lel dag jl) Ged 1Cu 1) dick Aaa ualall Lalas aie y (gy dil) wall Gye Gilli Oo Ll sayLagin Dealilic jac s ) wall,Artinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkan terhadapister
Register : 10-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 327/Pdt.P/2020/PA.Tng Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Calon Besan Pemohon;Muhammad rizal bin Pulan, menerangkan sebagai berikut: Bahwa ia adalah calon besan dari Pemohon;Halaman 4 dari 17 Penetapan Nomor 327/Padt.P/2020/PA.Tng Bahwa Pemohon ingin meminta dispensasi kawin untuk anaknyayang akan menikah dengan anak lakilaki Saya yang bernama Anuar; Bahwa Anuar sekarang berusia 29 tahun 8 bulan tahun danberstatus bujang; Bahwa Anuar telah mengenal Annisa Rahayu Sisilya Putri danhubungan keduanya sudah sangat erat yang tidak dapat di pisahkan lagi; Bahwa
Register : 25-01-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 78/PDT.G/2010/PA.CKR Tanggal 20 Mei 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
27 — 17
27 — 17
Penggugat kemudian dijualnya; Sewa kontrakan per pintu sebesar Rp 200.000,; Setahu saksi, per pintu kontrakan berjumlah 3 kamar (ruangan),; Saksi tidak tahu soal hutang piutang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Tergugatmenambahkan pertanyaan yang jawabannya adalah sebagai berikut: Setahu saksi, kontrakan yang 12 pintu telah diberikan kepadaPenggugat, dengan syarat asalkan Penggugat tidak meminta lagi,namun sekarang telah dijual oleh Penggugat;Saksi KeII Tergugat :ANITA binti PULAN
DAGULbin LIAN dan saksi II, ANITA binti PULAN, yang atas keterangan saksisaksitersebut, Penggugat menyampaikan tanggapan bahwa saksi I adalah kakakkandung dan saksi II adalah anak angkat Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahterurai di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa, dalil Penggugat pada poin 1 (satu)yang menyatakan bahwa Penggugat danTergugat semula sebagai suami isteri yangperkawinannya dilaksanakan
Register : 16-12-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Atb Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 104
134 — 104
ditambah lagi dengan permintaanagar saat ini juga (tanggal 15 Agustus 2020 tersebut) PenggugatHalaman 12 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pat.G/2020/PN Atbharus tinggal dirumah tergugat dan orang tua tergugat (turut tergugat dan Il), maka sementara para tergugat mengiyakan agar penggugattinggal dalam rumah orang tua tergugat, namun Penggugat hanyatinggal 2 (dua) hari saja yaitu sabtu tanggal 15 Agustus 2020, minggutanggal 16 Agustus 2020 dan hari minggu sore tersebut tergugatlangsung antar pulan
mengingat penggugat datang dengan keluarga danrombongan yang sangat besar, ditambah lagi dengan permintaan agarsaat ini juga (tanggal 15 Agustus 2020 tersebut) Penggugat harustinggal dirumah tergugat dan orang tua tergugat (turut tergugat danIl), maka sementara para tergugat mengiyakan agar penggugattinggal dalam rumah orang tua tergugat, namun Penggugat hanyatinggal 2 (dua) hari saja yaitu sabtu tanggal 15 Agustus 2020, minggutanggal 16 Agustus 2020 dan hari minggu sore tersebut tergugatlangsung antar pulan
Register : 27-12-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 381/Pid.Sus/2017/PN.BJB Tanggal 19 Februari 2018 — Abdul Hamid als Guru Hamid Bin Kastawi .Alm
79 — 41
79 — 41
Kemudian tidak berapalama terdakwa ingin pulang ke rumahnya untuk makan, sebelumterdakwa pulan, saksi SUPIANI Als BELONG Bin ABDUL LAHATsempat membeli obat carnophen zenith pharmaceuticals kepadaterdakwa sebanyak 7 (tujuh) butir obat carnophen zenithpharmaceuticals untuk saksi SUPIANI Als BELONG Bin ABDULLAHAT konsumsi sendiri seharga Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) dan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksiSUPIANI Als BELONG Bin ABDUL LAHAT bahwa terdakwamenyimpan obat carnophen zenith
Kemudian tidak berapaHalaman 7 dari 31 Putusan No. 381/Pid.Sus/2017/PN.BJBlama terdakwa ingin pulang ke rumahnya untuk makan, sebelumterdakwa pulan, saksi SUPIANI Als BELONG Bin ABDUL LAHATsempat membeli obat carnophen zenith pharmaceuticals kepadaterdakwa sebanyak 7 (tujuh) butir obat carnophen zenithpharmaceuticals untuk saksi SUPIANI Als BELONG Bin ABDULLAHAT konsumsi sendiri seharga Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) dan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksiSUPIANI Als BELONG Bin ABDUL
Register : 04-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Nafkah anak sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap pulan;Hal. 13 dari 17 hal. Putusan No.0423/Pat.G/2019/PA.
Register : 24-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 683/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Dengan demikian unsurpertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat tanpa adabantahan dari Tergugat serta dikuatkan pula oleh keterangan para saksi,terbukti bahwa sejak bulan Januari 2012 Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus hingga sekarangdikarenakan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga,dan Tergugat jarang pulan kerumah selain itu Tergugat telah menjalin hubunganistimewa dengan beberapa perempuan lain
Register : 01-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0119/Pdt.G/2015/PA.DBS Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi sejak Penggugat di Dabo Singkep tidak pernah kePekanbaru lagi dan saksi tidak tahu apakah pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, sedangkan menasehati Penggugatsaksi sudah sering agar tetap mempertahankan rumah tangga dan kembalike Pekanbaru, akan tetapi Penggugat tidak bersedia dan memilih untukberceral; Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 0119/Pdt.G/2015/PA.DbsSaksi kedua bernama : Pulan
Register : 03-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 140/PID.B/2014/PN.Pgp Tanggal 4 September 2014 — JUFRI ERMAWAN Alias JUFRI Bin TASRAN
35 — 4
35 — 4
Air ItamKec.Bukit Intan Kota Pangkalpinang ;Bahwa saya mengambil handphone tersebut dengan membuka jendela nakokamar tidur saksi Ivan Basten tersebut;Bahwa Setelah kejadian tersebut saya langsung pulang ke rumah danmemberitahu saksi hendrik kalau handphone tersebut sudah saya ambil;Bahwa awalnya pada hari Senin Malam tanggal 06 Mei 2014 sekira pukul;00.00 Wib, saya dan saksi HEndrik 2 (Dua) orang teman lainnya, sedang minum minuman keras di perumahan bedeng di Sampur, setelah teman temanlainnya pulan
Register : 02-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1182/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak 2 (dua) bulan dalam usia pernikahan, terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat hingga akhirnya berpisah, adapun penyebabnya diantaranyakarena : Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga ; Tergugat tidak jujur dalam keseharian, karena selalu berbohongsetentang aktifitasnya keseharian jika Penggugat bertanya, diantaranyaberalasan lembur jika pulan terlambat
Register : 19-11-2015 — Putus : 27-11-2015 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0140/Pdt.G/2015/PA.DBS Tanggal 27 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Pulan, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di Kecamatan Lingga Timur, Kabupaten Lingga,, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik ipar Penggugat; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat pada tanggal19 Juni 2014, namun sampai saat ini Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dan mempunyai
Register : 23-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 25/PID.B/2015/PN.RBI Tanggal 3 Maret 2015 — HAIRUDIN
54 — 18
54 — 18
e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkaranyaTerdakwa karena masalah kecelakaan lalu lintas dimana saksi menjadikorban kecelakaan sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa;e Bahwa kejadian kecelakaan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 6November 2014 sekitar pukul 12.30 Wita bertempat di depan rumahorang tua saksi di jalan lintas Tente Parado di desa Simpasai,kecamatan Monta, kabupaten Bima;e Bahwa pada saat kejadian, saksi bersama RAHMAWATI datang dariarah Kota Tente akan pulan
Register : 24-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0185/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 29 Juli 2013 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 7
19 — 7
sehingga manakalakedua unsur atau salah satu unsur itu) sudah tidak ada dalam kehidupanrumah tangga antara suami isteri maka kebahagiaan rumah tangga tersebutsulit untuk diwujudkan dan keutuhan rumah tangga pun sulit untuk dipertahankandan apabila ikatan perkawinan seperti ini tetap dipertahankan maka dikhawatirkanakan mendatangkan mudlarat yang lebin besar dan salah satu pihak ataukeduanya akan tertekan batinnya, seperti halnya rumah tangga yang dialami olehPemohon dan Termohon dimana Termohon sering pulan
Register : 29-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 24-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 257/PID/2014/PT MKS Tanggal 29 September 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Herawanti, SH.
Terbanding/Terdakwa : Fitra Irfan Alias Aco Bin Tjoppo
56 — 25
Terbanding/Terdakwa : Fitra Irfan Alias Aco Bin Tjoppo
56 — 25
Bahwa Terdakwamembeli seharga Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dari Umar yangbertempat di Makassar, dan kemudian setelah mendapatkan shabushabu tersebut t Terdakwa langsung pulan e Pangkep dan 1 spat di HalteBungoro Pangkep Terdakwa diamankan oleh Petugas Polisi : = Bahwa selanjutnya setelah melakukan penyitaan terhadap barangbukti berupa 1 (satu) buah piastik bening doubie klip ukuran kecil yangberisikan butiran kristal metamfetamina dengan berat netto 0,0154. gramyang diternukan pada Terdakwa
Register : 22-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA BAJAWA Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.Bjw Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 24
60 — 24
Begitu pulan Penggugat, diamembuat pernyataan terulis yang dibacakan dihadapan tokohtokohmasyarakat bahwa benar Penggugat telah berselingkuh dengan lakilakilain yang bernama Fadli dan siap menanggung semua akibat hukumyang timbul dari permasalahan ini.Bahwa surat penyataan tersebut di tandatangai oleh Penggugat,Tergugat dan Fadli serta 100 (Seratus) tandatangan masyarakat yangdatang di acara penandatanganan dan pembacaan suat pernyataantersebut.Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat pergi ke rumah
Putus : 28-12-2011 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA SENTANI Nomor 100/Pdt.G/2011/PA.Stn Tanggal 28 Desember 2011 — Pemohon
Termohon
55 — 11
55 — 11
berceritra kepada Saksi katanya Pemohon pernahketangkap basah sementara berduaan dengan Termohon di dalam kamar dirumah kakak ipar Termohon, kemudian keluarga Termohon memaksaPemohon menikah dengan Termohon;Bahwa Saksi tidak mengetahuai keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon setelah menikah;Bahwa Saksi mendapat informasi dari keluara Pemohon, bahwa setelahmenikah Pemohon meninggalkan Termohon, Pemohon pulang ke jawatanpa sepengatahuan Termohon, dan Pemohon tinggal beberapa bulan diJawa, setelah pulan
Register : 20-03-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 137/Pdt.G/2018/PA.Pkl Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 kedua orang saksi Tergugat dipandang telah memenuhi syaratformal dan materil kesaksian, sehingga oleh karenanya keterangan saksitersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi Tergugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di hadapan sidang yang intinyaPenggugat dan Tergugat harmonis, setiap tahun pulan
Register : 08-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0134/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Kaidah FiqhiyahHal. 14 dari 17 Hal.Putusan Nomor 134/Pdt.G/2016/MSLskGAY yea da digg aad) gonadArtinya:" Kerusakan yang lebih berat harus~ dihilangkan dengankerusakan yang lebih ringanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,M ajelis Hakim berpendapat/berkesim pulan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,sehingga tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dengan lain kata institusiperkawinan yang bersangkutan
Register : 26-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 357/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 21
19 — 21
menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat danisteri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat beluBahwa setelah menikah Penggugat dan T:rumah orang tua Tergugat lalu pindah kkerumah orang tua Tergugat lagi; Penggugat sebagai suamim pernah bercerai; gugat bertempat tinggal dibedeng kemudian pindahHalaman 4 dari 18 hal Putusan Nmor 0357/Pdt.G/2016/PA.KAG Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangpa Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 1 pulan
Register : 27-08-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 806/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
fisik kepada Penggugat bahkan Penggugat pernahdisekap oleh Tergugat didalam hotel, menyiksa dan menganiaya Penggugat,disamping itu Tergugat juga sering bergantiganti pasangan dengan wanitae Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengakarn yang terus menerus dan adanyakekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugatakibatnya Penggugat merasa tidak tahan lagi dengan tindakan Tergugat tersebutakhirnya pada bulan maret 2015 Penggugat keluar dari rumah orang tuaTergugat dan pulan