Ditemukan 4209 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 143/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
sudah tidak menjalin komunikasi,tidak saling pedulikan lagi, dan tidak lagi menjalankan kewajibanmasing masing sebagai suami isteri;Bahwa, upaya keluarga sudah dilakukan, dan saksi pernahmenasehati Penggugat, namun Penggugat tetap pada keinginannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Penggugatmenyatakan cukup tidak akan mengajukan pertanyaan tambahan;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak mengajukan alatalat bukti lagidalam persidangan dan menyam paikan kesim pulan
Register : 02-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PN PATI Nomor 1 / Pid.B / 2012/PN.Pt Tanggal 8 Februari 2012 — SUHADI al. GEPENG Bin KASMIN
21 — 3
21 — 3
pulangdan sesampai di depan SPBU Kaliampo bertemu dengan saksikorban Sono dan setelah turun dari sepeda motor,Terdakwa terlibat cek cok mulut dengan saksi korban SonoBahwa kemudian terjadi pertengkaran antara Terdakwa dengansaksi korban Sono dan saksi melihat Terdakwa bersamatemannya Ahmad dan Alek memukuli saksi korban Sono dansaksi korban tidak melakukan perlawanan ;Bahwa setelah itu Terdakwa mengajak saksi pergi ke arahKudus namun di perjalanan saksi diturunkan oleh Terdakwadan kemudian saksi pulan
Putus : 10-12-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 378/Pid.B/2013/PN.RGT.TLK Tanggal 10 Desember 2013 — ALPIAN GUSNANDAR BIN SATAR (Alm).
58 — 11
58 — 11
perludimuka umum, cukup apabila diperlukan apa ada kemungkinan orang lain dapat melihatnya hal iniMengandung pengertian tempattempat dimana publik atau umum dapat melihat tempat tersebut.Bahwa yang dimaksud dengan dimuka umum (openlijk) adalah mengandung pengertian tempattempatdimana publik atan umum dapat melihat.Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk, keterangan terdakwa dan barang bukti maka didapatfakta sebagai berikut : Bahwa Senin tanggal 22 Juli 2013 sekitar pukul 18.30 WIB bertempat di Pulan
Register : 09-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan MS SABANG Nomor 47/Pdt.G/2016/MS-Sab Tanggal 27 September 2016 — Pemohon VS Termohon
89 — 11
89 — 11
(dua) bulan yang lalu;Hal. 5 dari14 Hal.Putusan Nomor 47/Pdt.G/2016/MSSab Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Nyak Musa tersebut,sam pai Nyak Musa meninggal dunia masih tetap terikat sebagai suami istridan tidak pernah bercerai; Bahwa penetapan itsbat nikah ini diperlukan untuk mengurus akta nikahdan untuk mengurus pencairan uang tabungan Nyak Musa di suatu Bank;Bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesim pulan
Register : 18-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 275/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Demikian pulan dengan SaksiIl menerangkan bahwa sejak 4 bulan setelah menikah keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sering berselisin dan bertengkar. Saksi Ilmenerangkan pula bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar.Menimbang, bahwa mendasarkan pada keterangan SaksiSaksi di atas,keterangan mana yang mempunyai keterkaitan dan saling bersesuaian satusama lain serta saling menguatkan tentang telah terjadinya peristiwa yangdidalilkan oleh Penggugat.
Register : 02-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Sglt Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Tergugatselalu keluar malam dan pulan selalu di atas jam 12 malam, setelahPenggugat tidur; Bahwa Penggugat tetap dengan gugatan Penggugat, untuk berceraidengan Tergugat selengkapnya sebagaimana dalam berita acara sidang.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi akan mengajukan duplik secara lisan; Bahwa duplik Tergugat sama seperti jawaban Tergugat, dan Tergugattetap ingin mempertahankan rumah tangganya selengkapnyasebagaimana
Register : 15-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 404/Pid.Sus/2016/PN Smn Tanggal 20 September 2016 — Pidana
- AGUSTINI Bin AMAN
42 — 6
42 — 6
RUDI (DPO) = seharga Rp.300.000,.Selanjutnya shabu tersebut terdakwa bawa pulan ke rumah tempat tinggaterdakwa.
Register : 07-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 320/Pid.B/2015/PN Tjb Tanggal 10 September 2015 — - AMANSYAH RIZAL SYAHPUTRA
42 — 10
42 — 10
Selanjutnya mertua terdakwa yanglakilaki disuruh pulang oleh orang tua terdakwa demi meredam situasisaat itu;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :1.Aidil Friyadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa adalah adik ipar saksi;Bahwa pada hari yang saksi tidak ingat dan tanggal 04 Mei 2015 sekirasore hari, bermula ketika saksi pulan dari kantor ke rumah saksi di JalanSMA Negeri 3 Kelurahan Gading Kecamatan Datuk
Register : 15-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1544/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa, sekira awal bulan Desember 2018, Penggugat merasa tidakkuat dan akhirnya pamit kepada Tergugat untuk pulang ke rumahorang tua dan setelah dijemput orng tua, maka Penggugat pulan gkerumah orang tua;8.
Register : 05-09-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3040/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dan telah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;hal. 10 dari 18 halaman Putusan nomor21/Pdt.G/2017/PA.BLMenimbang bahwa fakta hukum di atas perlu dipertimbangkan lebihlanjut sebagai berikut :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudah seringberselisin dan bertengkar terus menerus, Menunjukkan
Register : 20-03-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 137/Pdt.G/2018/PA.Pkl Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 kedua orang saksi Tergugat dipandang telah memenuhi syaratformal dan materil kesaksian, sehingga oleh karenanya keterangan saksitersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi Tergugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di hadapan sidang yang intinyaPenggugat dan Tergugat harmonis, setiap tahun pulan
Register : 11-07-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 411/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
rumahsaksi dan saksi sering melihat Penggugat lebamlebam akibat perbuatanTergugat; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi kurang lalu Penggugat seringpulang ke rumah saksi minta uang untuk kebutuhan rumah tangganya; Bahwa dulu Penggugat bekerja namun keluar karena dilarang bekerja olehTergugat sedangkan Tergugat bekerja sebagai karyawan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2014sampai dengan sekarang, setelah Penggugat dianiaya oleh Tergugat; Bahwa Penggugat pulan
Register : 15-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 2891/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
jadi tidakmemperhatikan suami.prhatian ke anak alhamdulillah Termohonperhatian,Hal kecil saja yang d rasakan Pemohon sekedar prhatian dari pas mau pulangkerja memberitanu pulang kedapa Termohonjermohon hanya menjawab(ia),bukan bilang hatihati atau bagai mana.Xuma di jawab oleh Termohon (ia)apa lagi pengen cepet'cepet di jemput di rumah orang tua Termohon,sedangkanposisi Pemohon di jalan dan hujan pulan sampai terus'terusan telpon bertanyamasih dmn.kenapa bukan langsung pulang sendiri Sama anak ke
Put.No.XXXX/Pdt.G/2019/PA BadgHal kecil saja yang d rasakan Pemohon sekedar prhatian dari pas mau pulangkerja memberitanu pulang kedapa Termohonjermohon hanya menjawab(ia),bukan bilang hatihati atau bagai mana.Xuma di jawab oleh Termohon (ia)apa lagi pengen cepet'cepet di jemput di rumah orang tua Termohon,sedangkanposisi Pemohon di jalan dan hujan pulan sampai terus'terusan telpon bertanyamasih dmn.kenapa bukan langsung pulang sendiri Sama anak ke rumah6.Memang Pemohon mengakui smua yg d poin 4
Register : 24-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 373/PID.SUS/2020/PT BDG Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : NASRI BANKS Bin MUKHTAR YUSUF USMAN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RD. RATNANINGRUM, BMA Binti RD. SULAEMAN alias HIM RATNANINGRUM WIRANATADIKUSUMA SILIWANGI ALMISRI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Suharja, SH.
Terbanding/Terdakwa : KI AGENG RANGGASASANA
159 — 78
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RD. RATNANINGRUM, BMA Binti RD. SULAEMAN alias HIM RATNANINGRUM WIRANATADIKUSUMA SILIWANGI ALMISRI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Suharja, SH.
Terbanding/Terdakwa : KI AGENG RANGGASASANA
159 — 78
berubah nama menjadi dynastiPADJADJARAN yang dipimpin oleh SRI RATU CUKANG GEDENG WARUyang bergelar Padjadjaran Yang Agung yang memerintah pada level A (Aland) seluas bumi sampai berakhir kekuasaannya, selanjutnya dynastiPadjajaran dipimpin oleh SRI BANON yang dinikahkan dengan DIPATIUKUR bergelar Padjajaran I, setelah itu dynasti Padjajaran dipimpin olehJAYA SENDANA dengan gelar Padjajaran Il yang mendirikan BANK SWISSpada tanggal 24 Oktober 1648 dengan jaminannya pulau Sumatera,Kalimantan dan Pulan
berubah nama menjadi dynastiPADJADJARAN yang dipimpin oleh SRI RATU CUKANG GEDENG WARUyang bergelar Padjadjaran Yang Agung yang memerintah pada level A (Aland) seluas bumi sampai berakhir kekuasaannya, selanjutnya dynastiPadjajaran dipimpin oleh SRI BANON yang dinikahkan dengan DIPATIUKUR bergelar Padjajaran I, setelah itu dynasti Padjajaran dipimpin olehJAYA SENDANA dengan gelar Padjajaran II yang mendirikan BANK SWISSpada tanggal 24 Oktober 1648 dengan jaminannya pulau Sumatera,Kalimantan dan Pulan
Register : 05-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0784/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Termohon suka mengeluhkan Pemohon yang sering pulan terlambat daripekerjaan Pemohon sebagai penjaga gedung koni serbaguna kab. Bimapadahal cepat dan lambat pulang Pemohon sangat tergantung padabanyak dan sedikitnya pengguna jasa, sebagai akibat dalam hal tersebutkemudian Termohon suka berbicara kasar dan mencaci maki Pemohon;b. Termohon tidak memberikan nafkah batin Pemohon sejak awal bulan Me!2018 hingga sekarang;c.
Putus : 17-06-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 425 / Pid.B / 2013 / PN.DPS. Tanggal 17 Juni 2013 — SUYANTO Alias YANTO
15 — 7
15 — 7
masuk kedalamrumah melalui jendela tersebut dan setelah didalam rumah, terdakwa menemuibarang bukti berupa : satu HP Blackberry torh warna putih, satu HP BlackberryJavelin warna hitam, HP Blackberry davis warna putih, satu HP Flexi Nokia warnahitam, satu IPOD 4S merk Apple warna putih dan satu HP Samsung Galaxi notewarna putih dan tiga carger HP yang ditaruh dirak bufet dan dimeja belajar dankemudian terdakwa membawa barangbarang tersebut, setelah itu pada tanggal 13Pebruari 2013 terdakwa membawa pulan
Register : 25-09-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 94/Pdt.G/2019/PN Son Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
1990 , selama saksibekerja di rumah Penggugat dan Tergugat di jalur C , setelah pindah rumah kejalur D, sering terjadi cekcok dan Penggugat jarang pulang ke rumah;Menimbang, bahwa jarak rumah saksi P1 Syane Moningka denganrumah Penggugat dan Tergugat 200 meter;Menimbang, bahwa pada tahun 2018 sekitar 7 bulan saksi yangmerawat Tergugat dan Penggugat tidak pulang dan melihat Tergugat dan sejaktahun 2014 Penggugat sudah tidak tinggal di rumah bersamasama denganTergugat, kalau anakanak mereka datang pulan
Register : 10-07-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1421/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 24 Februari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
nono ne nonnnecnnneeMenimbang, bahwa atas replik Penggugat, Tergugat memberikan dupliksecara lesan tanggal 21 Oktober 2013 yang pada pokoknya dihadapan sidang,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Tergugat tetap pada bantahan dan jawaban seperti semula;e Bahwa Tergugat tidak pernah tahu bila masih ada orang menagih hutangkepada Penggugat; 2279222022 nn nnn nnn nn nnn nnn nne=e Bahwa Penggugat tidak menemui Tergugat, tidak memberikan kabarkepada Tergugat bila Penggugat pulan
Register : 06-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 643/Pdt.G/2015/PA.Sglt Tanggal 26 Nopember 2015 — Sartika : Solfitria
13 — 4
13 — 4
No.643/Pdt.G/2015/PA.Sglt.sekarang dan sejak saat itu tidak ada tandatanda adanya harapan untuk rukunlagi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimtidak menemukan menemukan secara pasti penyebab dari pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat karena tidak didukung oleh buktiyang kuat dan meyakinkan, namun telah terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah sejak 3 tahun lalu dan terbukti pulan sejakberpisah
Register : 14-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 262/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Trans SulawesiKecamatan Sojol Kabupaten Donggala kurang lebih 4 tahun 8 bulansebagai tempat kediaman bersama terakhir kKemudian pada awal bulanDesember 2014 Termohon pulan dan menetap di rumah orang tuanyasebagaimana alamat tersebut di atas, kemudian Pemohonpun di rumahsendiri bersama anak kandung Pemohon sebgaimana alamat tersebut diatas;3.