Ditemukan 5089 data
24 — 3
Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat rekonpensi denganTergugat Rekonpensi telah rnempunyai hutang bersama berupa:4.1.4.2.Hutang Bersama di KUR BRI Rp. 100 juta.Tergugat Rekonpensi telah mempunyai Hutang Rp. 21.700.000 jutakepada Penggugat rekonpensi untuk itu Penggugat rekonpensi mohonagar hutang tersebut separuhnya dibebankan kepada TergugatRekonpensi sebelum tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talaknya dimuka persidangan pengadilan agama kelas 1b Pati.Bahwa selama dalam perkawinan antara
Hutang Tergugat Rekonpensi Rp.21.000.700,juta kepada Penggugat rekonpensi untuk itu Penggugat rekonpensi mohon agar hutangtersebut, separuhnya dibebankan kepada Tergugat Rekonpensisebelum Tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talaknya di mukapersidangan pengadilan agama kelas 1b Pati.3. Membebani Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.4.
Hutang Tergugat Rekonpensi Rp.21.000.700, juta kepada Penggugat Rekonpensi, Untuk itu Penggugat Rekonpensi mohon agarhutang tersebut separuhnya dibeban dibebankan kepada TergugatRekonpensi sebelum Tergugat Rekonpensi mengucapkanikrartalaknya di muka persidangan pengadilan agama kelas 1 b Pati.3. Membebani Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.4.
Hutang Tergugat Rekonpensi Rp. 21.000.700, juta kepada Penggugatrekonpensi ;Penggugat rekonpensi mohon agar separuhnya dibebankan kepada TergugatRekonpensi ;51Menimbang, bahwa Tergugat rekonpensi telah menyampaikan jawabantertulis pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi.a. Gugatan Rekonpensi Cacat Formil karena tidak di ajukan secara bersamasama dengan Jawaban Pertama, dengan disertai argumentasi sebagaimanatersebut diatas ;b.
satu58juta lima ratus ribu rupiah) = Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kali 7bulan sehingga jumlahnya menjadi sebesar Rp.5.250.000,(lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), oleh karena itu selebihnya adalah masih sebagai hutang yangharus dipenuhi Tergugat rekonpensi kepada Penggugat rekonpensi sebagaimanadimuat dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat rekonpensi tentanghutang, yang pertama di uraikan dalam posita : hutang kepada KUR BRI Rp.100jJuta, agar separuhnya
80 — 9
PULLADONG yaitu separuhnya karena samasamadibeli di Tawau dari Adul.Bahwa terdakwa tidak memiliki jaringan teroris atau kelompok ekstrim.Bahwa terdakwa sebelumnya tidak pernah membeli atau memiliki detonator.Bahwa terdakwa tidak mengetahui tentang detonator dan sepengetahuan terdakwa bisadigunakan untuk bom ikan yang mana hal itu diketahui sewaktu setelah ditangkap.Bahwa benar saat diperlihatkan barang bukti terdakwa menerangkan bahwa masih kenaldengan barang bukti tersebut dan benar milik terdakwa.Bahwa
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan hukum bahwa hartaharta sengketa tersebut dalam positagugatan di atas adalah harta bersama antara Penggugat denganTergugat yang masingmasing berhak mendapatkan separuhnya;3. Menyatakan bahwa tanah sengketa 6 milik PT. KAI tersebut, haksewanya tetap berada pada Penggugat;4. Menghukum kepada para Tergugat untuk menyerahkan kepadaPenggugat separoh dari hartaharta tersebut di atas tanoa kecuali dantanpa syarat;5.
Menetapkan dari hartaharta bersama tersebut di atas masingmasingPenggugat dan Tergugat memperoleh separuhnya;5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi hartahartabersama tersebut sesuai dengan amar putusan angka 4 di atas secaranatura dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelangdan hasilnya dibagi dua dengan bagian yang sama antara Penggugatdengan Tergugat ;6. Menolak hal yang selebihnya dan tidak menerima yang lain;DALAM REKONVENSI:Hal 11 dari 21 hal Put.
100 — 55
Menetapkan menurut hukum bahwa separo ( )atau lima puluh persen (50 %) dari harta bersama pada angka 2.1.1, 2.1.2. huruf a dan b, dan angka 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 dan 2.2.4 tersebut merupakan hak milik Penggugat (Fitri Isnawati binti Satiman) dan separuhnya lagi merupakan milik Tergugat (Iwan Surawan bin Guno Carito);
4.
huruf dibelakang angka plat mobil, harusdinyatakan gugatan Penggugat kabur, dalil tersebut oleh Penggugat dalamrefliknya menyatakan bahwa mobil tersebut dikuasai Tergugat jarang digunakandan ditutup rapat dengan selimut mobil, namun pada jawaban Tergugat point 5membenarkan keberadaan mobil tersebut yang karena terpaksa Tergugatmenggadaikan kepada Yadiyanto senilai Rp 80.000.000,00 (delapan puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa dalil eksepsi Tergugat tentang nilai keseluruhanharta bersama yang jumlah separuhnya
dengan Tergugat sebagaiberikut: Bahwa bukti P9 rincian pembelian kavling, bukti P10 suratpernyataan Tarni bahwa ia menjaual tanah kavling kepada Tergugat danbukti P11 dan bukti P12 berupa foto lokasi tanah kavling, Sesuai suratHim 48 dari 57 hlm Putusan No. 1560/Pdt.G/2021/PA.Smdaslinya, bermeterai cukup, yang oleh Tergugat buktibukti tersebut dalamkesimpulannya tidak dibantah, namun dalam jawabannya dibantah bahwatanah kavling tersebut bukan harta bersama sepenuhnya, akan tetapisebagian milik XXX (Separuhnya
Tergugat sendiri dengan harga Rp 55.000.000,00 (lima puluh jutarupiah), tidak ada buktibukti yang menguatkan bahwa sebagian/setengahharga tanah kavling tersebut dibayar oleh Rohmat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas jelas bahwatanah kavling ukuran 10x20 meter terletak di XXX ( angka 2 huruf b.i) terbuktibahwa tanah kavling tersebut adalah hasil pembelian bersama Penggugatdengan Tergugat dari pemilik kavling asal XXX yang merupakan harta bersama.Adapun bantahan Tergugat bahwa separuhnya
Surat dan Unit di kuasaiPenggugat;Adalah merupakan harta bersama / Gonogini antara Penggugat (XXX)dengan Tergugat (XXX);Menetapkan menurut hukum bahwa separo (#2 )atau lima puluh persen (50%) dari harta bersama pada angka 2.1.1, 2.1.2. huruf a dan b, dan angka2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 dan 2.2.4 tersebut merupakan hak milik Penggugat (FitriXXX) dan separuhnya lagi merupakan milik Tergugat (XXX);Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menyerahkan bagiannyamasingmasing, dan jika tidak dapat dilakukan pembagian
256 — 123
Jampang, No.72, Rt.001, Rw.09, Desa Jatimulya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi beserta bangunanatau gedung permanen setinggi 3 (tiga) lantai yang berada di atasnyadijadikan sebagai harta bersama milik Penggugat dengan Tergugatdan untuk selanjutnya harus dibagi dua dan masing masing pihakberhak mendapatkan separuhnya;7.4.
Jampang, No.72, Rt.001,Rw.09, Desa Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi atas nama Tergugat beserta bangunan yang ada di atasnyadijadikan sebagai harta bersama milik Penggugat dengan Tergugatdan untuk selanjutnya harus dibagi dua dan masing masing pihakberhak mendapatkan separuhnya;7.6.
JenderalA.Yani Bekasi dinyatakan sebagai harta bersama yang harusditanggung oleh Penggugat dan Tergugat dan masing masing pihakharus ikut menanggung hutang tersebut separuhnya;7.7. Bahwa selama terikat oleh perkawinan yang sah, Penggugat denganTergugat telah membeli dan memiliki kendaraan bermotor, antara lainsebagai berikut :7.7.1... Satu (1) unit mobil merk Daihatsu Terios dengan Nopol B 1980KFD warna hitam tahun 2008 atas nama Penggugat;7.7.2...
Oleh karena itu,Penggugat menuntut agar semua kendaraan bermotor tersebut dijadikan sebagai hartabersama Penggugat dan Tergugat selanjutnya dibagi dua masing masing pihakmendapat separuhnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut; Tergugat menolakdengan alasan sebenarnya mengenai mobil Daihatsu Terios Nopol B 1980, telah dijualdan uang penjualannya ada pada Penggugat sendiri.
Oleh karena itu, Penggugatmenuntut posita 7.10 sub 7.10.1, 7.10.2, 7.10.3, dijadikan harta bersama Penggugat danTergugat selanjutnya dibagi dua masing masing pihak mendapat separuhnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut; Tergugatmenjawab yang pada pokoknya menolak dalil Penggugat dengan alasan bahwa, uangjuran gedung dari siswa TKIT Nurul Fikri untuk kelompok A dan B dan SDIT NurulFikri sejatinya dipergunakan kemaslahatan di wilayah yayasan tersebut.
30 — 4
Separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat.
tuanya XXXXXXXXXX(Alm), seperti dalam surat Pembayaran Pajak SPPT tercatat atas nama TERGUGAT(Tergugat ), terletak di Desa *** , Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan, denganbatasbatas :Sebelah Utara: Rumah milik Bapak XXXXXSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Timur : Rumah milik XXXXSebelah Barat : Tanah kosong milik XXXXXXyang secara umum apabila dijual kurang lebih senilai Rp.250.000.000, ( dua ratuslima puluh juta rupiah ) adalah merupakan Harta Bersama yang harus dibagi dua.Separuh Penggugat dan separuhnya
89 — 48
M E N G A D I L I :
- Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya ;
LOLA AUDITA ANASTASIA S
Tergugat:
PT. GENERO PHARMACEUTICALS
85 — 29
strong>I :
- Menghukum kedua belah pihak : LOLA AUDITA ANASTASIA, dan PT GENERO PHARMACEUTICALS, tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 751.000,- ( tujuh ratus lima puluh satu rupiah ), masing-masing separuhnya
121 — 30
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.061.000,-(dua juta enam puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
38 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hanya tahu Penggugat dan Tergugat tidak serumah dan persoalan keluargasecara pasti tidak tahu;Alasan Gugatan yang diajukan tertanggal 24 Februari 2014 di PengadilanAgama Bantul;1) Tidak mau memberi nafkah sejak 2007;Jawaban Tergugat :Demi tujuan, Penggugat berani berbohong, sejak tahun 1997 sudah bekerjamenjadi cleaning service dan sudah memberikan kewajiban nafkah walaupunsedikit karena penghasilan yang sedikit;Tahun 1998 Pemohon Kasasi bekerja di apotek gaji selalu Pemohon Kasasiberikan kepadanya separuhnya
13 — 1
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp .000,- ( ribu rupiah) masing-masing separuhnya ; 8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; ------------------------------
harta bersama tersebut ; Menyatakan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Datta Yudatama lahirtanggal 12 Desember 1998 hak pemeliharaan dan pendidikannya diserahkankepada anak tersebut untuk memilih antara ayah dan ibunya ;Menyatakan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Shafa Azahra lahirtanggal 11 Mei 2006 hak pemeliharaan dan pendidikannya diserahkan kepadaPenggugat ; Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar semua biaya perkara inisebesar Rp .000, ( ribu rupiah) masingmasing separuhnya
144 — 32
Majelis bahwa Pengesahanperdamaian tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan diputuskannya perdamaian dalamperkara aquo, maka perkara PKPU dinyatakan selesai denganperdamaian dan memerintahkan pada pengurus untukmengumumkan perdamaian sesuai dengan ketentuan Pasal 288 UUNo/37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU ;halaman 13perkara nomor. 11/pkpu/2013/pn niaga mdnMenimbang, bahwa dengan diputusnya perkara PKPU denganperdamaian maka mengenai biaya perkara ini ditanggung masingmasing untuk separuhnya
Terbanding/Penggugat : Sri Sulanjari bt Asmo SEmito
108 — 49
Menyatakan sisa hutang Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp165.480.901.45(seratus enam puluh lima juta empat ratus delapan puluh ribu sembilan ratussatu rupiah empat puluh lima sen) dan menghukum kepada Penggugat danTergugat untuk melunasi hutang tersebut, masingmasing separuhnya;4. Menghukum kepada Tergugat untuk membagi dua sama besar 1% (setengah)bagian menjadi hak milik Penggugat dan 1% (Setengah) bagian lagi menjadi hakmilik Tergugat;5.
94 — 16
M E N G A D I L I
- Menghukum kedua belah pihak Para Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.245.000,- (Satu juta dua ratus empat puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
PT SMART MULTI FINANCE CABANG GORONTALO
Tergugat:
1.Amrin Umar
2.Kartin Lamanasa
53 — 23
Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
WANTO HARIYONO, SH
Terdakwa:
PNIEL MARUDUT HABONARAN PAKPAHAN bin PATAR POLINANDO MANGIHUTUA PAKPAHAN als BIBIR
71 — 19
Terdakwa kenal narkoba sejak Sekolan Menengah Atas (SMA) ; Bahwa Terdakwa masuk ke Malang sejak tahun 2015 ; Bahwa tujuan Terdakwa membeli ganja untuk dipakai sendiri ;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 437/Pid.Sus/2018/PN MIqBahwa Terdakwa dalam memiliki ganja tersebut tidak ada ijin dr yangberwajib; Bahwa barang bukti ganja + sebanyak + 557,18 (lima lima tujuh koma satudelapan) gram serta bungkusnya yang disita dari Terdakwa rencananya 14(Seperempat) kilogram daun ganja kering serta bijinya atau separuhnya
Sumbersari Gg. 4A No 258 A, Kel.Lowokwaru Kota Malang ; Bahwa barang bukti ganja sebanyak + 557,18 (lima lima tujuh koma satudelapan) gram serta bungkusnya yang disita dari Terdakwa rencananya %4(Seperempat) kilogram daun ganja kering serta bijinya atau separuhnya akanTerdakwa serahkan kepada pemesan Maher Unene sedangkan sisanya akanTerdakwa pakai sendiri namun rencana tersebut tidak jadi karena keburutertangkap oleh Polisi Ditersnarkoba Pols Jatim ; Bahwa Ganja yang Terdakwa miliki tidak dijual
63 — 6
Yeng ketempat saksi untuk minta diukurkan tanah yangakan dijualkannya ;Bahwa Yeng minta mengukurkan tanahnya kepada saksi, karena saksi sebagai RT,dan saksi dikenal sebagai tukang ukur tanah sejak tahun 1997 semenjak saksi sebagaiRT, karena dikampung saksi salah satu tugas RT adalah mengukur tanah apabila adayang meminta ;Bahwa saksi tidak tahu, apakah tanah yang akan dijualkan Yeng tersebut merupakanwarisan atau tidak ;15Bahwa menurut Yeng tanah yang akan dijualkannya kepada Tergugat tersebut,separuhnya
didapat dari beli dan separuhnya lagi adalah miliknya sendiri, danseparuh tanah Yeng tesebut adalah dibelinya dari Ning Ya ;Bahwa setelah ada permintaan dari Yeng tersebut, saksi langsung melakukanpengukuran tanah bersama dengan Supran Effendi dari PT.
69 — 12
Mengenai Perjanjian ini dan segala akibatnya PARA PIHAK memilih domisiliyang tetap dan tidak berubah di Kantor Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;won Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka menurutMajelis kepada Penggugat, dan Tergugat harus dihukum untuk mentaati perdamaiantersebut ; won Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini diselesaikan secara damai makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada kedua belah pihak masingmasing separuhnya ; wn Kemudian
15 — 1
Bahwa Penggugat merasakan hubungan rumah tangga denganTergugat berjalan harmonis hanyalah dalam hitungan 3 bulan saja,separuhnya perjalanan kehidupaan rumah tangga Penggugat denganTergugat, dirasakan penuh dengan tekanan, penderitaan bahkansesekali mengalami penyiksaan berupa pisik dan psikis, misalnya:Penggugat pernah dijatunkan secara paksa dijalan raya dari atas motorsaat hamil 7 bulan hingga luka membiru, bila saja ada kendaraanmelintas, mungkin Penggugat sudah tergilas kendaraan yang melintastersebut
9 — 0
sebagalbiaya untuk berangkat sebagai TKI keluar negeri ;Menimbang bahwa atas jawaban tertulis dan Gugatan Rekonpensi Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 2 Juli 2013 yang pada pokoknya keberatankalau harus menaggung hutang seluruhnya pada pihak ketiga sejumlah Rp. 5.500.000, (limajuta lima ratus ribu rupiah) dan Penggugat hanya sanggup lima puluh persen atau separuhdari jumlah hutang tersebut atau sejumlah Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) sedangkan separuhnya