SunanKudus No. 88, Kelurahan Latsari, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban.Bahwa tugas terdakwa adalah menerima uang cicilan kredit dari paranasabah kepada Koperasi Bhakti Utama dan menyalurkan / menyerahkanuang kredit dari Koperasi Bhakti Utama kepada para nasabahnya.Bahwa dalam melakukan pekerjaannya tersebut, pada sekitar bulan Januarti2013, terdakwa telah menerima setoran uang cicilan kredit dari paranasabah koperasi Bhakti Utama, namun oleh terdakwa uang tersebut tidakdisetorkan kepada Koperasi

SunanKudus No. 88, Kelurahan Latsari, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban.e Bahwa tugas terdakwa adalah menerima uang cicilan kredit dari paranasabah kepada Koperasi Bhakti Utama dan menyalurkan / menyerahkanuang kredit dari Koperasi Bhakti Utama kepada para nasabahnya.e Bahwa dalam melakukan pekerjaannya tersebut, pada sekitar bulan Januarti2013, terdakwa telah menerima setoran uang cicilan kredit dari paranasabah koperasi Bhakti Utama, namun oleh terdakwa uang tersebut tidakdisetorkan kepada Koperasi

SunanKudus No. 88, Kelurahan Latsari, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban.e Bahwa benar tugas terdakwa adalah menerima uang cicilan kredit dari paranasabah kepada Koperasi Bhakti Utama dan menyalurkan / menyerahkanuang kredit dari Koperasi Bhakti Utama kepada para nasabahnya.e Bahwa benar dalam melakukan pekerjaannya tersebut, pada sekitar bulanJanuarti 2013, terdakwa telah menerima setoran uang cicilan kredit daripara nasabah koperasi Bhakti Utama, namun oleh terdakwa uang tersebuttidak disetorkan

Sunan KudusNo. 88, Kelurahan Latsari, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban.Menimbang, bahwa tugas terdakwa adalah menerima uang cicilan kredit dari paranasabah kepada Koperasi Bhakti Utama dan menyalurkan / menyerahkan uang kredit dariKoperasi Bhakti Utama kepada para nasabahnya.Menimbang, bahwa dalam melakukan pekerjaannya tersebut, pada sekitar bulanJanuarti 2013, terdakwa telah menerima setoran uang cicilan kredit dari para nasabahkoperasi Bhakti Utama, namun oleh terdakwa uang tersebut tidak disetorkan

Bahwa Tergugat membayarkan uang Pesangon Pensiun Penggugat yangseharusnya sekaligus dan seketika, akan tetapi dibayar secara dicicil, cicilan Ke1 pada tanggal 04 November 2014 Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah),cicilan Ke 2 pada tanggal 03 Februari 2015 Rp. 15.000.000, (Lima belas jutarupiah), cicilan Ke 3 pada tanggal 27 Maret 2015 Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), cicilan Ke 4 pada tanggal 01 Juni 2015 Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), cicilan Ke 5 pada tanggal 01 Juli 2015 Rp. 10.000.000

, (Sepuluh jutarupiah), cicilan Ke 6 pada tanggal 04 Agustus 2015 Rp. 5.000.000, (Lima jutarupiah), cicilan Ke 7 pada tanggal 02 Oktober 2015 Rp. 5.000.000, (Lima jutarupiah), cicilan Ke 8 pada tanggal 04 Maret 2016 Rp. 2.000.000, (Dua jutarupiah), cicilan Ke 9 pada tanggal 21 Maret 2016 Rp. 5.000.000, (Lima jutarupiah), cicilan Ke 10 pada tanggal 29 Juni 2016 Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah), cicilan Ke 11 pada tanggal 22 Juni 2017 Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah), total cicilan Pesangon Pensiun

Bahwa Tergugat telah lalai untuk memenuhi janjinya kepada Penggugatdengan tidak melanjutkan cicilan pembayaran uang pesangon kepadaPenggugat sesuai diatur dalam pasal 1243 Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUHPer), berbunyi: Penggantian biaya, kerugian dan bunga karena takdipenuhinya suatu perikatan mulai diwajibkan, bila debitur, walaupun telahdinyatakan lalai, tetap lalai untuk memenuhi perikatan itu, atau jika sesuatu yangharus diberikan atau dilakukannya hanya dapat diberikan atau dilakukannyadalam

Bukti pembayaran cicilan uang Pesangon Pesiun yang diberikanTergugat kepada Penggugat (Bukti P4) ;11. Bahwa keterangan saksi saksi ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 13/Pdt.GS/2019/PN.Btm.a. Marolop Purba, beralamat di Bida Tering Kavling, Blok E2/12RT.004/RW.007, Kelurahan Tanjung Sengkuang Kecamatan Batu Ampar, KotaBatam ;b. Ngakan Madegama Susila, beralamat di Perum. Tering Raya, Blok B1No.30 RT.004/RW.018 Kelurahan Tanjung Sengkuang Kecamatan BatuAmpar, Kota Batam ;C.

Bahwa ternyata, Tergugat membayarkan uang Pesangon Pensiun Penggugatdengan cara dicicil, dengan total cicilan Pesangon Pensiun yang barudibayarkan Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 98.000.000, (Sembilanpuluh delapan juta rupiah) sehingga tersisa sebesar Rp. 220.780.000, (Duaratus dua puluh juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) ; Bahwa ternyata, sisa Pesangon Penggugat tersebut, hingga kini belum dilunasioleh Tergugat kepada Penggugat, sehingga ia mengajukan Gugatan sederhanaini ke Pengadilan

., kantor cabang Jember sebesar Rp. 165.000.000,- cicilan bulannya sebesar Rp. 2.500.000,- dan hutang kepada Eko Soedarsono Jember sebesar Rp. 50.000.000,- dengan cicilan perbulan sebesar Rp. 1.600.000,- sampai tahun 2017 adalah hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat;4. Menyatakan sebagai hukum atas harta bersama tersebut pada diktum rekonpensi angka 2 dan 3 di atas, Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan 1/2 (satu perdua) bagian;5.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk masing-masing membayar 1/2 (satu perdua) bagian dari cicilan hutang bersama pada diktum rekonpensi angka 3 di atas;7. Menetapkan Penggugat (TOETIK WARNI binti SETYO SISWANDI) sebagai pemegang hak asuh anak bernama WALI NIKAH yang lahir di Surabaya 13 Maret 1997 (18 Tahun);8.

., kantor cabang Jember sebesar Rp. 165.000.000,cicilan bulannya sebesar Rp. 2.500.000, dan hutang kepada EkoSoedarsono Jember sebesar Rp. 50.000.000, dengan cicilanperbulan sebesar Rp. 1.600.000, sampai tahun 2017 adalahhutang bersama antara Penggugat dan Tergugat;4. Menyatakan sebagai hukum atas harta bersama tersebut padadiktum rekonpensi angka 2 dan 3 di atas, Penggugat dan Tergugatmasingmasing berhak mendapatkan 2 (satu perdua) bagian;5.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk masingmasingmembayar % (satu perdua) bagian dari cicilan hutang bersamapada diktum rekonpensi angka 3 di atas;7. Menetapkan Penggugat (PEMBANDING) sebagai pemegang hakasuh anak bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDINGyang lahir di Surabaya 13 Maret 1997 (18 tahun);8.

(Tigajuta enam ratus ribu rupiah) dengan cicilan Ro.300.000.(Tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa saksi sudah membayar cicilan bulan Maret 2015 sampai bulan Agustus 2015saya membayar ke PT. Solusi Prima Arta dan bulan September 2015Oktober 2015saya membayar melalui terdakwa dan ada kwitansi pembayarannya ;e Bahwa ada karyawan PT.

Solusi Prima Arta yang menanyakan kepada saksi apakahsaksi sudah membayar cicilan bulan September dan Oktober 2015 dan saksimengatakan sudah membayar dan menunjukkkan kwitansi pembayaran cicilan bulanSeptember dan Oktober 2015;e Bahwa ada 2 (dua) kali setoran yaitu yang saksi serahkan kepada terdakwa yaitusetoran bulan September dan Oktober 2016 berjumlah Rp.600.000.

Ciracas, Jakarta Timur;Bahwa tugas saksi sebagai marketing adalah mencari konsumen dengan cara kelilingatau menunggu konsumen di sorum ;Bahwa kalau suvervisor berhalangan saksi bisa menerima setoran cicilan dandibuatkan kwitansi pembayarannya dan setelah itu uang setoran cicilan diserahkankepada terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 26 Oktober 2015 bertempat di PT. SolusiPrima Arta ;Bahwa yang digelapkan terdakwa adalah uang pembayaran nasabah PT.

Solusi Prima Arta sebagai suvervisoryang bertugas melayani pembeli dan menerima setoran pembayaran cicilan oleh nasabah yangmembeli barang dan langsung disetorkan kepada terdakwa di showroom dan dari saksiWahyudi yang juga adalah suami terdakwa yang bekerja di PT.

Solusi Prima Arta sebagaikolektor ;Menimbang, bahwa setoran cicilan yang diterima terdakwa dari nasabah yangmembayar langsung dan dari saksi Wahyudi seharusnya disetorkan terdakwa kepada PT.Solusi Prima Arta namun sebagian dari cicilan yang diterima terdakwa dan dari saksiWahyudi tidak disetorkan terdakwa kepada PT. Solusi Prima Arta sehingga PT. Solusi PrimaArta menderita kerugian sebesar Rp.14.146.000.

ITC Kantor Cabang Jl.Kartini No. 21 Pematangsiantar sebagai jaminan atas pinjaman uang sebesarRp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) dengan cicilan selama 36 (tiga puluh enam)bulan dengan cicilan per bulannya adalah sebesar Rp2.890.000,00 (dua juta delapanratus sembilan puluh ribu rupiah), setelah Saksi Korban Sarolim Sinaga memenuhisyaratsyarat administrasi untuk mendapatkan pinjaman uang ke PT. ITC Kantor CabangJi.

ITCdi Medan maka Saksi Korban Sarolim Sinaga mendapat kartu identitas nasabah untukpembayaran cicilan dengan nomor 75210132000006 dan nomor 2500913000176,selanjutnya uang pinjaman dari PT.

Kartini No. 21 Pematangsiantar sebagai jaminan atas pinjamanuang sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) dengan cicilan selama 36 (tigapuluh enam) bulan dengan cicilan per bulannya adalah sebesar Rp2.890.000,00 (duajuta delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah), setelah Saksi Korban Sarolim Sinagamemenuhi syaratsyarat administrasi untuk mendapatkan pinjaman uang ke PT. ITCKantor Cabang Jl. Kartini No. 21 Pematangsiantar dan telah disetujui oleh pihak KantorPusat PT.

ITC di Medan maka Saksi Korban Sarolim Sinaga mendapat kartu identitasnasabah untuk pembayaran cicilan dengan nomor 75210132000006 dan nomor2500913000176, selanjutnya uang pinjaman dari PT.

1)tanggal 14 Juni 2011 ; Bukti T10 : Faktur Tagihan UWTO Nomor C.0384061103 (cicilan 2)tanggal 14 Juni 2011 ; Bukti T11 : Faktur Tagihan UWTO Nomor C.0385061103 (cicilan 3)tanggal 14 Juni 201 1;BuktiT12 : Faktur Tagihan UWTO Nomor C.0386061103 (cicilan 4)tanggal 14 Juni 2011 ; 1314151617181920212223Bukti T13 : Faktur Tagihan UWTO Nomor C.0387061103 (cicilan 5)tanggal 14 Juni 2011 ; Bukti T14 : Faktur Tagihan UWTO Nomor C.0388061103 (cicilan 6)tanggal 14 Juni 2011 ; BuktiT15 : Faktur Tagihan UWTO

Nomor C.0389061103 (cicilan 7)tanggal 14 Juni 201 1;BuktiT16 : Faktur Tagihan UWTO Nomor C.0390061103 (cicilan 8)tanggal 14 Juni 2011 ; Bukti T17 : Faktur Tagihan UWTO Nomor C.03910061103 (cicilan 9)tanggal 14 Juni 2011;BuktiT18 : Faktur Tagihan UWTO Nomor C.0392061103 (cicilan 10)tanggal 14 Juni 2011 ; Bukti T19 : Faktur Tagihan UWTO Nomor C.0393061103 (cicilan 11)tanggal 14 Juni 201 1;Bukti T20 : Faktur Tagihan UWTO Nomor C.0394061103 (cicilan 12)tanggal 14 Juni 2011 ; Bukti T21 : Faktur Tagihan

Nomor C.0400061103 (cicilan 18)tanggal 14 Juni 2011 ; Bukti T27 : Faktur Tagihan UWTO Nomor C.0401061103 (cicilan 19)tanggal 14 Juni 201 1.

;Bukti T28 : Faktur Tagihan UWTO Nomor C.0402061103 (cicilan 20)tanggal 14 Juni 2011 ;Bukti T29 : Faktur Tagihan UWTO Nomor C.0403061103 (cicilan 21)tanggal 14 Juni 2011 ;Bukti T30 : Faktur Tagihan UWTO Nomor C.0404061103 (cicilan 22)tanggal 14 Juni 2011 ;Bukti T31 : Faktur Tagihan UWTO Nomor C.0405061103 (cicilan 23)tanggal 14 Juni 201 1;Bukti T 32 : Faktur Tagihan UWTO Nomor C.0406061103 (cicilan 24)tanggal 14 Juni 2011 ; Bukti T33 : Surat Nomor : 008/SMS/ADM/VI/2013 tentangPermohonan Izin Cut

Sempurna Mitra Sarana membayar UWTO secara dicicilsebanyak 24 kali cicilan dimana cicilan ke1 dibayar 27 Juni 2011 dandilunasi pada cicilan ke24 pada tanggal 24 Mei 2013 (bukti T9sampai dengan T24);e bahwa PT.

., kantor cabang Jember sebesar Rp. 165.000.000,- cicilan bulannya sebesar Rp. 2.500.000,- dan hutang kepada Eko Soedarsono Jember sebesar Rp. 50.000.000,- dengan cicilan perbulan sebesar Rp. 1.600.000,- sampai tahun 2017 adalah hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat;4. Menyatakan sebagai hukum atas harta bersama tersebut pada diktum rekonpensi angka 2 dan 3 di atas, Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan 1/2 (satu perdua) bagian;5.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk masing-masing membayar 1/2 (satu perdua) bagian dari cicilan hutang bersama pada diktum rekonpensi angka 3 di atas;7. Menetapkan Penggugat (TOETIK WARNI binti SETYO SISWANDI) sebagai pemegang hak asuh anak bernama WALI NIKAH yang lahir di Surabaya 13 Maret 1997 (18 Tahun);8.

., kantor cabang Jember sebesarRp. 165.000.000, cicilan setiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000,2. Hutang kepada Eko Soedarsono Jember sebesar Rp. 50.000.000, dengancicilan perbulan sebesar Rp. 1.600.000, sampai tahun 2017;9.

BANK Negara Indonesia (Persero) Tbk., kantor cabang Jembersebesar Rp. 165.000.000, cicilan bulannya sebesar Rp. 2.500.000,(Bukti P.3);b.

BANK Negara Indonesia (Persero) Tbk., kantor cabang Jember sebesarRp. 165.000.000, cicilan bulannya sebesar Rp. 2.500.000, dan Hutang kepada EkoSoedarsono Jember sebesar Rp. 50.000.000, dengan cicilan perbulan sebesar Rp.1.600.000, sampai tahun 2017;Berdasarkan ketentuan Pasal 91 Kompilasi Hukum Islam, maka harta yangberupa hutang pun harus dibagi dua;Menimbang, bahwa harta yang berupa aktiva maupun pasiva sepertitersebut di atas harus dinyatakan sebagai harta bersama dan masingmasingPenggugat dan

BANK Negara Indonesia (Persero)Tbk., kantor cabang Jember sebesar Rp. 165.000.000, cicilan bulannyasebesar Rp. 2.500.000, dan hutang kepada Eko Soedarsono Jembersebesar Rp. 50.000.000, dengan cicilan perbulan sebesar Rp. 1.600.000,sampai tahun 2017 adalah hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat;4. Menyatakan sebagai hukum atas harta bersama tersebut pada diktumrekonpensi angka 2 dan 3 di atas, Penggugat dan Tergugat masingmasingberhak mendapatkan 1/2 (satu perdua) bagian;5.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk masingmasing membayar 1/2(satu perdua) bagian dari cicilan hutang bersama pada diktum rekonpensiangka 3 di atas;7. Menetapkan Penggugat (TOETIK WARNI binti SETYO SISWANDI) sebagaipemegang hak asuh anak bernama WALI NIKAH yang lahir di Surabaya 13Maret 1997 (18 Tahun);8.

Sehingga jumlah seluruh uang yang diterima oleh saksiSADI CUCU SAMSUDIN bersih sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah).Bahwa kemudian pembayaran cicilan sampai pada jatuh tempopembayaran pada tanggal 14 Desember 2013, sebagaimana dalam KARTUPIUTANG dari PT KEMBANG 88, dan cicilan tersebut setahunya saksi SADICUCU SAMSUDIN menyicil hanya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) selama 24 kali, cara pembayaran cicilan oleh saksi SADI CUCUSAMSUDIN atas saran terdakwa tidak

SADI CUCU SAMSUDIN dan selanjutnya terdakwaHalaman 43 dari 68 Putusan Nomor 144/Pid.B/2016/PN Cmsmemasukan cicilan kredit an. SADI CUCU SAMSUDIN tersebut kepada PT.Kembangg 88 secara tunai setelah ditransfer oleh saksi SADI CUCUSAMSUDIN sebesar Rp 1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah)ditambah dari cicilan yang dibayar dari sdr. PRASETIO BUEDI SASMITOsebesar Rp 2.150.000.

yang dilakukan oleh saksi SADI CUCU SAMSUDIN melaluitransfer ke Rekening Bank BRI Terdakwa juga belum lunas, dikarenakan saksiSADI CUCU SAMSUDIN masih ada tunggakan cicilan sebanyak 13 kali cicilan,sehingga kekurangan cicilan Rp. 19.500.000, (sembilan belas juta lima ratusribu rupiah), lalu pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2015 sekira jam 15.00 wib didaerah Bandung ketika saksi SADI CUCU SAMSUDIN menggunakankendaraan Daihatsu Xenia di Pintu Tol Paster BANDUNG diberhentikan olehpihak DC PT.KEMBANG

Mesin L15A42016075 STNK a.n.POERWATI EDY ANA alamat Jemb II GG Petasan RT 4/2Jakarta Utara, untuk kredit atas nama Terdakwa ke PT BFIFinance Indonesia Tbk Cabang Cianjur yaitu saksi dan saksibaru satu kali membayar cicilan kredit mobil tersebut untukpembayaran cicilan bulan Agustus 2013.Bahwa saksi tidak membayar cicilan kredit 1 (satu) unitmobil HONDAJAZZ 1.5 IDSI CKD MT Nomor Polisi B8499QUtahun 2006 warna biru metalik No. Rangka : MHRGD37206501767 No.

FERY yaitu pada sekitar akhir bulan Juli2013 karena saksi tidak sanggup membayar cicilan mobiltersebut ke pihak PT BFI Cab. Cianjur dan saksimemberitahukan bahwa mobil tersebut masih dalam proseskredit kepada pihak PT. BFI Cab. Cianjur atas nama Sdr.Halaman 21 dari 43 halaman, Putusan No. 266/Pid.Sus/2015/PN.Cjr.ERWIN KURNIADI SAPUTRA dan saksi sudah tidak pernahmelakukan pembayaran cicilan kepada pihak PT BFI cabangCianjur.Bahwa Sdr.

FERY pernah membayar cicilan kepada PT BFICabang Cianjur sebanyak dua kali cicilan untuk bulanAgustus dan September 2013 dan ada bukti pembayarannyaberupa bukti setoran dan pembayaran tersebut dititipkankepada saksi, untuk cicilan berikutnya saksi tidakmerigetahuinya.Bahwa menurut informasi mobil tersebut digadaikan olehSdr. FERY kepada Sdr. H. UJANG yang beralamat di daerahCipanas Kab. Cianjur dan keberadaan mobil tersebut terakhirberada dalam penguasaan Sdr.

T3FlFinance Indonesia, Tbk Cabang Cianjur karena yangmembayar cicilan mobil tersebut dari pertama cicilan Sdr.ERWIN KURNIADI SAPUTRA.Bahwa Terdakwa bersedia dipinjam nama untuk pengajuanmobil tersebut ke PT. BFI Finance Indonesia, Tbk CabangCianjur oleh Sdr. ERWIN KURNIADI SAPUTRA karena Sadr.ERWIN KURNIADI SAPUTRA teman Terdakwa dan ada jaminandari Sdr. H. DADANG, selain itu Terdakwa mendapat imbalansebesar Rp. 500.000, dari Sdr.

BFI Finance Indonesia Cabang Cianjur telahmemberikan surat teguran kepada Terdakwa untukmenyelesaikan tunggakan cicilan mobil tersebut namunTerdakwa menyatakan bahwa soal pembayaran cicilan tidaktahu menahu ;e Bahwa benar saat ini tidak diketahui lagi keberadaan mobilHonda Jazz 1.5 IDSI CKD MT Nomor Polisi B8499QU Tahun2006 warna biru metalik No. Rangka : MHRGD 37206J501767No.

Ansurullah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tanggal 27 Januari 2012, diterima olehSdr. Syaripah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tanggal 01 Maret 2012, diterima olehSdr. Syaripah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) tanggal 18 April 2012, diterima olehSdr.

Syaripah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), tanggal 07 Mei 2012, diterima olehSdr. Syaripah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), tanggal 04 Juni 2012, diterima olehSdr. Syaripah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), tanggal 3 Agustus 2012, diterima olehSdr.

Ansurullah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tanggal 27 Januari 2012, diterimaoleh Sdr. Syaripah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tanggal 01 Maret 2012, diterimaoleh Sdr. Syaripah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) tanggal 18 April 2012, diterima olehSdr.

Syaripah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), tanggal 07 Mei 2012, diterima olehSdr. Syaripah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), tanggal 04 Juni 2012, diterima olehSdr. Syaripah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), tanggal 3 Agustus 2012, diterimaoleh Sdr.

Fotokopi kuitansi tanggal 2712012 dengan nilai Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk pembayaran cicilan hutang terhadap ibuSyarifah yang ditandatangani oleh Syarifah dengan saksi Rita Sahara;Fotokopi kuitansi tanggal 132012 dengan nilai Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) untuk pembayaran cicilan piutang ibu Syarifah yangditandatangani oleh Syarifah dengan saksi Rita Sahara;Fotokopi kuitansi tanggal 18 April 2012 dengan nilai Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan hutang terhadap

SanggarAlam Jaya (SAJ) , namun setelah saksi korban Alfons Sarumahamembayar cicilan sebanyak 7 (tujuh) kali yaitu dengan total sebesarRp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah), saksi korbanmengetahui bahwa ternyata tanah kaplingan yang dijual oleh terdakwatersebut bukanlah milik terdakwa melainkan milik saksi Firdaus Als.

Bahwa harga total atas satu kapling tanan yang saksi beli Ssecara cicildari terdakwa tersebut adalah sebesar Rp. 24.000.000 ( dua puluhempat juta ) dengan rincian masa angsuran selama lima tahun/ enampuluh kali cicil dengan besar cicilan perbulannya sebesar Rp. 400.000( empat ratus ribu rupiah).

Bahwa atas penipuan tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.2. 800.000 ( dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan rincian saksitelah membayar sebanyak 7 ( tujuh ) kali cicilan dengan nomianl sekalicicil sebesar Rp. 400.000 ( empat ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PN.Bkn.

Siak Hulu Kab.Kampar kepada saksi korban AlfonsSarumaha Als Alfon dengan harga Rp.24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah), dimana pembayaran tanah tersebut dibayar secara cicilan yaituRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)/ per bulan selama 60 (enam puluh)bulan sesuai dengan surat perjanjian akad kredit yang dibuat oleh terdakwa,dan untuk meyakinkan pembeli (Saksi Alfons Sarumaha, saksi Toro HatiLature Als Toro, saksi Fransiskus Laia, Sdr. Darman Lature, Sdr. DarwinHondro, Sdr.

Kwitansi pembayaran cicilan uang muka 16 sejumlah Rp. 46.615.000, (empatpuluh enam juta enam ratus lima belas ribu rupiah ) , diberi tanda P.42, FotokopiKwitansi pembayaran cicilan uang muka 67 sejumlah Rp. 9.323.000, (Sembilanjuta tiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah ) , diberi tanda P.43, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 78 sejumlah Rp. 9.323.000, (Sembilan juta tigaratus dua puluh tiga ribu rupian ) , diberi tanda P.44, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 89 sejumlah Rp

. 9.323.000, (Sembilan juta tigaratus dua puluh tiga ribu rupian ) , diberi tanda P.45, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 910 sejumlah Rp. 9.323.000, (Sembilan juta tigaratus dua puluh tiga ribu rupian ) , diberi tanda P.46, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 1011 sejumlah Rp. 9.323.000, (Sembilan jutatiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah ) , diberi tanda P.47, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 1112 sejumlah Rp. 9.323.000, (Sembilan jutatiga ratus dua puluh tiga

ribu rupiah ) , diberi tanda P.48, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 1213 sejumlah Rp. 9.323.000, (Sembilan jutatiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah ) , diberi tanda P.49, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 1314 sejumlah Rp. 9.324.000, (Sembilan jutatiga ratus dua puluh empat ribu rupiah), diberi tanda P.410, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 1415 sejumlah Rp. 9.323.000, (Sembilan jutatiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah ) , diberi tanda P.411, Fotokopi Kwitansipembayaran

cicilan uang muka 1516 sejumlah Rp. 9.323.000, (Sembilan jutatiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah ) , diberi tanda P.412, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 1617 sejumlah Rp. 9.323.000, (Sembilan jutatiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah ) , diberi tanda P.413, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 1718 sejumlah Rp. 9.321.000, (Sembilan jutatiga ratus dua puluh satu ribu rupiah ) , diberi tanda P.414, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 1819 sejumlah Rp. 9.350.000,

(Sembilan jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah ) , diberi tanda P.415, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 1920 sejumlah Rp. 9.323.000, (Sembilan jutatiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah ) , diberi tanda P.416, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 2021 sejumlah Rp. 9.350.000, (Sembilan jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah ) , diberi tanda P.417, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 2122 sejumlah Rp. 9.350.000, (Sembilan jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah ) , diberi

.), pebayarannya dicicil selama 2bulan tanah beserta suratnya diserahkan setelah pembayaran lunas.Pada tanggal 20 Agustus 2012 saksi korban DOMINICUS membayarcicilan tanah sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah.) kepada terdakwadi rumah saksi korban, tanggal 23 Agustus 2012 saksi korban Dominicusmembayar cicilan tanah sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah.) dikantor balai desa Watu Golong, tanggal 29 Agustus 2012 saksi korbanDominicus membayar lagi cicilan tanah sejumlah Rp. 60.000.000

, (enam puluhjuta rupiah.) dirumah terdakwa, tanggal 14 September 2012 saksi korbanDominicus membayar lagi ciclan tanah sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah.), terakhir tanggal 10 Oktober 2012 membayar cicilan terakhir sejumlahRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah.) dirumah Kasnan , total pembayaranuntuk pembelian tanah SHM 269 an.

tanah sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah.) dikantor balai desa Watu Golong, tanggal 29 Agustus 2012 saksi korbanDominicus membayar lagi cicilan tanah sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah.) dirumah terdakwa, tanggal 14 September 2012 saksi korbanDominicus membayar lagi ciclan tanah sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah.), terakhir tanggal 10 Oktober 2012 membayar cicilan terakhir sejumlahRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah.) dirumah Kasnan , total pembayaranuntuk pembelian

SHM 269 an, SLEMAN besertadatadata ahli waris yang telah ditandatangi oleh ahli waris;e Bahwa besoknya saksi dan Terdakwa mengecek lokasi tanah sawahtersebut, selanjutnya terjadi kesepakatan dengan harga Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dengan cara menyicilselama dua bulan;e Bahwa saksi membayar cicilan pertama sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah.) kepada Terdakwa di rumah saksi, tanggal 23Agustus 2012 saksi membayar cicilan kedua sejumlah Rp. 15.000.000,(lima belas juta

rupiah.) di kantor balai desa Watu Golong, tanggal 29Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 425/PID.B/2015/PN SDAAgustus 2012 saksi membayar lagi cicilan ketiga sejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah.) dirumah Terdakwa, tanggal 14September 2012 saksi membayar lagi cicilan keempat sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah.), terakhir tanggal 10 Oktober 2012 saksimembayar cicilan kelima sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah.) dirumah Kasnan;Bahwa setelah pembayaran untuk pembelian tanah

Maka harga Rumah De'Sanctuary karena dibeli denganpembiayaan bank atau cicilan harga sebenarnya adalah penjumlahan dariUang Muka ditambah Biaya administrasi, dan ditambah cicilan yangdibiayakan. Yaitu sejumlah Rp.531.935.420 (lima ratus tiga puluh satu jutasembilan ratus tiga puluh lima ribu empat ratus dua puluh rupiah).Bahwa Rumah De'Sanctuary olen Penggugat dan Tergugat dibeli padatanggal 2 Mei 2009 dan perkawinan telah berakhir pada tanggal 14 Januari2015.

Selama dimulainya pembayaran cicilan Rumah De'Sanctuary padatanggal 28 Juni 2009 sampai berakhirnya perkawinan tanggal 14 Januari2015 adalah 67 (enam puluh tujuh) bulan, dimana sisa cicilan dibayar olehPenggugat setelan masa perkawinan.

Selama dimulainya cicilan Apartemen Bassurapada tanggal 5 Mei 2013 sampai berakhirnya perkawinan tanggal 14Januari 2015 adalah 21 (dua puluh satu) bulan, dimana sisa cicilan dibayaroleh Tergugat setelah masa perkawinan.

Maka harga mobil karena dibeli dengan pembiayaanatau cicilan harga sebenarnya adalah penjumlahan dari Uang Mukaditambah cicilan yang dibiayakan yaitu sejumlah Rp.149.948.000 (Seratusempat puluh sembilan sembilan ratus empat puluh delapan ribu rupiah).Bahwa Mobil oleh Penggugat dan Tergugat dibeli pada tanggal 28Desember 2013 dan perkawinan telah berakhir pada tanggal 14 Januari2015.

Selama dimulainya cicilan Mobil pada tanggal 28 Desember 2013sampai berakhirnya perkawinan tanggal 14 Januari 2015 adalah 13 (tigabelas) bulan, dimana sisa cicilan dibayar oleh Tergugat setelah masaperkawinan.

ARGA ARGA MITRA danmengatakan bahwa ada promosi untuk pelunasan tunggakan cicilan kredit kompor gasdari PT.

ARGA ARGA MITRA tidakmempunyai ada promosi untuk pelunasan tunggakan cicilan kredit kompor gassebagaimana yang dikatakan terdakwa bersama 2 (dua) orang yang saksi tidak kenaltersebut.3.

ARGA ARGA MITRA dan mengatakan bahwa ada promosi untukpelunasan tunggakan cicilan kredit kompor gas dari PT. ARGA ARGA MITRA yang bisadikuti saksi NONENG dan saksi AMIN dengan membayar uang cicilan kepada terdakwa, sdr.AEP SAEPUDIN dan sdr. ADE, padahal pada kenyataannya setelah saksi NONENG dan saksiAMIN menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa, lalu terdakwa menggunakan uang tersebutuntuk keuntungan terdakwa, sdr. AEP SAEPUDIN, dan sdr.

Dan atas saran Tergugat, Penggugat pun merasa merasa tidakkeberatan;Bahwa karena saran tersebut, Tergugat melalui pegawaipegawainya, staf,hampir setiap hari datang untuk mengambil cicilan hutang dari Penggugatbahkan Kepala Cabang Koperasi yang dalam hal ini Bapak RobbyTasmaya dan Mohammad Taufiq selaku Financing Officer yang turutmenandatangani perjanjian turut serta menerima cicilan hutang dariPenggugat secara tunai sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa Penggugat dalam satu berjalan

, tetap memenuhi isi dari perjanjianpembiayaan, dimana Pegawai Koperasi setiap harinya atau sekali 2 (dua)hari terus menagih cicilan hutang dari;Bahwa selanjutnya Tergugat sangat tercengang dan bagai petir di siang hari,Penggugat menerima surat Tergugat yang mengatakan pemberitahuanHalaman 2 dari 13 hal.

pada September 2012 danmasih banyak lagi cicilan dari Penggugat, sehingga Penggugat sangatHalaman 3 dari 13 hal.

Menyatakan Pembayaran Cicilan Angsuran sebagaimana tertuangdalam kuitansi yang ditandatangani oleh Penggugat dengan M. TaufiqIndra (pihak Tergugat) sebesar Rp10.000.000,00 tertanggal 192012adalah sah menurut hukum;4.

Bahwa Termohon kasasi telah berbuat curang, di mana Kepala CabangKoperasi Mitra Sejati telan melakukan kesalahankesalahan yang sangatmerugikan Pemohon kasasi, yang telah dengan sengaja memperdayaiPemohon kasasi yang datang menjumpai Pemohon kasasi danmengatakan membantu pembayaran dengan melakukan cicilan hutangmenjadi per hari;3.

Cicilan Rp. 77.345.238,3. Penambahan Bangunan : Rp. 50.000.000,4. Kelebihan Bangunan 14 meter : Rp. 42.000.000,Hal. 4 dari 48 Halaman Putusan Nomor 302/Padt.G/2019/PN Cbi10.5.

*Bahwa dengan adanya cacat hukum dalam PERJANJIAN JUAL BELIRUMAH DENGAN CARA ANGSURAN/CICILAN Nomor 20/PPA/UPM/XII/2017 yang menyebabkan kerugian bagi PENGGUGAT dengan telahmelakukan pembayaran angsuran/cicilan atas rumah tersebut tidak sesuaiyang diperjanjikan (wanprestasi), terlebin lagi banyaknya janjijanji yangtidak ditepati TERGUGAT atas penyelesaian pembangunan unit rumahyang dibeli PENGGUGAT tersebut maka patut dan beralasan hukumPENGGUGAT menuntut kembali uang pembayaran yang sudahdibayarkan

Membatalkan PERJANJIAN JUAL BELI RUMAH DENGAN CARAANGSURAN/CICILAN Nomor 20/PPA/UPM/XII/2017 tentang Jual Bellsecara angsuran/Cicilan atas 1 (satu) unit tanan dan bangunan denganluas bangunan 100 m2 (Seratus meter persegi) dan luas tanah 105 m2(seratus lima meter persegi) sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) No. 1107 tanggal 28 Agustus 2015 atas nama H.

Penggugat tidak berhak menggugatapabila Penggugat tidakmelaksanakankewajibansesuaiyangdiperjanjikan (non adimpletiContractus);Bahwa Penggugat sepakat melakukan perjanjian jual beli rumahangsuran/cicilan tetapi senyatanya sesuai dengan jangka waktu yangdiperjanjikan Penggugat tidak membayar uang Angsuran/Cicilan Rumahsampai saat Gugatan ini diperiksa, sehingga Penggugat tidak berhakmengajukan Gugatan sebelum Pengugat melaksanakan kewajibannya;Bahwa berdasarkan uraian Eksepsi di atas sudah sepatutnya

Bahwa atas pembelian rumah dengan angsuran/cicilan, antaraTergugat dengan Penggugat telah mengikatkan diri dalam PerjanjianJual beli Rumah Dengan Angsuran/Cicilan Nomor 20/PPA/UPM/XII/2017 dan didaftarkan secara waarmerking oleh Notaris RiniKristiiyani, SH., SON dengan Nomor: 3266/RK/ XII/2017;4. Tanggapan Tergugat terhadapangka (3) dan angka (4) PositagugatanPenggugat;4.1.

Hasjrat Multi Finance Cabang Ternate adalahsisa cicilan utang selama 3 (tiga) bulan, kredit kendaraan roda empat mobil Toyota Avanza Velos tipe 1.5, warna putih, Nomor DG 1606 KD;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000.00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).

HasjratMulti Finance adalah cicilan kredit kendaraan roda empat mobil ToyotaAvansa Velos tipe 1,5 warnah putih, Nomor DG 1606 KDBerdasarkan buktibukti dan faktafakta yang terukap dalampersidangan, cicilan atas kendaraan yang dimaksud adalah sejumlah 48(empat puluh delapan bulan) bulan, sehingga dalil pemohon yangmenyatakan cicilan kredit tersebut hanyalah 3 (tiga) bulan adalahpenafsiran yang tidak berdasar.Bahwa dalil Penggugat Rekovensi dalam hal ini Termohon sebagaimanatermuat dalam Gugatan rekovensi

No.394 /Pdt.G/2021/PA.Tte1015202530dimaksut dan selanjutnya Tergugat rekovensi yang melanjutkan cicilan diPT.

Hasjrat MultiFinance adalah cicilan kredit kendaraan roda empat mobil Toyota AvanzaVelos tipe 1.5, warna putih, Nomor DG 1606 KD.

T.2 BuktiKuitansi Pembayaran Cicilan Mobil dan 2 (dua) orang saksi bernamaHal. 16 dari 20 Put.

HasjratMulti Finance Cabang Ternate adalah sisa cicilan utang selama 3(tiga) bulan, kredit kendaraan roda empat mobil Toyota AvanzaVelos tipe 1.5, warna putin, Nomor DG 1606 KD;3.

(lima belas juta rupiah) tersebut sekaligus pada tanggal 10 Januari 2011 dan apabila padatanggal tersebut uang belum dikembalikan maka terdakwa dituntut sesuai hukum yangberlaku, dan sampai saat ini terdakwa tidak mengembalikan uang yang dipinjam darisaksi korban dan sewaktu terdakwa memberikan jaminan berupa mobil carry pic upNo.Po.BK9087.BY tersebut terdakwa mengatakan bahwa cicilan mobil masih 6(enam) bulan lagi dan terdakwa yang akan membayar cicilan mobil sampai lunas akantetapi terdakwa tidak

membayar cicilan mobil tersebut sehingga mobil carry yangdijadikan jaminan ditarik oleh pihak show room dan sebagai akibat dari perbuatanterdakwa tersebut daksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.15.000.000.

terdakwa tidak membayar cicilan mobil tersebut sehingga mobil carryyang dijadikan jaminan ditarik oleh pihak show room dan sebagai akibat dari perbuatanterdakwa tersebut daksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.15.000.000.

mobilmasih 6 (enam) bulan lagi dan terdakwa yang akan membayar cicilan mobil sampailunas akan tetapi terdakwa tidak membayar cicilan mobil tersebut sehingga mobil carry0yang dijadikan jaminan ditarik oleh pihak show room dan sebagai akibat dari perbuatanterdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.15.000.000.

(enam ratusmeter persegi) antara Saudara SAMUEL WATIMURI (Penjual) danSaudara Dokter SUTARYA ENUS (Pembeli);1 (satu) bundel kuitansi cicilan pembelian tanah di Daerah BojongKecamatan Cibeunying Kaler Bandung, dengan rincian :e 1 (satu) lembar kuitansi cicilan ke pembelian tanah di daerahBojong sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah)dari Dr.

S tertanggal 5Maret 1993;1 (satu) lembar kuitansi cicilan ke IX untuk bulan April 1993pembelian tanah di daerah Cikondang Bojong sebesarRp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dari Dr.SUTARYA ENUS yang diterima oleh NY. IIS. S tertanggal 5April 1993;1 (satu) lembar kuitansi cicilan ke X untuk bulan Mei 1993pembelian tanah di daerah Cikondang Bojong sebesarHal. 18 dari 68 hal. Put.

Lembar KeputusanHasil Sidang Mahkamah Wilayah 7;1 (satu) bundel kuitansi cicilan pembelian tanah di daerah BojongKecamatan Cibeunying Kaler Bandung, dengan rincian:e 1 (satu) lembar kuitansi cicilan ke pembelian tanah di daerahBojong sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah)dari Dr.

S tertanggal 2 Desember 1992;1 (satu) lembar kuitansi cicilan pembelian tanah sebesarRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari Dr.SUTARYA ENUS yang diterima oleh NY. IIS.

(enam ratus meterpersegi) antara Saudara Samuel Watimuri (Penjual) dan SaudaraDokter Sutarya Enus (Pembeli);1 (satu) bundel kuitansi cicilan pembelian tanah di Daerah BojongKecamatan Cibeunying Kaler Bandung, dengan rincian : 1 (satu) lembar kuitansi cicilan ke pembelian tanah di daerahBojong sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah)dari Dr.