Ditemukan 2358 data
77 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
2073 K/Pid.Sus/2011
PUTUSANNo. 2073 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TONNY WIDARMA ;Tempat lahir : Bandung ;Umur / tanggal lahir : 82 tahun / 26 Maret 1975 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Budi Asih No. 2 Rt. 02/05,Kelurahan Geger Kalong, Kecamatan Sukasari, Bandung ;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa berada
No. 2073 K/Pid.Sus/20114. Menetapkan barang bukti berupa :e 4.160 (empat ribu seratus enam puluh) roll Asa 200/36 film foto merkFuji Film, dan ;e 2.500 (dua ribu lima ratus) roll Asa 400/36 film foto merk Fuji Film, yangdikemas dan diedarkan oleh PD.
No. 2073 K/Pid.Sus/201 1PUTUSANNo. 2073 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TONNY WIDARMA ;Tempat lahir : Bandung ;Umur / tanggal lahir : 82 tahun / 26 Maret 1975 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Budi Asih No. 2 Rt. 02/05,Kelurahan Geger Kalong, Kecamatan Sukasari, Bandung ;Agama : Katholik ;Pekerjaan :
No. 2073 K/Pid.Sus/201 1
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang
Terbanding/Tergugat III : Tn. Mashudi
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kabupaten Demak
43 — 17
Dari semua akad kredit yang terjadi Penggugat telahmenyerahkan Jaminan Kridit sebagai Agunan pada Tergugat berupa :e Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No. 275 Luas 2073 M2atas nama Suparlan atau Penggugat, terletak di Desa Ruwit KecamatanWedung, Demak.e Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No. 496 Luas 64 M2atas nama Sumini, terletak di Desa Bungo Rt. 001 Rw. 004, KecamatanWedung, Demak.Bahwa dalam perjanjian kredit sebagaimana point 8 (delapan) diatas,Penggugat selalu
DALAM POKOK PERKARA1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penjualan Lelang terhadap tanah dan bangunan Sertifikat HakMilik No. 275 Luas 2073 M2 atas nama Suparlan atau Penggugat, terletakdi Desa Ruwit Kecamatan Wedung, Demak, yang dilakukan oleh Tergugat IIatas permohonan Tergugat sebagai Melawan Hukum;Menyatakan Penjualan Lelang terhadap tanah dan bangunan Sertifikat HakMilik No. 275 Luas 2073 M2 atas nama Suparlan atau Penggugat, terletakHalaman 6 dari 23 halaman,
(satu milyarrupiah)secara tunai dan seketika;Menghukum Tergugat atau siapa pun menguasai atau mendapatkan hakdarinya, untuk menyerahkan tanah SHM No. 275 Luas 2073 M2 atas namaSuparlan atau berdalih nama tergugat Ill terletak di Desa Ruwit KecamatanWedung, Demak kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpabeban apa pun kepada Penggugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp 1.000.000.
Menyatakan Penjualan Lelang terhadap tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik No.275 luas 2073 M2 atas nama Suparlan atauPenggugat, terletak di Desa Ruwit, Kecamatan Wedung. Demak,yang dilakukan oleh Tergugat Il atas permohonan Tergugat sebagai Melawan Hukum;3. Menyatakan Penjualan Lelang terhadap Tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik No.275 luas 2073 M2 atas nama Suparlan atauPernggugat, terletak di Desa Ruwit, Kecamatan Wedung, Demak,oleh Tergugat II sebagai tidak sah dan Batal Demi Hukum;4.
Menyatakan pendaftaran Hak atas tanah Sertifikat Hak MilikNo.273 luas 2073 M2 atas anam Suparlan atau Penggugat,terletak di Desa Ruwit, Kecamatan Wedung, Demak oleh TergugatIV tidak sah dan Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum;6. Menghukum Para Tergugat untuk secara tanggung rentengmembayar ganti rugi materiil kepada Penggugat Rp.500.000.000,(lima rutus juta rupiah) secara tunai dan seketika;7.
9 — 0
Menyatakan perkara Nomor : 2073/Pdt.G/2008/PA.Clp yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 22 Agustus 2008, dicabut; 2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya semua perkara yang hingga kini sebesar Rp.127.600,- (Seratus dua puluh tujuh ribu enam ratus rupiah);
2073/Pdt.G/2008/PA.Clp
9 — 2
PUTUSANNoamor $1/Pid.B/2073/PN.MktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanabiasa pada iingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berkul atas perkaraterdakwaNama lengkap : SURYADI APRILIYA PRASETYO bin SURGSO ;Tempat lahir : MalangUmuritanggal lahir : 18 tahun 8 bulan /18 April 7994;denis kelamin : fakelaki.Kebangsaan > Indonesia.Tempat tinggal : Dsn Kutoreja Rts Rw.04 Desa Kutorejo Kec.KutorejoKabupaten MojokerteAgama
> Islam.Pekerjaan : Pelajar,Terdakwa berada dalam tahanan Rutan Penyidik sejak tanggal 20 Desember 2012 sampai dengan tanggal 08 Januari2073; Diperpanjang Penuntut Umum sejak tanggal 09 Januar 2013 sampai dengantanggal 17 Pebruan 2073; Penuntut Urmurn sejak tanggal 14 Pebrueari 2013 sampai dengan tanggal 05Maret 2013; Hakim Pengadilan Negen sejak tanggal 28 Pebruari 2013 sampai dengantanggal 29 Maret 2013; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Maret 2013 sampaidengan tanggal 28 Mei
15 — 5
2073/ Pdt.G/2011/PA.Sby
PENETAPANNomor : 2073/ Pdt.G/2011/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya.Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; Melawan :TERGUGAT, umur 34
tahun Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Swasta, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA~ Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Mei 2011yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 2073/Pdt.G/2011/PA.Sby, tanggal 25 Mei 2011, bermaksud
lagi dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkara ini adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yangberlaku, olah karenanya harus dinyatakan diterima ; ~ Menimbang, bahwa dengan alasan Tergugat telah mengajukan cerai talak danTergugat telah mendapatkan akta cerai, Penggugat dihadapan Majelis Hakimmenyatakan mencabut surat gugatannya yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 2073
Menyatakan Perkara Nomor : 2073/Pdt.G/2011/PA.Sby, tanggal 25 Mei 20113. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 216.000, (Dua ratus enam belas rupiah) ; ~ Demikian dijatuhkan Penetapan ini di Surabaya pada hari Rabu tanggal22 Juni 2011 M. bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1432 H. oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Drs. H. Munadi. sebagai Ketua Majelis, serta Drs.Sulaiman, M.H. dan Drs.
62 — 29
Haryono No. 16, Ponorogo, semula Penggugatsekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 2073/Pdt.G/2016/PA.POtanggal 10 Juli 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1438Hijriyah, yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan tersebut diucapkan dipersidangan Pengadilan Agama Ponorogo pada tanggal 10 Juli 2017,kemudian oleh Tergugat telah diajukan permohonan banding dengan aktabanding Nomor 2073/Pdt.G/2016/PA.PO tanggal 20 Juli 2017, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat selakuTerbanding pada tanggal 4 Agustus 2017;Menimbang, bahwa Pembanding
tidakmelakukan pemeriksaan berkas perkara banding sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo tanggal 7 September 2017dan tanggal 30 Agustus 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat sebagaimana yangditentukan dalam undangundang, karena itu permohonan banding tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding Pembanding atasputusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 2073
sayang) sebagai penyempurna dari rasamahabbah (cinta) dan rasa mawaddah (kasih), padahal dalam rasa rahmah(sayang) antara lain selalu ingin bersama dan tidak ingin menyakitipasangannya, oleh karena itu perkawinan tersebut sudah tidak membawakemanfaatan lagi, sehingga perlu diberikan kepastian hukum terhadapperkawinan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasdan sebagaimana pula telah dipertimbangkan Pengadilan Agama Ponorogo,maka putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 2073
17 — 1
Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Instansi Pelaksana dalam hal ini Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, agar Pejabat Pencatatan sipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 2073/DISP/JP/1989, tanggal 10 April 1989 atas nama SILVA, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon ;4.
Bahwa Pemohon dilahirkan di Yogyakarta pada tanggal 17 Agustus1973, sesuai dengan Akta Kelahiran No. 2073/DISP/JP/1989, dariKantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta ;3. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Hani Laksmi Handayanidan memiliki 3 anak lalu bercerai dan kembali menikah lagi denganSiska Febriyanti dan memiliki 1 anak ;4.
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2073/DISP/JP/1989, atas nama SILVA, yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Propinsi DK! Jakarta, tanggal 10April 1989, (bukti P3) ;4. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar No. 01 OB or.0069539 atas nama SILVA, yang dikeluarkan olehSekolah Teknologi Menengah Negeri 13 TamansariJakarta Barat, tanggal 12 Juni 1992, (bukti P4) ;5.
UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 23 Tahun 2006 menentukan bahwa pelaporan Perubahan namakepada Instansi Pelaksana merupakan suatu kewajiban, makadiperintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan namaPemohon tersebut kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan aktaPencatatan Sipil dalam hal ini Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, agar Pejabat Pencatatan sipilmembuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan KutipanAkte Kelahiran Nomor : 2073
Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkanperubahan nama tersebut kepada Instansi Pelaksana dalamhal ini Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, agar PejabatPencatatan sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 2073/Penetapan No. 1017/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR, Hal. 7 dari 8.DISP/JP/1989, tanggal 10 April 1989 atas nama SILVA,paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanpenetapan
9 — 4
Menetapkan perkara nomor: 2073/Pdt.G/2009/PA.Slw telah dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.191.000- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah )kepada Penggugat ;
2073/Pdt.G/2009/PA.Slw
P E N E T A P A NNomor: 2073/Pdt.G/2009/PA.S1w.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, bertempat tinggal diXXXXXX Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun
, agama Islam, Pekerjaan swasta,bertempat tinggal dibertempattinggal di Desa xxxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebutsebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat didepan persidangan yang pada dasarnya menyatakan bahwaPenggugat mencabut gugatannya yang telah diajukan danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dibawahNomor: 2073/Pdt.G/ 2009/PA.Slw. tanggal 8 Desember 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka ternyatalah
Menetapkan perkara nomor: 2073/Pdt.G/2009/PA.Slwtelah dicabut ;2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp.191.000 (Seratus sembilan puluh satu riburupiah )kepada Penggugat ;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Slawi hariKamis, tanggal 21 Januari 2010 Masehi, bertepatan dengantanggal 05 Shofar Muharram 1431 H.,oleh Majelis HakimPengadilan Agama Slawi yang terdiri dari Drs. ROHUDIsebagai Ketua Majelis, dan Drs.
88 — 13
2073/Pid.Sus/2013/PN.JKT.BAR
PUTUS AN.NOMOR : 2073/Pid.Sus/2013/PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama terdakwa :SYAFRIL Als ARIEL, lahir di Bukit Tinggi, umur/tanggal lahir, 31 tahun, 14 Mei1982, jenis kelamin lakilaki, kebangsaanIndonesia, tempat tinggal Kp.Prigi Rt.10/05Kel.Lengkong Kec.Serpong Tangerang Selatan atauJl.Samsul
precursor Narkotika secara tanpa hak menawarkan untukdijual,menjual,menerima,menjadi perantara dalam jual beli,menukar,ataumenyerahkan Narkotika golongan I sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU No.35 tahun 2009, tentangNarkotika ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAFRIL Als ARIEL, denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun penjara dikurangi masapenahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan membayar dendasebesarHal.1 dari 7 Put.Perk.No.2073
menawarkan, atau menyerahkanNarkotika golongan I berupa (satu) plastic klip berisi Narkotika jenis shabushabudengan berat brutto 0,22 gram atau berat netto 0,0814 gram yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2013 ketika sakst YOYO HIDAYATdan saksi AGUS SUMANTRI sedang bertugas sebagai anggota Polisimenerima informasi dari masyarakat yang tidak bersedia menyebutidentitasnya bahwa di tempat Diskotik dan Krauke Stadium Jl.Kebon JerukHal. 2 dari 7 Put.Perk.No.2073
menyerahkan Narkotika golongan I Jenis shabushabudengan berat brutto 0,22 gram tidak memiliki surat ijin yang sah dari menterikesehatan RI maupun dari pihak yang berwenang dan berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Pusat Laboratorium ForensikBadan Reserse Kriminal Polri No.Lab.1847/NNF/2013 tanggal 15 Juli 2013,barang bukti 1(satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putihdengan berat netto 0,0814 gram setelah dilakukan pemeriksaan secaraHal. 3 dari 7 Put.Perk.No.2073
12 — 0
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2073/Pdt.G/2023/PA.Pt dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 405.000,00 ( empat ratus ribu rupiah );
2073/Pdt.G/2023/PA.Pt
12 — 1
2073/Pdt.G/2006 /PA.Clp
SALINAN PUTUSANNomor : 2073/Pdt.G/2006 /PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadalam Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya: Penggugat, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Melawan:Tergugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, semula bertempat
tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah memanggil keduabelah pihak untuk hadir di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 2 Nopember 2006,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:2073/Pdt.G/2006/PA.Clp. tanggal 2 Nopember 2006, Mengajukan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan
putusan sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian;3 Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai dengan dengan ketentuanhukum yang berlaku;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang pertama tanggal 14 Marewt 2007 Penggugat danTergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor : 2073
13 — 1
2073/Pdt.G/2007/PA.Bwi
PUTUSANNomor : 2073/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayaran, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang
tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Juli 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2073/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 06 Agustus 2007, Nomor : 2073/Pdt.G/2007/PA.Bwi
dan surat panggilan kedua tertanggal 07 September 2007, Nomor : 2073/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.
6 — 1
- Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya ;
- Menyatakan perkara nomor 2073/Pdt.G/2022/PA.Lmg dicabut ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495000,- ( empat ratus sembilan pupuh lima ribu rupiah) ;
2073/Pdt.G/2022/PA.Lmg
15 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor 2073/Pdt.G/2022/PA.Kdl telah selesai karena dicabut;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 497.000,00 ( empat ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);
2073/Pdt.G/2022/PA.Kdl
8 — 4
2073/Pdt.G/2011/PA.TA
red255;;SALINANPUTUSANNomor: 2073/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:Pemohon umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui
alamatnyasecara jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Oktober 2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 2073/Pdt.G/2011/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan
Akta Nikah atau Duplikat Kutipan AktaNikah;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan termohon berstatusperawan,3 Bahwa setelah permikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempattinggal dirumah orangtua pemohon selama 4 tahun 8 bulan, dirumahorangtua termohon selama 2 tahun 2 bulan ;4 Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungansuami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 orang, bernama AnakPemohon dan Termohon, umur 14 tahun; Putusan Cerai Talak, nomor: 2073
56 — 11
Menetapkan barang bukti berupa : I UNIT SPM YAMAHA MIO WARNA PUTIH VELEK BINTANG WARNA PUTIH DH 2527 HC DENGAN NOMOR MESIN DAN RANGKA TELAH RUSAK; 1 LEMBAR STNK JENIS YAMAHA MIO SPORTY WARNA PUITH DH 2073 HD AN RISTO DANASSUARA ADAM;dikembalikan kepada korban RISTO DANASSUARA ADAM; sedangkan : 1 BUAH KUNCI LETER T TERBUAT DARI BESI; 1 BUAH MESIN GURINDA LISTRIK WARNA KUNING HITAM DENGAN MERK McCULLOCH 1 BUAH MESIN GURINDA WARNA HIJAU
Oebobo, Kota Kupang atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kupang telah mengambilbarang sesuatu berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warnaputin Nomor Polisi DH 2073 HD, Nomor Rangka MH328D40DCJ582317,Nomor Mesin 28D3582270 yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu saksi H.
sebelumnya saksi tidak tahu berapa orang yang melakukanpencurian setelah di kantor Polisi saksi baru tahu bahwa terdakwanyaada 3 orang yang mana salah seorang terdakwa masih buron;Bahwa saksi tahu kejadian pencurian tersebut saat saksi bersamadengan korban hendak pulang kerumah setelah selesai melakukanlatinan Musik Gereja di Lantai 2 Gereja GBI KUPANG yang beradadisamping SALON NARISHA tempat korban memarkir motor;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 UNIT SPM MERKYAMAHA MIO WARNA PUTIH DH 2073
;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa := 1 Unit SPM Yamaha Mio warna putih Velek bintang warna putih DH2527 HC dengan nomor mesin dan tangka telah rusak;= 1 buah kunci Leter T terbuat dari besi;11= 1 buah mesin Gurinda Listrik warna kuning hitam merk MCCULLOCH;= 1 buah mesin Gurinda Listrik warna hijau silver dengan merk Tnakita;= 1 lembar STNK Jenis Yamaha Mio Sporty warna putih DH 2073 HD anRisto Danassuara Adam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap
HD AN RISTO DANASSUARA ADAM sehinggadalam hal ini daoat ditarik kesimpulan bahwa terdakwa mengambil 1 UNIT SPMYAMAHA MIO WARNA PUTIH VELEK BINTANG WARNA PUTIH DH 2527 HCDENGAN NOMOR MESIN DAN RANGKA TELAH RUSAK : 1 BUAH KUNCILETER T TERBUAT DARI BESI; 1 BUAH MESIN GURINDA LISTRIK WARNAKUNING HITAM DENGAN MERK McCULLOCH; 1 BUAH MESIN GURINDALISTRIK WARNA HIJAU SILVER DENGAN MERK TNAKITA; 1 LEMBARSTNK JENIS YAMAHA MIO SPORTY WARNA PUTIH DH 2073 HD AN RISTODANASSUARA ADAM tersebut seolaholah adalah
keterangan saksi saksi maupun dariketerangan para terdakwa sendiri bahwa terdakwa bersama Rendi (DPO)melakukan pencurian didepan Gereja GBI Kupang Baru yaitu 1 UNIT SPMYAMAHA MIO WARNA PUTIH VELEK BINTANG WARNA PUTIH DH 2527 HCDENGAN NOMOR MESIN DAN RANGKA TELAH RUSAK : 1 BUAH KUNCILETER T TERBUAT DARI BESI; 1 BUAH MESIN GURINDA LISTRIK WARNAKUNING HITAM DENGAN MERK McCULLOCH; 1 BUAH MESIN GURINDALISTRIK WARNA HIJAU SILVER DENGAN MERK TNAKITA; 1 LEMBARSTNK JENIS YAMAHA MIO SPORTY WARNA PUTIH DH 2073
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
2073 K/Pid/2012
No. 2073 K/Pid/20129. Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 8 Agustus 2012 sampaidengan tanggal 6 September 2012;10.Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 7September 2012 sampai dengan tanggal 5 November 2012;11.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b. Ketua Muda Pidana u.b.
No. 2073 K/Pid/2012Bahwa Robert Yewi (DPO) pun memukul lagi (Alm.) Ridwan Napitupulusebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan kedua tangannya ke arah bagiandada (Alm.) Ridwan Napitupulu selanjutnya Yohanis Yosua (DPO), Robert Yewi(DPO) memapah (Alm.)
No. 2073 K/Pid/2012dengan menggunakan busur dan anak panah saksi Jonathan mengenai bagiantengah dada (Alm.) Ridwan Napitupulu, sedangkan anak panah yang dilepasDominggus Demoitekai (DPO) meleset ke bagian samping dari (Alm.)
No. 2073 K/Pid/2012(DPO), Yordan Kase (DPO), Thimotius Demoitekai (DPO) mengangkat (Alm.)korban Ridwan Napitupulu naik ke pinggir jalan, lalu datang Terdakwa YohanesTarkuo memukul (Alm.)
No. 2073 K/Pid/2012
18 — 11
Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu di rumah Penggugat di , Kabupaten Tabanan pada tanggal 15 Desember 2010, dan telah tercatat dengan Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 23 September 2011, Nomor : 2073/WNI/2011, adalah putus karena perceraian ;4.
Penggugat sebagaimana diuraikan dalamsurat gugatannya tertanggal 02 Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PN.Tabanan pada tanggal 02 Maret 2017, Nomor 52/ Pdt.G /2017/ PN.Tab, telahmendalilkan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang telah melangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu dirumah Penggugat di , Kabupaten Tabanan pada tanggal 15Desember2010, dan telah tercatat dengan Kutipan Akta Perkawinantertanggal 23 September 2011, Nomor :2073
Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu di rumah Penggugatdi , Kabupaten Tabanan pada tanggal 15 Desember 2010, dan telahtercatat dengan Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 23 September2011, Nomor : 2073/WNI/2011, adalah putus karena perceraian ;3.
Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan nomor : 2073/WNV/2011 tertanggal 23September 2011, diberi tanda P.2 ;3. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama ANAK1, tertanggal 23 September2011, diberi tanda P.3 ;4. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama ANAK2, tertanggal 18 Juli 2014,diberi tanda P.4 ;5.
/WNV/2011, adalahputus karena perceraian ;Menimbang, bahwa petitum tersebut didasarkan pada dalil Penggugatpada pokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan menurut Adat Bali dan Agama di rumah Penggugat di , KabupatenTabanan pada tanggal 15 Desember2010, dan telah tercatat dengan KutipanAkta Perkawinan tertanggal 23 September 2011, Nomor :2073/WNV2011,dalam perkawinan tersebut Penggugat berkedududukan sebagai Purusa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu =
Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara adat dan Agama Hindu di rumah Penggugat di ,Kabupaten Tabanan pada tanggal 15 Desember 2010, dan telah tercatatdengan Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 23 September 2011, Nomor:2073/WNV2011, adalah putus karena perceraian ;4.
91 — 22
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2073/Pdt.G/2020/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Pencabutan perkara mana dilakukan sebelum adanyajawaban Tergugat.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 Rvbahwa permohonan/gugatan dapat dicabut secara sepihak sebelum Tergugatmemberikan jawaban, oleh karena itu permohonan pencabutan perkaratersebut tidak melawan hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa karena perkara tersebut telah dicabut, makapemeriksaan terhadap perkara Nomor 2073/Pdt.G/2019/PA.JS. dinyatakanselesai;Hal. 2 dari 4 Hal.
4 — 0
berdasarkan surat gugatannya tertanggal 26Maret 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor0592/Pdt.G/2015/PA.Pbg, tanggal 26 Maret 2015 telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 10 Desember 2012, denganAkte Nikah Nomor : 523 /04/ XII /2012 dan belum pernah cerai;Halaman 1 dari 10Putusan No. 2073
Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti sebagai berikut :A Suratsurat :1 Fotokopi KTP. tanggal 10 Juli 2014.An.PENGGUGAT, yang setelah dicocokkan denganaslinya diberi tanda P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 523/04/XII/2012Tanggal 10 Desember 2012 yang aslinya dikeluarkanHalaman 3 dari 10Putusan No. 2073
berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksitersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu hal apapun dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya untuk bercerai dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukBerita Acara Sidang ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAHalaman 5 dari 10Putusan No. 2073
Oleh karena telah terbukti Tergugat telah melanggar sighat talik talaknyasebagaimana peretimbangan diatas, dan Penggugat bersedia menyerahkan iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), maka apa yang menjadi syarat jatuhnyaHalaman 7 dari 10Putusan No. 2073/Pdt.G/2014/PA.Pbgtalak satu khuli dari Tergugat kepada Penggugat telah terpenuhi sesuai barat daridari kitab AsSyarkowi Alat Tahrir Juz II hal. 302 yang berbunyi :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Penggugat
Mahmud HD., MH.Halaman 9 dari 10Putusan No. 2073/Pdt.G/2014/PA.PbgHakim Anggota I Hakim Anggota IIDrs. Syamsul Falah MH. Dag, Hf, Al Mahhy, SE,Panitera PenggantiHeru Wahyono SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp = 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 235.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 326.000, ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)3