Tirta IndahNo. 200 B Rt.01/Rw.11 (Leuweung Gede) Kebon Kopi CimahiKota Cimahi3.DEDDY SETIAWAN Als AKIONG, bertempat tinggal di JI. Manglid Margahayu Selatan Komplek Kopo Parahyangan Blok B No. 18 Bandung 4. YADI SUPRIADI ; bertempat tinggal di Ranca Bentang Gg pahlawan Rt 06/Rw 12No. 356 A Kelurahan Cibereum Kecamatan Cimahi SelatanKota Cimahi;5. TANEKE PHOBE HARI (CV Kencana Hegar) yang bertempat tinggal di JI. CibaligoKm 1,8 No. 80 Cimahi Kota Cimahi; 6.

Pengadilan Negeri Bale Bandung melalui Ketua Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk meletakan CB (Sita Jaminan ) terlebin dahulu atasTanah dan Bangunan Milik Para Tergugat yaitu :e Tanah dan Bangunan milik Tergugat. dan Tergugat.Il yang terkenal diJalan Tirta Indah No.200.B,Rt.01,Rw.ll, ( Leuweung Gede) Kebon KopiCibeureum Kota Cimahi,Tanah dan Bangunan Milik Tergugat Tergugat.Il(Tiga) yang terkenal di Jalan Surya Sumantri No.IIl Kota Bandunge Tanah dan Bangunan milik DEDDY SETIAWAN alias AKIONG

menjual Sita Jaminan ( CB )milik dan tempat tinggal Tergugati (satu ) sampai dengan Tergugat VII (tujuh)sampai ada keputusan yang mempunyai kekuatan Hukum tetap ( ingkrah )dalam perkara ini ,Tanah dan Bangunan milik Tergugati dan Tergugat.Il yang terkenal diJalan Tirta Indah No.200.B,Rt.01,Rw.ll, ( Leuweung Gede) Kebon KopiCibeureum Kota Cimahi,Tanah dan Bangunan Milik Tergugat Tergugat.Ill(Tiga) yang terkenal di Jalan Surya Sumantri No.II Kota BandungTanah dan Bangunan milik DEDDY SETIA WAN alias AKIONG

Menyatakan bahwa Sita Jaminan sangat berharga dan meletakan Sita Jaminanterlebin dahulu terhadap :e Tanah dan Bangunan milik Tergugati dan Tergugat.Il yang terkenal di JalanTirta Indah No.200.B,Rt.01,Rw.ll, ( Leuweung Gede) Kebon Kopi CibeureumKota Cimahi,Tanah dan Bangunan Milik Tergugat Tergugat.lll (Tiga) yangterkenal di Jalan Surya Sumantri No.II Kota BandungTanah dan Bangunan milik DEDDY SETIA WAN alias AKIONG ( milikTergugat ( Ill ) , yang terkenal di Jalan Manglid Margahayu Selatan KomplekKopo

tidakmengetahui akibat hukum dari rekening yang digunakan oleh tergugat 1 dan19tergugat 3 dan 4 sama sekali tidak menduga kalau Tergugat 1 telah melakukanperbuatan yg melanggar hukum;Bahwa perlu di ketahui cara Tergugat 1 dalam menerima modal usaha dari parapenanam modal dan cari tergugat 1 mengembalikan dan memberikankeuntungannya yaitu dengan cara tranfer dari rekening penanam modal yangsatu ke rekening penanam modal yang lain atau kebanyakan tranfer melaluirekening tergugat 3 (Deddy Setiawan als Akiong

., Fery Seftiawan dan Yudha bersamateam petugas polda Kalobar mendatangi tempat tersebut dan melakukan penyelidikanternyata benar di rumah DONI HARIJAYA (dalam berkas terpisah) di jadikan tempatmain judi liong fu, selanjutnya saksi melakukan penangkapan terhadap para pemainyaitu Terdakwa BONG TJl KHIONG Als AKIONG sebagai Bandar dan Chai BunKhiun, Djan Thin, Ana Tupana, SU Bui Khim, Chai Nyit Loi, Andie Chainara, SantoAls Abui sebagai pemasang dan DONI HARIJAYA selaku tuan rumah yangmenyediakan tempat

tersebut diatas, sebelumnyaLomico,SH., mendapat informasi dari masyarakat melalui pesan singkat (SMS) diPerumahan Walet Jalan Tani Kecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang adaperjudian Liong Fu, selanjutnya Lomico,SH., Fery Seftiawan dan Yudha bersamateam petugas polda Kalbar mendatangi tempat tersebut dan melakukan penyelidikanternyata benar di rumah DONI HARIJAYA di jadikan tempat main judi liong fu,selanjutnya saksi melakukan penangkapan terhadap para pemain yaitu TerdakwaBONG TJl KHIONG Als AKIONG

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Rahmat Fitrianto bin Sulaiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Susanti binti Akiong) di depan sidang Pengadilan Agama Sintang;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp366.000,00 ( tiga ratus

Bahwa Terdakwa setelah memiliki Surat Keterangan Tanah kemudianTerdakwa mengajak masyarakat Dusun Pematang Loban untuk mengerjakan lahan yang dikerjakan saksi Suyanto als Akiong dengan mengakubahwa tanah seluas 340 Hektar yang dikerjakan adalah milik Terdakwa.Kemudian dijanjikan masayarakat yang ikut dengan Terdakwa masingmasing Kepala Keluarga akan mendapat lahan seluas 2 (dua) Hektar; Bahwa sebenarnya Surat Keterangan Tanah yang dibuat oleh Terdakwatersebut tidak benar berdasarkan Berita Acara

tidakmengajukan keberatan (Eksepsi) " ;Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas adalah keliru dan tidak benaradanya, sebab pada kenyataannya Terdakwa telah mengajukan Eksepsiyang sekaligus dengan pengajuan Nota Pembelaan (Pledoi) yaknisebagaimana yang tertera pada halaman 13 (tiga belas) di mana antara laindalil Eksepsi Terdakwa sebagai berikut :Tentang Kompetensi Absolut, artinya perkara ini menyangkut tentangsengketa Keperdataan bukan diadili secara Pidana, sebab kalaulahmemang benar Suyanto (Akiong

) memiliki Surat Tanah secara yuridisformal di atas tanah milik Terdakwa Hardi Tanujaya bin Isman haltersebut berarti telah terjadi tentang apa yang disebut dengan sengketaKepemilikan Lahan/Tanah dan yang dilaporkan oleh Suryanto (Akiong)adalah menyangkut Pasal 385 KUHPidana tentang Stellionaat yaitupenggelapan hak atas barangbarang yang tidak bergerak (onroerendeboederen) dan atau Penyerobotan Tanah, bukan sebaliknya Suyanto(Akiong) melaporkan Terdakwa ke pihak Kepolisian tentangsebagaimana yang

dimaksud di dalam rumusan Pasal 263 ayat (1)KUHP, Pasal 263 ayat (2) KUHP, Pasal 378 KUHP jo Pasal 53 ayat (1)KUHP dan itupun seharusnya pihak Kepolisian tidak dapat untukmemproses hukum lebih lanjut terhadap laporan SUYANTO (AKIONG)yang disebabkan oleh karena hal tersebut ke dalam ranah hukumKeperdataan yaitu tentang Sengketa Kepemilikan Hak atas Tanah yangtidak bergerak hal tersebut juga dapat juga dapat dilihat padaketerangan kesaksian Suyanto alias Chengkiong alias Akiong padahalaman 16 (enam

demi hukum;Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) telahsalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan fakta beserta alat pembuktian yang diperoleh daripemeriksaan di persidangan yang menjadi dasar penentuan kesalahanTerdakwa terbukti bahwa Terdakwa telah menggunakan Surat KeteranganTanah Tahun 1992 yang isinya tidak benar untuk menguasai tanah yang telahdikuasai saksi Suyanto alias Akiong

Keterangan saksi HUBERTUS SIBU SIBOE alias AKIONG, Padapokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para terdakwa dan tidak ada hubungankeluargal.e Bahwa ada Proses Pelelangan Paket Rehabilitasi Jalan Resem Wae Ngencung Tahun Anggaran 200957 Bahwa saksi menjadi direktur CV. BERINGIN JAYA mulai tahun 1993Sampai dengan sekarang, dan CV.

Bahwa HUBERTUS'~ SIBUSIBOE alias AKIONG selakuDirektur CV. BERINGIN JAYAawalnya tidak mengetahuikalau ada proyek tersebut,dan mengetahui adapekerjaan ini dari saudaraFABIANUS ABU yang pada saatitu. saudara FABIANUS ABUdatang dan meminjambendera perusahaan CV.BERINGIN JAYA untukmengikuti proses pelelangantersebut, dan benarperusahaan saksi yaitu CV.BERINGIN JAYA = mengikutiproses lelang tersebut. padaSaat proses pendaftaranlelang proyek tersebutHUBERTUS' SIBU SIBOEalias AKIONG selakuDirektur CV.

BERINGIN JAYA telah terjadi persengkongkolan (kolusi)yang bertujuan untuk memperkaya Para Terdakwa ataupun orang lain yaitusaksi HUBERTUS SIBU SIBOE alias AKIONG ataupun CV.

;Menimbang, bahwa saksi HUBERTUS SIBU SIBOE alias AKIONG selakuDirektur CV. BERINGIN JAYA menerangkan bahwa awalnya saksi tidakmengetahui kalau ada proyek tersebut, dan mengetahui ada pekerjaan inidari saudara FABIANUS ABU yang pada saat itu saudara FABIANUS ABUdatang dan meminjam bendera perusahaan CV.

BERINGIN JAYAdengan memberikan fee / balas jasa sebesar Rp. 20.000.000. (4 %)dari Nilai Proyek kepada HUBERTUS SIBU SIBOE alias AKIONG selakuDirektur CV. BERINGIN JAYA, seluruh nilai proyek tersebut telahdibayarkan, pembayarannya dilakukan sebanyak tiga tahap, dan carapembayarannya uang masuk rekening CV. BERINGIN JAYA sesuai yang141tertera pada SPM, selanjutnya HUBERTUS SIBU SIBOE alias AKIONGselaku Direktur CV.

seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Sanggau, Nomor : 09/PDT.G/2012/PN.SGU.tanggal 05 Nopember 2012 dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama........s.00seksama surat Memori banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding tertanggal13 Nopember 2012 ; Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Tergugat/Pembanding telah mengemukakan dan berpendapat sebagai berikut :e bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding yaitusaksi MARTINUS AKIONG

yangterdakwa tidak kenal yang pernah berhubungan dengan terdakwa melaluihandphone dengan nomor 0823 1293 4072 hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekira pukul 22.00 WIB di pinggir jalan Banda Aceh Medan daerahBayeun Kabuaten Aceh Timur dengan cara menerima 1 (satu) buah taswarna hitam dan 1 (satu) buah tack warna putih berisikan narkotika jenisshabushabu dan pil ekstasi dan terdakwa simpan dibawah kasur yangberada dibawah dibelakang kursi supir dengan tujuan akan diambil olehorang cina yang bernama akiong

terdakwa melaluihandphone dengan nomor 0823 1293 4072 hari Minggu tanggal 18 januari2015 sekira pukul 22.00 WIB di pinggir jalan Banda Aceh Medan daerahbayeun Kabuaten Aceh Timur dengan cara menerima 1 (Satu) buah taswarna hitam dan 1 (Satu) buah tack warna putih berisikan narkotika jenisHalaman 11 dari hal 43 Putusan No.192/Pid/2015/PTBNAshabushabu dan pil ekstasi dan terdakwa simpan dibawah kasur yangberada dibawah dibelakang kursi supir dengan tujuan akan diambil olehorang cina yang bernama akiong

yangterdakwa tidak kenal yang pernah berhubungan dengan terdakwa melaluihandphone dengan nomor 0823 1293 4072 hari Minggu tanggal 18 januari2015 sekira pukul 22.00 WIB di pinggir jalan Banda Aceh Medan daerahbayeun Kabuaten Aceh Timur dengan cara menerima 1 (satu) buah taswarna hitam dan 1 (satu) buah tack warna putih berisikan narkotika jenisshabushabu dan pil ekstasi dan terdakwa simpan dibawah kasur yangberada dibawah dibelakang kursi Supir dengan tujuan akan diambil olehorang cina yang bernama akiong

lampiran Undang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, bahwa barang bukti narkotikaberjumlah 14 (empat belas) paket besar tersebut adalah milik seseorang lakilaki yang Terdakwa tidak tahu namanya yang dititipbkan kepada Terdakwa padahari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekitar pukul 22.00 Wib untuk dibawa dariBayeun Aceh Timur menuju Medan dengan upah sebesar Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) untuk diserahkan kepada seorang keturunanCina bernama Akiong

fakta yang terjadi seperti yangdiuraikan diatas, bahwa untuk barang bukti Narkotika Golongan yangberjumlah 14 (empat belas) paket besar adalah milik seorang lakilaki yangTerdakwa tidak tahu namanya yang dititipkan kepada Terdakwa pada hariMinggu tanggal 18 Januari 2015 sekitar pukul 22.00 Wib untuk dibawa dariBayeun Aceh Timur menuju Medan dengan upah sebasar Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) untuk untuk dibawa atau dikirim dan diserahkankepada seorang keturunan Cina yang bernama Akiong

Bahwa Terdakwa setelah memiliki Surat Keterangan Tanah kemudianTerdakwa mengajak masyarakat Dusun Pematang Loban untuk mengerjakan lahan yang dikerjakan saksi Suyanto als Akiong dengan mengakubahwa tanah seluas 340 Hektar yang dikerjakan adalah milik Terdakwa.Kemudian dijanjikan masayarakat yang ikut dengan Terdakwa masingmasing Kepala Keluarga akan mendapat lahan seluas 2 (dua) Hektar; Bahwa sebenarnya Surat Keterangan Tanah yang dibuat oleh Terdakwatersebut tidak benar berdasarkan Berita Acara

tidakmengajukan keberatan (Eksepsi) " ;Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas adalah keliru dan tidak benaradanya, sebab pada kenyataannya Terdakwa telah mengajukan Eksepsiyang sekaligus dengan pengajuan Nota Pembelaan (Pledoi) yaknisebagaimana yang tertera pada halaman 13 (tiga belas) di mana antara laindalil Eksepsi Terdakwa sebagai berikut :Tentang Kompetensi Absolut, artinya perkara ini menyangkut tentangsengketa Keperdataan bukan diadili secara Pidana, sebab kalaulahmemang benar Suyanto (Akiong

) memiliki Surat Tanah secara yuridisformal di atas tanah milik Terdakwa Hardi Tanujaya bin Isman haltersebut berarti telah terjadi tentang apa yang disebut dengan sengketaKepemilikan Lahan/Tanah dan yang dilaporkan oleh Suryanto (Akiong)adalah menyangkut Pasal 385 KUHPidana tentang Stellionaat yaitupenggelapan hak atas barangbarang yang tidak bergerak (onroerendeboederen) dan atau Penyerobotan Tanah, bukan sebaliknya Suyanto(Akiong) melaporkan Terdakwa ke pihak Kepolisian tentangsebagaimana yang

dimaksud di dalam rumusan Pasal 263 ayat (1)KUHP, Pasal 263 ayat (2) KUHP, Pasal 378 KUHP jo Pasal 53 ayat (1)KUHP dan itupun seharusnya pihak Kepolisian tidak dapat untukmemproses hukum lebih lanjut terhadap laporan SUYANTO (AKIONG)yang disebabkan oleh karena hal tersebut ke dalam ranah hukumKeperdataan yaitu tentang Sengketa Kepemilikan Hak atas Tanah yangtidak bergerak hal tersebut juga dapat juga dapat dilihat padaketerangan kesaksian Suyanto alias Chengkiong alias Akiong padahalaman 16 (enam

demi hukum;Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) telahsalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan fakta beserta alat pembuktian yang diperoleh daripemeriksaan di persidangan yang menjadi dasar penentuan kesalahanTerdakwa terbukti bahwa Terdakwa telah menggunakan Surat KeteranganTanah Tahun 1992 yang isinya tidak benar untuk menguasai tanah yang telahdikuasai saksi Suyanto alias Akiong

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan Terdakwa berada di Serpong Tangerang ikutbekerja diproyek pembangunan jalan selama kurang lebih 2 (dua) minggudan di Kalimalang bekerja di bengkel Sinar Mas Akiong dengan gajisekitar Rp. 40.000, sampai Rp. 70.000, perhari dan Terdakwa tinggal dirumah kontrakan di daerah Kalimalang Jakarta Timur.8.

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan Terdakwa berada di Serpong Tangerang ikutbekerja diproyek pembangunan jalan selama kurang lebih 2 (dua) minggudan di Kalimalang bekerja di bengkel Sinar Mas Akiong dengan gajisekitar Rp. 40.000, sampai Rp. 70.000, perhari dan Terdakwa tinggal dirumah kontrakan didaerah Kalimalang Jakarta Timur.9.

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan Terdakwa berada di Serpong Tangerang ikutbekerja diproyek pembangunan jalan selama kurang lebih 2 (dua) minggudan di Kalimalang bekerja di bengkel Sinar Mas Akiong dengan gajisekitar Rp. 40.000, sampai Rp. 70.000, perhari dan Terdakwa tinggal dirumah kontrakan didaerah Kalimalang Jakarta Timur.4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EDDY bin ACI) terhadap Penggugat (FATIMAH WIDARNI binti AKIONG);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batuaji, Kota Batam, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talang Kelapa, Kabupaten Banyuasin, Sumatera Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EDDY bin ACI) terhadapPenggugat (FATIMAH WIDARNI binti AKIONG);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batuaji, Kota Batam,dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TalangKelapa, Kabupaten Banyuasin, Sumatera Selatan, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Ong Er Nio, Kim Yung, Dedi, Maryati, Akiong,Junaidi, Asi, Abdul Sodikin, Marhamah, Riyanto dan lainlain (eksepsitergugat point b, lihat juga bukti tertanda T1 berupa putusan PengadilanNegeri Tanjungkarang tanggal 15 Desember 2008 No. 44/Pdt.G/2008/PNTKkhususnya tentang namanama pihak tergugatnya), disamping juga tergugatyang menempati disebagian tanah yang seluas 15.000 M2 tersebut ;Menimbang, bahwa dari halhal terurai diatas maka yang menjadipertanyaan dan permasalahan adalah :berapa luas tanah

dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti Pengadilan TinggiPekanbaru yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura,Mahkamah Agung berpendapat Judex Facti tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Pelawan terbukti sebagai pemilik yang sah atas 1 (satu) unitmobil Mitshubishi L 300 warna hitam Nomor Polisi BM 9737 TM: Bahwa Pelawan terbukti sebagai Pelawan yang beritikad baik yang tidakmengetahui mobil miliknya tersebut digunakan oleh Terdakwa Dolahalias Akiong

tinggal bersama oleh almarhum Sukimto dhNg Djung Tet, bersama isteri dan keempat anakanaknya tersebut, tanahmana terkenal dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1/DesaNanga Mahap GS Nomor 1153/1989 tanggal 14 Desember 1989 seluas441 m* atas nama Sukimto dh Ng Djung Tet, terletak di Jalan PasarSudirman Rt. 004/Rw. 002 Desa Nanga Mahap Kecamatan Nanga MahapKabupaten Sekadau dan batasbatas tanah tersebut adalah: sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Sudirman; sebelah Timur berbatasan dengan tanah Akiong

terletak di Jalan PasarSudirman Rt.004/Rw.002 Desa Nanga Mahap, Kecamatan NangaMahap, Kabupaten Sekadau dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Sudirman; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Akiong; Sebelah Selatan berbatasan dengan Sungai Sekadau; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Akit;5.

TAFENUS TASLIM Als AKIONG, Dkk6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua rupiah)

TAFENUS TASLIM Als AKIONG;4. Saksi KIE FUK Als AFUK;5. Saksi FRENGKY NUGRAHA Als FONG KU;6.

TAFENUS TASLIM Als AKIONG,Dkk6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sungailiat pada hari KAMIS, tanggal 19 JULI 2012 oleh kami : SARWEDI,SH,.MH selaku Hakim Ketua Sidang, HENENG PUJADI, SH dan YOEDIANUGRAH PRATAMA, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Kim Khiong Als Akiong tidak memiliki izin usaha penambangan,penampungan, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan dan penjualan mineral dan batu bara (IUP) operasiproduksi yang dikeluarkan oleh pihak Pemerintah Provinsi BangkaBelitung dan Sdr.

Kim Khiong Als Akiong tidak pernah mengajukan IUP.Menimbang bahwa terhadap keterangan Ahli, Terdakwa memberikanpendapat membenarkannya dan sudah mengerti;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan dipenyidik adalah benar;Bahwa Terdakwa melakukan pertambangan pada hari Senin tanggal19 Oktober 2015 sekira pukul 07.00 wib bertempat di Perairan

informasi dari masyarakat melalui pesansingkat (SMS) di Perumahan walet Jalan Tani Kecamatan Singkawang BaratKota Singkawang ada perjudian Liong Fu, selanjutnya Lomico,SH, FerySeftiawan dan Yudha bersama team petugas Polda Kalbar mendatangi tempattersebut dan melakukan penyelidikan ternyata benar di rumah terdakwa DONIHARIJAYA anak FU KIM THONG dijadikan tempat main judi liong Fu,selanjutnya saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa selaku tuanrumah yang menyediakan tempat, BONG TJl KHIONG Als AKIONG

informasi dari masyarakat melaluipesan singkat (SMS) di Perumahan walet Jalan Tani Kecamatan SingkawangBarat Kota Singkawang ada perjudian Liong Fu, selanjutnya Lomico,SH, FerySeftiawan dan Yudha bersama team petugas Polda Kalbar mendatangi tempattersebut dan melakukan penyelidikan ternyata benar di rumah terdakwa DONIHARIJAYA anak FU KIM THONG dijadikan tempat main judi liongFu,selanjutnya saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa selaku tuanrumah yang menyediakan tempat, BONG TJl KHIONG Als AKIONG

Akiong yang sedang berada didalam Lapas Pontianakdan kemudian Sdr.

Akiong memberikan Nomor Handphone Sdr AdriYatri Alias Buceng kepada Terdakwa dan Terdakwa menghubunginya;Bahwa Terdakwa Saul Sitorus sudah 2 (dua) kali membeli narkotikajenis shabu dari saksi Sdr Adri Yatri Alias Buceng, yang pertama padabulan Juli tahun 2018 saksi Saul ada membeli sebanyak 1 (satu)gram/Ji dengan harga Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah)dan yang kedua pada awal bulan Agustus tahun 2018 Terdakwa SaulHalaman 33 dari 43 Halaman...Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2018/PN Sagada membeli

Akiong memberikan Nomor Handphone Sar Adri YatriAlias Buceng kepada Terdakwa dan Terdakwa menghubunginya;Menimbang, bahwa Terdakwa Saul Sitorus sudah 2 (dua) kali membelinarkotika jenis shabu dari saksi Sdr Adri Yatri Alias Buceng, yang pertamapada bulan Juli tahun 2018 saksi Saul ada membeli sebanyak 1 (satu)gram/Ji dengan harga Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah) danyang kedua pada awal bulan Agustus tahun 2018 Terdakwa Saul adamembeli sebanyak Y2 Gram/Ji dengan harga Rp. 650.000, (enam

Akiong yang sedang berada didalamLapas Pontianak dan kemudian Sdr. Akiong memberikan NomorHandphone Sadr Adri Yatri Alias Buceng kepada Terdakwa Saul Sitorus danTerdakwa Saul Sitorus menghubunginya oleh karena itu Menurut MajelisHakim berdasarkan keterangan saksi Adri Yatri Alias Buceng danTerdakwa didapati petunjuk bahwa Terdakwa telah membeli Narkotikajenis shabu dari saksi Adi Yatri Alias Buceng;Menimbang, bahwa Berdasarkan Surat BPOM RI di Pontianak tanggal27 Agustus 2018, No.

SUKYAN bersamaABDUL SYUKUR Alias UKUNG Bin MElJI, TEJA HARSOYO Alias TEJA AliasRUDI, FREDI BUDIMAN Alias BUDI, HANI SAPTA PRIBOWO Alias BOWO,CHANDRA HALIM Alias AKIONG, SUPRIADI Bin SAMIN, (mereka dalamperkara terpisah) pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2012 sekitar jam 18.00 WIB,atau setidaktidaknya pada tahun 2012 di Jalan Kayu Besar Kamal CengkarengJakarta Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat di mana PengadilanNegeri Jakarta Barat masih berwenang untuk memeriksa dan mengadili, tanpahak atau

SUKYAN bersamaABDUL SYUKUR Alias UKUNG Bin MElJI, TEJA HARSOYO Alias TEJA AliasRUDI, FREDI BUDIMAN Alias BUDI, HANI SAPTA PRIBOWO Alias BOWO,CHANDRA HALIM Alias AKIONG, SUPRIADI Bin SAMIN, (mereka dalamperkara terpisah) pada Hari Jumat tanggal 25 Mei 2012 sekitar jam 18.00 WIB,atau setidaktidaknya pada tahun 2012 di Jalan Kayu Besar Kamal CengkarengJakarta Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat di mana PengadilanNegeri Jakarta Barat masih berwenang untuk memeriksa dan mengadili,menerima penempatan

Pilindo Megah Selatan (Yang Ming).Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Terdakwa Fredi Budiman, Chandra Halim Alias Akiong danHanisapta WIBowo Alias Bowo ;6.

Nomor 1881 K /Pid.Sus/ 2013Bahwa proses selanjutnya oleh Chandra Halim alias Akiong diserahkankepada saksi, lalu saksi menelpon Abdul Syukur mengurus prosespengeluaran kontainer dari Pelabuhan Tanjung Priok, dan saksi mengatakan akan mengutus orangnya saksi untuk bertemu Abdul Syukur ;Bahwa saksi menyuruh Terdakwa Achmadi alias Madi untuk menemuiAbdul Syukur dan membicarakan proses pengeluaran kontainer tersebutdari pelabuhan serta memberitahu Abdul Syukur bahwa Achmadi alias Madiyang akan mengantar

TG@HU 0683898/20 milik PT.Pilindo Megah Selatan (Yang Ming).) 1 (satu) 1 (satu))Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Terdakwa Fredi Budiman, Chandra Halim alias Akiong danHanisapta Wibowo alias Bowo ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 9 Desember 2013 oleh

, ternyata isinya selain aquarium (Fish Tank) besertaassesorisnya juga ditemukan 12 karton Ekstasi yang setelah dihitungsejumlah 1.412.476 butir dengan berat brutto 380.996,9 gram danselanjutnya dilakukan penyitaan ;Bahwa setahu saksi kontainer tersebut diimpor oleh Importir KoperasiPrimkopkalta BAIS TNI ;Bahwa selanjutnya dilakukan pengembangan kasus tersebut sehinggaditangkap pula Abdul Syukur, Teja Harsoyo alias Teja, Achmadi alias Madi,Supriyadi bin Samin, Fredi Budiman, Chandra Halim alias Akiong

Putusan No.2072/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Bar.sejumlah 1.412.476 butir dengan berat brutto 380.996,9 gram danselanjutnya dilakukan penyitaan ;e Bahwa setahu saksi kontainer tersebut diimpor oleh Importir KoperasiPrimkopkalta BAIS TNI ;e Bahwa selanjutnya dilakukan pengembangan kasus tersebut sehinggaditangkap pula Abdul Syukur, Teja Harsoyo alias Teja, Achmadi alias Madi,Supriyadi bin Samin, Fredi Budiman, Chandra Halim alias Akiong, danHanisapta Wibowo alias Bowo ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa

Cipinangkarena kasus Narkotika ;e Bahwa ekstasi yang ada di dalam Kontainer yang ditangkap petugas BNNpada hari : Jumat, tanggal 25 Mei 2012 di dekat pintu Tol KamalCengkareng Jakarta Barat tersebut adalah milik saksi bersama ChandraHalim alias Akiong yang dibeli dari China ;e Bahwa pada awalnya Chandra Halim alias Akiong yang samasamamenjalani hukuman di LP Cipinang datang ke kamar saksi danmemberitahukan bahwa akan ada ekstasi dari China sebanyak 500.000butir ;e Bahwa saksi tertarik dan bersamasama

Putusan No.2072/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Bar.didapatlah Koperasi Primkopkalta BAIS TNI dan melalui Abdul Syukur diperoleh Kop Surat Koperasi Primkopkalta BAIS TNI ;Bahwa selanjutnya Abdul Syukur mengurus proses impor dan pengirimankeluarnya barang dari Pelabuhan Tanjung Priok melalui Supriadi di KoperasiPRIMKOPKALTA BAIS TNI ;Bahwa proses selanjutnya oleh Chandra Halim alias Akiong diserahkankepada saksi, lalu saksi menelepon Abdul Syukur mengurus prosespengeluaran Kontainer dari Pelabuhan Tanjung Priok

akan dijual ditempattempat hiburan di Jakarta dan kotakotalainnya di Indonesia ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan tersebut Terdakwa maupunFredi Budiman dan Chandra Halim alias Akiong tidak dilindungi dengan surat izindari Menteri Kesehatan R. atau Pejabat/Instansi yang berwenang lainnyasendangkan ekstasi tersebut sebagaimana Berita Acara Laboratoris BNN No.73 F/V1I/2012/UPT Lab UJI Narkoba tanggal 7Juni2012 adalah benar mengandungMDMA / (+) N, Dimetil 3,4 (metilendioksi) fenetilamina terdaftar

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat (AKIONG bin SIPEN) terhadap Penggugat (NETTI KACITRAWATI, S.Pd binti ALISMAN);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Kapuas selambat-lambatnya 30 ( tiga puluh) hari mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan