Ditemukan 458 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0616/Pdt.G/2015/PA.Tgm Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Sekarang kedua anak tersebut berada dalam asuha Penggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namunsejak bulan Februari 2005 mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan:b. Tergugat menjalin cinta dengan wanita;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam sampai pagi bahkan berhari hari dan berbulan bulantanpa alasan yang jelas;d.
Register : 02-04-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MAGELANG Nomor 81/Pdt.G/2018/PA.Mgl Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
menyayangi anak,namun secara alamiah dan kodrati dimanapun dan sejak kapanpun, ibu jauhlebih mampu mengembangkan kasih sayang dan kelembutan kepada anakdibanding ayah;2. faktor kemanusiaan (humanity), bila ditinjau dari segi kKemanusiaan sangatmustahil apabila anak yang masih kecil harus ditarik, dipisahkan dandijauhkan dari pangkuan ibu kandungnya;Menimbang, bahwa fakta di persidangan seperti diungkapkan di atasbahwa anak yang bernama Nama anak Penggugat danTergugatlahir 18 April2002 telah berada dalam asuha
Register : 13-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 121/Pdt.G/2019/MS.KC Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia 1 (satu)orang anak perempuan masingmasing bernama NAMA ANAK, tanggallahir, 22 Juli 2017, sekarang berada dalam asuha Tergugat;5.
Register : 03-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Sry Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 33
78 — 33
Bahwa ,selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai dua orang anak bernama:e Anak1 Tempat/tanggal lahir Punggur Besar 15082001;e Anak2 Tempat/tanggal lahir Punggur Besar 06102007 ;Sekarang anak tersebut berada dibawah hadhanah (asuha ) Penggugat;4. Bahwa sejak bulan oktober tahun 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai btidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran.5.
Register : 09-01-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0020/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Ms.IdiMenimbang bahwa Penggugat mohon ditetapkan hak Pengasuhan anakkepada Penggugat, setelah majelis hakim mendengan keterangan Penggugat danJawaban Tergugat serta keterangan keluarga pihak Penggugat tentangpengasuhan anak, majelis mempertimbangkan, sesuai dengan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, menyatakan Pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya oleh karenanya majelismenetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Pertama (LK)umur 6 bulan dibawah asuha
Register : 01-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 73/Pdt.G/2019/PA.Mgl Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
No 73/Pdt.G/2019/PA.MglBahwa saksi sudah pernah memberikan nasihat kepadaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat yang bernama(Nama anak) berada dalam asuha Penggugat;Bahwa ketika anak tersebut ditinggal kerja Penggugat, saksi danistri saksi yang merawatnya;Bahwa anak tersebut saat ini tumbuh dan berkembang sehatbaik jasmani maupun ruhaninya;Bahwa anak tersebut nyaman tinggal dengan Penggugat dankeluarga saksi;Bahwa anak tersebut seperti anakanak pada
Register : 21-01-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor â29/Pdt.G/2013/PA.Bjbâ Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 16
16 — 16
pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ditambah denganbukti P.4, maka telah ditemukan fakta hukum sepanjang inti pokok gugatan Penggugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa bila keterangan Penggugat dikaitkan dengan buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi di atas ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Desember Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 3orang anak yang sekarang berada dalam asuha
Register : 10-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1736/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 13 Desember 2016 — penggugat dan tergugat
5 — 0
5 — 0
tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri dansekarang mereka akan bercerai;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian pindah dirumah orangtua Penggugat sudah pernah rukun dan harmonis dandikaruniai 1 orang anak yang saat ini dalam asuha
Register : 01-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1118/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Halaman 1dari 12 XXXX, jenis kelamin perempuan, Umur 8 tahun; XXXX, jenis kelamin perempuan, Umur 3 tahun dan sekarangkeduanya dalam asuha Penggugat;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakartaselama 1 tahun, lalu. tinggal dirumah orang tua Penggugat diXXXXKabupaten Demak selama 8 tahun 6 bulan, kemudian Tergugat pergidan pulang kerumah orang tuanya di XXXXKabupaten Demak hinggasekarang 3 bulan lamanya;4.
Register : 07-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 155/Pdt.G/2011/PA SPG Tanggal 18 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Halaman 24 dari 29 halaman perceraian, ternyatadari fakta Mm baru berumur2 (dua) tah dan beradadalam asuha af yak a gus % 1 efah sejalandengan ma udl Pash! f =) Ah Uidang UndangNomor 1 Td ' fUndang undjo.
Register : 07-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 146/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama:3.1 Anak ke I, umur 12 tahun;3.2 Anak ke II, perempuan, umur 5 tahun;Anak ke 1 berada dalam asuha orang tua Tergugat, sedangkan anak ke 2 berada dalamasuhan Penggugat;4.
Register : 27-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 411/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Resimuka Barat Il A Nomor 26, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar, yang secara terpisah dan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah dan selama menikah telah dikaruniai 2 orang anak yang saatsekarang dibawah asuha Termohon; Bahwa
Register : 13-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA BAWEAN Nomor 116/Pdt.G/2015/PA.Bwn Tanggal 5 Januari 2016 — -Syarifah binti Masju'e
-Hilmi bin H. Sarbini
16 — 4
16 — 4
Lahir 23 September 1996, Anak tersebut lahir padapernikahan pertama antara Penggugat dan tergugat Yangmana anak tersebutdalam asuha Penggugat;5.
Register : 12-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0855/Pdt.G/2014/PA.Mjl. Tanggal 3 Juni 2014 — AS bin W, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan pegawai honorer, tempat kediaman di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÃÂÃÂPemohonâÃÂÃÂ;
Dalam perkara ini telah memberikan kuasa kepada JAENUDIN, SH., Advokat yang berlamat di Jalan Desa Karayunan No. 455, Kecamatan Cigasong, Kabupaten Majalengka, sesuai surat kuasa khusus tertanggal 08 April 2014;
melawan
TH binti M, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan guru honorer, tempat kediaman di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÃÂÃÂTermohonâÃÂÃÂ;
22 — 7
22 — 7
Majalengka;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban termohon yang merupakanpengakuan, sedangkan bukti pengakuan menurut pasal 174 HIR jo. pasal 1925KUHPerdata adalah bukti yang bersifat sempurna (volledig), mengikat(bindende) dan menentukan (beslissende) terhadap dalil permohonan8putusan nomor 0855/pdt.g/2014/pa.mijl.pemohon, maka Pengadilan berpendapat dalam ikatan perkawinan tersebutpemohon dan termohon telah dikaruniai seorang anak yang masingmasingdiberi nama ANAK 1, umur 4 tahun, dan kini berada dalam asuha
Register : 01-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
bernama ; 1 SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggaldi Kabupaten Semarang;, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik iparPenggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2002 dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat sampai dengan tahun 2014, dan telah dikaruniai 1 orang anaksekarang dalam asuha
Register : 17-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 254/Pdt.G/2020/MS.Bna Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 12
86 — 12
Dengan demikian MajelisHakim telah berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat patut dinyatakan dapatditerima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum Penggugat pada poin 3 gugatan mohon agarseorang anak yang bernama Ameera Kaisha Nadine Binti Heri Yanto, lahir 19Januari 2020, umur 6 bulan, agar ditetapkan dalam asuha Penggugat.
Register : 08-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2021/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 7 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Putusan Nomor 2021/Pdt.G/2017/PA.BLPenggugat pada petitum angka 2 patut dikabulkan dengan verstek denganmenjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian Penggugatjuga mengajukan gugatan hak asuh terhadap anak yang bernama agarditetapkan beraa dalam asuha Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tresebut Tergugat tiakmenyatakan keberatan karena tidak pernah hadir di persidangan olehkarenanya Tergugat dapat dinilai tidak keberatan
Register : 09-07-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA CIMAHI Nomor 3698/Pdt.G/2015/PA.Cmi Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat
lawan
Tergugat
23 — 10
23 — 10
Perceraian menjadi satusatunya solusi agarPenggugat tidak melanggar norma hukum dan agama;Bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugat mohon Pengadilan AgamaCimahi berkenan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat;Bahwa oleh karena kedua anak Penggugat dengan Tergugat tersebutdiatas masih mumayyiz dan sangat membutuhkan asuha dan perhatian dariPenggugat selaku ibu kandungnya mohon kiranya Pengadilan Agamamenetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah atas kedua anakPenggugat
Register : 30-11-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1338/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
tersebut akan diasuh oleh Penggugat karenanya meskipunTergugat dalam jawabannya menyatakan tidak keberatan jika anak tersebut diasuholeh Penggugat namun Majelis Hakim menilai bahwa untuk memberikan kepastianhukum perlu dipertimbangkan status pemeliharaan (hadhonah), maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keinginan Penggugat untuk mengasuh anaknya telah sesuaihalaman 11 dari 14Pts.No.138/Pdt.G/2012/PAJU12dengan maksud pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam bahwa anak yangbelum mumayyiz berada dalam asuha
Register : 17-06-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1884/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Januari 2015 —
9 — 0
9 — 0
Kar.2 tahun 5 bulan kemudian pindah kerumah kontrakan selama 2 tahun 1bulan kemudian pindah kerumah sendiri selama 2 tahun telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri(oa'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK umur 5 tahun dalam asuha Tergugat;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Desember 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4.