EKO WANTONO BIN ASUHA

Bengkulu Tengah;: EKO WANTONO Bin ASUHA;: Kepahyang;: 23 Tahun;: Lakilaki;: Indonesia;: Jl. Merawan 14 A, Rt. 22, RW. 23,Kelurahan Sawah Lebr, Kecamatan Ratu Agung,Kota Bengkulu;: Islam;: Swasta;Hal. 1 dari 17 halaman, Pts.Perk. No.76/Pid/2016/PT.BGL.Terdakwa dan Terdakwa Il ditahan berdasarkan surat perintah/penetapanpenahanan masingmasing oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 24 Juli 2016 sampai dengan tanggal 12 Agustus2016;2.

Perkara: PDM166/Bkulu/09/2016, tanggal 14 September 2016 Terdakwaterdakwa didakwa sebagai berikut:KASATU:Bahwa terdakwa Wislansyah alias Wislan Bin Herman bersamasamadengan terdakwa II Eko Wantono Bin Asuha dan saksi Fringki Haryono BinNamsah (terdakwa dituntut dalam perkara terpisah) pada hari sabtu tanggal 25Juni 2016 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juni tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2016, bertempat di rumah terdakwa

Perkara PDM 166/BKULU/09/ 2016, tanggal 7 Nopember 2016,Terdakwaterdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.Menyatakan adalah terdakwa Wislansyah als Wislan Bin Herman danterdakwa Il Eko Wantono Bin Asuha bersalah melakukan Tindak PidanaPenipuan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP.

(dakwaan alternatif kesatu);Menjatuhkan pidana terhadap adalah terdakwa Wislansyah als WislanBin Herman dan terdakwa Il Eko Wantono Bin Asuha dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun. dipotong selama paraterdakwa ditahan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar kwitansi dengan nominal uang Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dengan bermaterai enam ribu tertanggal 10 April2016, penerima uang Eko Wartono;2. 1 (satu) lembar kwitansi

Menyatakan terdakwa WISLANS YAH ALIAS WISLAN BIN HERMAN danterdakwa Il EKO WANTONO BIN ASUHA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN PENIPUAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Memidana ia terdakwa dan Il oleh karena itu dengan pidana penjaramasing masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa YANTI BINTI (ALM) ASUHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
Joko sutanto SH
Terdakwa:
YANTI binti ASUHA Alm.

Asuha No. 28AKec.

Asuha No.28A Kec.

Asuha No. 28A Kec.

Asuha No.28AKec.

Asuha No. 28A Kec. Pontianak Timur.

Asuha No.28AKec. Pontianak Timur tepatnya dikamar Terdakwa;Bahwa Narkotika yang ditemukan tersebut berupa 1(satu) plastik klips transparan yang ditemukan didalam saku celana bagiandepan sebelah kiri Terdakwa pada saat dilakukan penangkapan adalahmilik sdr ROMI yang nantinya akan digunakan secara bersamasamadengan Terdakwa;halaman 11 dari 23 Putusan No.226 /Pid.

Asuha No.28A Kec.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak.4. telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama: Nuraini (P), umur 4tahun, sekarang dalam asuha Penggugat;5. Bahwa sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan oleh halhal berikut: Tergugat telahmencabuli anak di bawah umur hingga masuk penjara;6.

SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN DOMPU., di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: Nuraini (P), umur 4tahun, sekarang dalam asuha Penggugat; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi

Hanafiah binti Abdullah, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXX XXXXX XXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN DOMPU., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister1;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: Nuraini (P), umur 4tahun, sekarang dalam asuha Penggugat;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan

memiliki pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisP1 dan P2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:lesBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 24 Desember 2008 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.2.telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: Nuraini (P), umur 4 tahun,sekarang dalam asuha

Permohonannya secara lisan dalampersidangan yang pada pokoknya menerangkan mohon hukuman yangseringan ringannya dengan alasan terdakwa sangat menyesal dan berjanjitidak mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang; bahwa atas permohonan terdakwa tersebut PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang; bahwa terdakwa telah dihdapkan kepersidangan olehJaksa Penuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berukut :DAKWAAN :Kesatu:Bahwa terdakwa Fringki Haryono Bin Namsyah bersamasama EkoWantono Bin Asuha

Bgl..Bahwa pada hari yang tidak dapat diingat lagi sekitar di jam 14.00 Wibbulan April 2016 Eko Wantono Bin Asuha mendatangi rumah karban JonHendri als Jon Bin Sarifudin,SE lalu Eko wantono mengatakan kepadakarban bahwa bosnya ada lowongan ke~a di tingkat desa dan kecamatanyaitu Pendamping Lokal Desa(PLD dan pendamping Desa kecamatan(PDKyang merupakan program dari kementrian Desa , namun karena pada saatitu korban tidak yakin, maka untuk meyakinkan karban Eko Wantono datangterus menerus sekitar tiga

bersamasama Eko Wantono Bin Asuhadan Wislansyah als Wislan Bin Herman hanya tipu daya semata untukmemperoleh uang dari korban sehinnga akibat kejadian tersebut korban JonHendri,SE mengalami kerugian sebesar Rp.50.000.000,(Lima puluh jutabrupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250,(Dua ratus Lima puluhrupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.ATAU KEDUA:Bahwa terdakwa Fringki Haryono Bin Namsyah bersamasama EkoWantono Bin Asuha

Saksi EKO WANTONO BIN ASUHA, Bahwa benar pada bulan Maret 2016 Wislan menemui saksi danmengatakan kepada saksi bahwa ada peluang kerja pendampingdana desadan Wislan mengatakan kepada saksi bahwa adapeluang ke~a, kama ada orang yang biisa memasukkan ke~a dikemtrian desa, yang, dan mempunyai link yang kuat, yangbernama Fringki.

Menimbang; bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, danterdakwa serta faktafakta di depan persidangan terdakwa bersamasamaEko Wantono Bin Asuha dan Wislansyah als Wislan Bin Herman pada hariMinggu tanggal 10 April 2016 sekira jam 1 7.00 wib bertempat di PerumnasAlpatindo Blok F RT.15 /03 Kelurahan Sukarami Kecamatan Selebar KotaBengkulu dimana sebelumnya sekitar di jam 14.00 Wib bulan April 2016 EkoWantono Bin Asuha mendatangi rumah korban Jon Hendri als Jon BinSarifudin,SE lalu Eko wantono mengatakan

Sit.suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai anak 1 bernama ANAKKANDUNG, lakilaki, umur 2 tahun 6 bulan dalam asuha Penggugat;3. Bahwa sejak awal tahun 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a. Tergugat pada awalnya pamit bekerja ke Malaysia kepada Penggugatdan berjanji hanya selama satu tahun, akan tetapi hingga sekarangTergugat belum kembali kerumah;b. Tergugat sudah meminta Penggugat untuk emngurusi Surat cerali;4.

Sit.tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai anak 1 bernama ANAK KANDUNG, lakilaki, umur 2 tahun6 bulan dalam asuha Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2014 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pulamemberi atau mengirimkan nafkah kepada Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, pamit kepada Penggugat dansekarang ada dirumah orang tua Tergugat yang hingga

SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai anak 1 bernama ANAK KANDUNG, lakilaki, umur 2 tahun6 bulan dalam asuha

Menyatakan terdakwa I WISLANSYAH ALIAS WISLAN BIN HERMAN dan terdakwa II EKO WANTONO BIN ASUHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA SAMA MELAKUKAN PENIPUAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP.2. Memidana Ia terdakwa I dan II oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan3.

Menyatakan adalah terdakwa Wislansyah als Wislan Bin Herman danterdakwa II Eko Wantono Bin Asuha bersalah melakukan Tindak PidanaPenipuan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal55 Ayat (1) ke1KUHP. (dakwaan alternatif kesatu)2.

Menjatuhkan pidana terhadap adalah terdakwa Wislansyah als WislanBin Herman dan terdakwa II .EkKo Wantono Bin Asuha dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun. dipotong selama paraterdakwa ditahan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa:a. 1.

PN.Bgl..dalam persidangan yang pada pokoknya menerangkan agar terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum;Menimbang; bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan penasehat hukum terdakwa menyatakantetap pada pembelaannya;Menimbang; bahwa terdakwa telah dihdapkan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berukut :DAKWAAN :Kesatu:Bahwa terdakwa Wislansyah alias Wislan Bin Herman bersamasamadengan terdakwa II Eko Wantono Bin Asuha

/PN.Bogl..17ALIAS WISLAN BIN HERMAN dan terdakwa IT EKO WANTONO BIN ASUHA makajelaslah pengertian Setiap Orang yang dimaksud dalam aspek ini adalah terdakwa WISLANSYAH ALIAS WISLAN BIN HERMAN dan terdakwa IIT EKO WANTONO BINASUHA yang dihadapkan kepersidangan Pengadilan ;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas maka majelis hakimberpendapat unsur ini telah terbukti menurut hukum;AD.2.

Menyatakan terdakwa WISLANSYAH ALIAS WISLAN BIN HERMANdan terdakwa IIT EKO WANTONO BIN ASUHA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARABERSAMA SAMA MELAKUKAN PENIPUAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2. Memidana la terdakwa dan Il oleh karena itu dengan pidana penjaramasing masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan3.

Pemohon memberi uang kepada Termohon Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu tupiah);+....Termohon menjalin asmara / berpacaran dengan lakilaki lain yang bernama ASUHAasal Desa Lakbok, Kabupaten Ciamis;1.Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar dengan caramemberi saransaran / nasehat agar Termohon mengaturkembali pengeluaran keuangan rumah tangga agar nafkahyang di berikan oleh Pemohon bisa mencukupi kebutuhankeluarga serta menghentikan / berhenti menjalin asmara /berpacaran dengan lakilaki yang bernama ASUHA

dan Termohon karena sebagai tetanggaTermohon;; 22 one n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnnBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaharmonis di rumah bersama, dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa akan tetapi sejak tahun 2007 menjadi tidak rukun, Pemohon dan Termohonbertengkar dan berselisih disebabkan Termohon tidak terima baik dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon, selain itu Termohon juga telah menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain bernama ASUHA

dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaTermohon; 22222222 nnn nn nena nnn nn nnn nnn n nnnBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaharmonis di rumah bersama, dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa akan tetapi sejak tahun 2007 menjadi tidak rukun, Pemohon dan Termohonbertengkar dan berselisih disebabkan Termohon tidak terima baik dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon, selain itu Termohon juga telah menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain bernama ASUHA

bukti P.1, harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Pemohon dalampermohonannya sebagaimana pada posita nomor 3 pada pokoknya, Pemohon mengajukanpermohonan perceraian dengan Termohon karena rumah tangganya sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon dan Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bernama ASUHA

berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 3 s.d 9 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwakondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak tahun2007, keduabelah pihak selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon menjalin cintadengan lakilaki lain bernama ASUHA

Marcel Yogi Pranata, umur 10tahun dan keduanya dalam asuha Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sejak sekira tahun 2015 Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirdan batin kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak pernah jujur mengenaikeuangannya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

Marcel Yogi Pranata, umur 10tahun dan keduanya dalam asuha Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanhal. 3 dari 9 hal.

Muhammad Baihaqi Saputra umur 13 tahun, 2.Marcel Yogi Pranata, umur 10 tahun dan keduanya dalam asuha Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan nafkah sehariharinya terhadap Penggugat selain ituTergugat tidak jujur masalah keuangannya; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang

ANAK Il, Lakilaki, umur 13 tahun, saat ini kKeduanyaberada dalam asuha Penggugat;hal. 1 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 1245/Pdt.G/2019/PA.Jr.

ANAK II, Lakilaki, umur 13 tahun, saat inikeduanya berada dalam asuha Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaitu Tergugat kurangmeberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dansaudara Penggugat.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama

ANAK II, Lakilaki, umur 13 tahun, saat ini keduanya berada dalam asuha Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat kurang meberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat,dan saudara Penggugat.;hal. 4 dari 9 hal.

NAMA ANAK umur 7 tahunsekarang anakanak tersebut dalam asuha Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugatjarang memberikan nafkah belanja kepada Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak salingberkomunikasi

NAMA ANAK umur 7 tahunsekarang anakanak tersebut dalam asuha Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan TergugatPutusan Nomor 477/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 10 Halmalas bekerja dan tidak mau berusaha sehingga Tergugat jarangmemberikan nafkah belanja kepada Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 5 bulan

NAMA ANAK umur 7 tahun sekarang anakanak tersebutdalam asuha PenggugatPutusan Nomor 477/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 7 dari 10 Hal2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak bulan Februari Tahun 20193. Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat jarang memberikan nafkah belanja kepadaPenggugat4.

Salinan Putusan Nomor 4976/Pdt.G/2020/PA.JrTermohon di Jalan Melati IX/115 Lingkungan Pattimura RT.004 RW. 026Kelurahan Jember Kidul Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 3 masingmasing bernama 1) ANAK I, perempuan, umur 3tahun, sekarang dalam asuha Termohon 2) ANAK Il, perempuan, umur 2 tahun3) Ainur Oktavia Tri Prabowo, perempuan, umur 2 tahun, sekarang keduanyadalam asuhan Pemohon;.

Salinan Putusan Nomor 4976/Pdt.G/2020/PA.Jr Bahwa Saksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon di JalanMelati 1X/115 Lingkungan Pattimura RT.004 RW. 026 Kelurahan JemberKidul Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 3masingmasing bernama 1) ANAK I, perempuan, umur 3 tahun, sekarangdalam asuha Termohon 2) ANAK Il, perempuan, umur 2 tahun 3) AinurOktavia Tri Prabowo,

Lengkong Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon di JalanMelati 1X/115 Lingkungan Pattimura RT.004 RW. 026 Kelurahan JemberKidul Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 3masingmasing bernama 1) ANAK I, perempuan, umur 3 tahun, sekarangdalam asuha

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riezaldy Apriyansyah bin Yan Yahusin) kepada Penggugat (Endah Sri Utami binti Edi Setiawan);
3. Menetapkan anak Penggugat dan tergugat yang bernama Indra Riansyah, laki-laki, umur 2 tahun, berada dibawah asuha (hadhanah) Penggugat;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp575.000,00

Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 19 Tahun danterakhir bertempat tinggal di Rumah Pemohon di KABUPATENSITUBONDO, telah melakukan hubungan layaknya suami Iistri (ba'daddukhul) telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, Umur 15 Tahunsaat ini berada dalam asuha Termohon.;Bahwa sejak 01 Januari 2020 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan :a.

tempat kediaman di DesaTanjungkamal, Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo(082331103875)Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Pemohon;= Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Ssuami istri selama sekitar 19 Tahundan terakhir bertempat tinggal di Rumah Pemohon di KABUPATENSITUBONDO, telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG,Umur 15 Tahun saat ini berada dalam asuha

Sit.= Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Ssuami istri selama sekitar 19 Tahundan terakhir bertempat tinggal di Rumah Pemohon di KABUPATENSITUBONDO, telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG,Umur 15 Tahun saat ini berada dalam asuha Termohon.;= Bahwa sejak 01 Januari 2020 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Termohon banyakberhutang lalu Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon tanpamelunasi hutanghutangnya

Bahwa berdasar bukti (P.2) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah;2.Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonhidupbersama dalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 19 Tahundan terakhir bertempat tinggal di Rumah Pemohon di KABUPATENSITUBONDO, telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, Umur 15Tahun saat ini berada dalam asuha Termohon.;3.

tempatkediaman di Kecamatan Mangaran, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;= Bahwa saksi adalah bibi Pemohon;= Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 5 tahun 8bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon yang terletakdi Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo, telah mempunyai anakbernama ANAK KANDUNG, lakilaki, umur 4,5 tahun dan saat beradadalam asuha

tempatkediaman di Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ;= Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 5 tahun 8bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon yang terletakdi Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo, telah mempunyai anakbernama ANAK KANDUNG, lakilaki, umur 4,5 tahun dan saat beradadalam asuha

Sit.bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon yang terletak diKecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo, telah mempunyai anakbernama ANAK KANDUNG, lakilaki, umur 4,5 tahun dan saat beradadalam asuha Pemohon; Bahwa sejak 2 tahun setelah menikah, kirakira awal tahunj 2012 yanglalu. antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpercekcokan rumah tangga disebabkan Termohon diketahui bermain cintadengan lakilaki lain; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Termohon pergimeninggalkan

Put Nomor 1267/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 orang; Aditya Yoga Pratama, lakilaki,umur 13 tahun, sekarang dalam asuha Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 12 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat

Put Nomor 1267/Pdt.G/2016/PA.JrSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupunya;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang; Aditya YogaPratama, lakilaki, umur 13 tahun, sekarang dalam asuha Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 12 tahun hingga sekarang inisudah 12 tahun dan penyebab percekcokan mereka

Surat Keterangan Kematian, Nomor593197/SKK/PTB/I/2019, yang dikeluarkan oleh Lurah Petobo, tanggal13 November 2019, diberi tanda P7;Menimang, bahwa terhadap bukti surat P1 sampai dengan P7 telahdicocokkan dengan aslinya, kecuali bukti surat P4 selanjutnya kesemua suratbukti tersebut telah diberi materai, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti diatas pemohon telah pulamengajukan empat orang saksi yang bernama MOHAMMAD AFIF, MOH.FAHRI, MOH ARFAN, dan ASUHA

FAHRI,MOH ARFAN, dan ASUHA J.

Hak pemeliharaan dan pendidikan atas seorang anak yang lahir dalamperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang bernama XXXX beradadalam asuha Termohon sampai anak tersebut mumayyiz atau berumur 12 Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon didepan sidangmenyatakan tidak keberatan atas tuntutan Termohon tersebut Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim kedua belah pihak menyatakanjawab menjawab telah cukup, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan ketahappembuktian.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makapermohonan cerai talak Pemohon tersebut terbukti cukup beralasan, oleh karenanya patutdikabulkan. 272 2222222 nnn nn nnn nnn nn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan balik Termohon pada pokoknya adalahnafkah Madliyah sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) dan hakpemeliharaan dan pendidikan atas seorang anak yang lahir dalam perkawinan antaraPemohon dengan Termohon yang bernama XXXX berada dalam asuha

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang telah menikah selamakurang lebih 2 tahun 7 bulan, terakhir mereka bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, selama dalam pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai seorang anak, yangbernama Mochammad Jefry, umur 2 tahun, yang dalam asuha Tergugat, semula saksimelihat rumah tangga mereka dalam keadaan baik, namun kemudian mereka berselisih danbertengkar, dan sekarang mereka telah berpisah selama kurang lebih 7 bulan, karenaTergugat