Mrk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, yang diajukan oleh :Danuri bin Maroyan, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di RT 13, RW 04, KampungWaninggap Kay, Distrik Semangga, Kabupaten Merauke,yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;danTumisi binti Sartono, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani

Mujamil bin Danuri, lakilaki, berumur 30 tahun;b. Muhamad Badawi bin Danuri, lakilaki, berumur 27 tahun;C. Tri Basir bin Danuri, lakilaki, berumur 22 tahun;d. Ahmad Sobirin bin Danuri, lakilaki, berumur 7 tahun lahir diMerauke, 09 Juli 2009;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Danuri bin maroyan)dengan Pemohon II (Tumisi binti Sartono) yang dilaksanakan pada tanggal3HImPentepan Nomor: 0048/Pdt.P/2016/PA Mrk18 AGustus 1985 di Kecamtan Musi Banyuasin, Kabupaten Musi Banyuasin,Sumatera Selatan;3. membebankan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyatersebut kepada Kantor Urusan Agama Distrik Merauke, KabupatenMerauke;4.

terjadi di masyarakat pada waktu itu, makamajelis berkesimpulan bahwa keterangan saksi para Pemohon terdapatkesesuaian dengan keterangan bukti lain sehingga keterangannya dapatditerima sebagaimana Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No. 239K/Sip/1973;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yangdikuatkan dengan alat bukti surat, dan keterangan dua orang saksi, maka telahditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 18 Agustus 1985 telah terjadi akad nikah antarapara Pemohon (Danuri

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Danuri bin Maroyan)dengan Pemohon II (Tumisi binti Sartono) yang dilaksanakan pada tanggal18 Agustus 1985 di Kecamatan Musi Banyuasin, Kabupaten MusiBanyuasin, Sumatera Selatan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon (Danuri bin Maroyan dan/atauTumisi binti Sartono) untuk mencatatkan pernikahan yang telah diistbatkantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DistrikMerauke, Kabupaten Merauke;4.

tetap berada dalam tahanan; ----------------------------- Menetapkan barang bukti yang berupa: ------------------------------------------------------- 1 (satu) unit Spm Yamaha mio GT warna merah hitam Nopol AD6931QS; Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa II DEDI ARIYANTO Alias SOGOL Bin SABAR; ------------------------------------------------------------------------------ b. 1 (satu) buah HP Blackberry warna hitam Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Korban LULUK SUPRIYANTO, ST Bin DANURI

LULUK SUPRIYANTO Bin DANURI. dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa.Putusan Perkara Nomor: 42/Pid.B/2015/PN.Krg halaman 5 dari 21Bahwa , pada hari Selasa tanggal 25 Nopember 2014 sekitar pukul 02.00 WIBbertempat di rumah saksi korban LULUK SUPRIYANTO, ST Bin DANURI yangberalamat di Dk. Pokoh Rt. 03 Rw 07, Kel. Ngip, Kec. Tasikmadu, Kab.

ST Bin DANURI yangberalamat di Dk. Pokoh Rt. 03 Rw 07. Kel. Ngijo, Kec.

ST Bin DANURI yangberalamat di Dk Pokoh Rt 03 Rw 07, Kel Ngijo. Kec Tasikmadu, Kab.

ST Bin DANURI yang beralamat di Dk PokohRt 03 Rw 07, Kel Ngijo. Kec Tasikmadu, Kab. Karanganyar telah terjadi tindakpidana pencurian ;Menimbang, bahwa barang milik saksi korban yang hilang berupa (satu)buah tas kerja yang bensi dompet warna merah yang berisi STNK, SIM, KTP anDEWI LESTARI.

ST Bin DANURI yang beralamatdi Dk Pokoh Rt 03 Rw 07, Kel Ngijo. Kec Tasikmadu, Kab.

Danuri sedang mengantar anaknyauntuk berangkat sekolah dan memarkirkan Sepeda Motor jenis Yamaha JupiterZ F1 warna biru BG 3913 ZK Dipinggir jalan tidak jauh dari SDN 23 Palembang ,melihat saksi Elminah Binti M. Danuri telah memarkirkan motor tersebutkemudian terdakwa langsung turun dari motor yang ia dan Sdr. Utarmizi Bin AllDaro kendarai dengan membawa Kunci Letter T yang telah terdakwapersiapkan sebelumnya dan langsung merusak kunci stang motor milik saksiElminah Binti M.

Danuri dengan menggunakan kunci Letter T sedangkan Sadr.Utarmizi Bin Ali Daro bertugas mengawasi dan mengamati situsai di sekitartempat kejadian dengan duduk Stand by diatas motor. Setelah Sepeda Motormilik saksi Elminah Binti M. Danuri berhasil diambil oleh terdakwa dan Sadr.Utarmizi Bin Ali Daro . Kemudian Terdakwa dan Sdr.

Danuri ke daerah Gunung BatuKecamatan Cempaka Kabupaten OKU Timur untuk menjualkan motor tersebut,namun sebelum motor tersebut terjual , Sdr. Utarmizi Bin Ali Daro ditangkapoleh pihak kepolisian sedangkan terdakwa pada saat itu berhasil melarikan diri(DPO)Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Elminah Binti M.

Danuri, didbawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semuaketerangan saksi tersebut adalah benar; Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga; Bahwa benar terjadinya perkara tindak pidana pencurian tersebut pada hariRabu tanggal 3 Agustus 2016 sekira pukul 06.45 Wib di Jin. Hoki Kel.

Danuri, kejadian hilannya 1 (Satu)unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z F1 warna biru BG 3913 ZK No. Rangka:MH31DY002CJO71092 dan Nosin : IDY071089 STNK atas nama Elminahyang diambil terdakwa tanpa izin dari saksi korban Elminah Binti M.Danuri,Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 565/Pid.B/2019/PN Pigpada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2016 sekira pukul 06.45 Wib di Jin.

Bambang Hendarso Danuri tersebut ternyata juga dikirimkan ke alamatrumah saksi ANIE WIDIASTUTI di Perum Permata Hijau Blok P Nomor 221RT.006 RW.008 Kelurahan Tembalang Kecamatan Candisari KotaSemarang, yang ditemukan oleh sopir saksi ANIE WIDIASTUTI yangbernama Ir.

Bahwa surat dan lampirannya yang ditujukan kepada Kapolri Jenderal PolisiBambang Hendarso Danuri tersebut ternyata juga dikirimkan ke alamatrumah saksi ANIE WIDIASTUTI di Perum Permata Hijau Blok P Nomor221 RT.006 RW.008 Kelurahan Tembalang Kecamatan Candisari KotaSemarang, yang ditemukan oleh sopir saksi ANIE WIDIASTUTI yangbernama Ir.

BambangHerdarso Danuri, MM ; e 2 (dua) lembar FC putusan Nopol: PUT/03/VII/2008/Dit Lantas tanggal17 Juli 2008 ;e 2 (dua) lembar FC surat keputusan Direktur Lalu Lintas Polda JatimNopol : SKEP/08/VH/2008 tanggal 27 Juli 2008 ; e 1 (satu) bundel surat tembusan perihal Permohonan Perlindungan danBantuan Hukum tertanggal Surabaya 29 Juni 2009 yang ditujukan kepadaBpk.

Bambang Hendarso Danuri di Jakarta tertanggal Surabaya 29Juni 2009 perihal Permohonan Perlindungan dan Bantuan Hukum ; 1 (satu) buah amplop putih ukuran 9 x 14 cm ; e 1 (satu) buah amplop warna coklat ukuran 11,5 x 27 cm yang ada tulisankepada Yth Brigadir Tatik Suryaningsih Asrama Polisi Ketintang Blok ANo. 10 Surabaya Jawa Timur yang dipojok kiri atas tertempel sobekankertas putih terstaples ; dan e 1 (satu) lembar FC Expedisi pengiriman surat (surat an.

BambangHerdarso Danuri, MM ; e 2 (dua) lembar FC putusan Nopol: PUT/03/VII/2008/Dit Lantas tanggal17 Juli 2008 ;e 2 (dua) lembar FC surat keputusan Direktur Lalu Lintas Polda JatimNopol : SKEP/08/VH/2008 tanggal 27 Juli 2008 ; e 1 (satu) bendel surat tembusan perihal Permohonan Perlindungan danBantuan Hukum tertanggal Surabaya 29 Juni 2009 yang ditujukan kepadaBpk.

Pembanding/Penuntut Umum II : Fitri Watu Paksi, SH
Terbanding/Terdakwa : DANURI Bin WARMAD

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Lina Kurniawati binti Taselim) sebagai wali dari anak yang bernama (Dewi Asryifa binti Danang Danuri, umur 16 tahun 8 bulan dan Muhammad Syifa' bin Danang Danuri, umur 5 tahun 11 bulan);
3. Menetapkan bahwa perwalian ini digunakan untuk:
   1. Pencairan dana jamsostek dan pencairan dana tunjangan kerja dengan nomor peserta 10001934636 atas nama Danang Danuri;
   2. Pencairan

dana di Bank Central Asia dengan nomor rekening 0870974167 atas nama Danang Danuri;

DANURI alias TUYENGberkumpul dan kemudian bersama sama meminum minuman keras jenistuak yang dibawanya tersebut, tidak lama berselang datang saksi korbanDIANTO alias BASIR yang pada saat mana mengajak saksi korbanSUPYAN MAJID alias OMPONG untuk menemaninya ke rumah Sdri. LALAyang berada di Desa Loyang Blok Pulogosong, hingga selanjutnya saksikorban SUPYAN MAJID alias OMPONG bersama saksi korban DIANTOalias BASIR berangkat menuju rumah Sdri.

DANURI alias TUYENG, lalu setelah saksikorban DIANTO alias BASIR memberikan kunci motornya kemudian saksikorban SUPYAN MAJID alias OMPONG langsung berangkat menujulapangan bola Jangleng, namun setelah tiba di lapangan tersebut ternyataSdr.

DANURI alias TUYENG namun pada saat mana saksi korban DIANTOalias BASIR datang dengan mengendarai sepeda motor milik Sdri. LALAlalu saksi korban DIANTO alias BASIR meminta saksi korban SUPYANMAJID alias OMPONG untuk menemaninya mengantarkan sepeda motormilik Sdri. LALA, hingga selanjutnya saksi korban SUPYAN MAJID aliasOMPONG bersama saksi DIANTO alias BASIR meninggalkan tempattersebut menuju ke rumah Sdri. LALA kembali;Bahwa setelah sepeda motor Sdri.

DANURI alias TUYENG berkumpul dengan mengendaraisepeda motor milik saksi DIANTO alias BASIR, setelah tiba di lokasiHalaman 20 dari 25 PutusanNomor 68/Pid B/2017/PN.Idm.tersebut sekira pukul 02.30 Wib saksi korban SUPYAN MAJID aliasOMPONG turun dari sepeda motor yang ditumpanginya kemudianmengambil handphone miliknya yang dipinjam Sdr.

DANURI aliasTUYENG dengan menggunakan golok yang masing masing dibawanya kebagian tubuh saksi korban DIANTO alias BASIR secara bertubi tubi hinggamengenai kepala bagian belakang, lengan tangan kiri dan bagianpunggung, lalu saksi korban DIANTO alias BASIR berusaha meloloskan diridan lari dari tempat tersebut menuju rumah saksi M.

ARIS Bin SUDARTO dan terdakwa II SUPARJO alias NUR Bin AHMAD DANURI (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan produksi pangan untuk diedarkan menggunakan bahan yang dilarang digunakan sebagai bahan tambahan pangan;

ARIS Bin SUDARTO dan terdakwa II SUPARJO alias NUR Bin AHMAD DANURI (alm) dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (Satu) Tahun dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan oleh para terdakwa kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa para terpidana sebelum waktu percobaan selama 2 (Dua) Tahun berakhir, telah bersalah melakukan suatu tindak pidana;

Terdakwa:
1.EDI RISTIAWAN als ARIS bin SUDARTO
2.SUPARJO alias NUR bin AHMAD DANURI

DJAELANI;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Februari 2013 sekitar jam21.00WIB saksi menangkap Sutrisno Bin Dukri dirumah/ kiosbertempat di kompleks pasar Paduraksa Kecamatan Pemalang,pada hari yang sama sekitar pukul 21.30WIB saksi menangkapterdakwa Danuri als Kampleng bin Haryono dirumah / kiosterdakwa Sutrisno desa Paduraksa kecamatan PemalangKabupaten Pemalang dan sekitar pukul 21.45 telah menangkapterdakwa Krisguwandi als Cecep bin Sudalbi di depan kiosterdakwa Sutrisno di desa Paduraksa Kecamatan

Kecamatan Taman Kabupatenapemalang yang sedang menjual dan mengambil kupon togeljenis Hongkong Prize , saat itu saksi bersama anggota tim GandiAdi Prasetyo yang dipimpin oleh Kusnanto selanjutnya terdakwaberikut barang buktinya di bawa ke Polres;e Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa Sutrisno alias Dukri menjual hupon hongkongprize dan ternyata pada saat saksi ke lokasi terdakwa sedangmenulis diatas kupon lalu terdakwa ditangkap dan tidak lamakemudian datang terdakwa Danuri

;Bahwa terdakwa tidak tahu siapa Bandar kupon togel tersebutkarena terdakwa hanya mendapatkan kupon dari Cecep yangsuka mengambil uang taruhannya;Bahwa yang memberitahu nomor yang keluar adalah Ceceplewat sms hp;Bahwa terdakwa mengetahui kalau berjualan tgel dilarangnamun terdakwa menjual untuk menambah biaya hidup seharihari;Bahwa terdakwa tidak mempunyai jijin dari pihak yangberwenang;Bahwa terdakwa pernah dipidana dalam perkara judi togel;Terdakwa III DANURI ALS KAMPLENGBahwa pada tanggal 14 Februari

Pemalang dan terdakwa Sandi DwiAntoro als Budi bin Gutomo ditangkap di kelurahanWanarejan Selatan Kecamatan Taman Kabupatenpemalang yang sedang menjual dan mengambilkupon togel jenis Hongkong Prize;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa Sutrisno alias Dukrimenjual hupon hongkong prize dan ternyata pada saatsaksi ke lokasi terdakwa sedang menulis diatas kuponlalu terdakwa ditangkap dan tidak lama kemudiandatang terdakwa Danuri als Kampleng yang bertujuanakan menyerahkan

Dengandemikian unsur Barangsiapa telah terpenuhi.Ad.2 Dengan tidak berhak;Menimbang, bahwa baerdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada hari Kamis tanggal 14 Februari 2013 sekitar jam 21.00WIB terdakwaSutrisno Bin Dukri, terdakwa Danuri alias Kampleng, terdakwa Krisguwandidan terdakwa Sandi Dwi Antoro ditangkap oleh polisi karena melakukanperjudian dengan kupon togel tanpa ijin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap terdakwa tidakmempunyai ijin dari pejabat yang berwenang untuk

Negeri sejak tanggal 2 April 2009sampai dengan tanggal 31 Mei 2009;Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 20 Mei 2009 sampai dengantanggal 18 Juni 2009;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi tanggal 19 Juni 2009sampai dengan tanggal 17 Agustus 2009;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Klaten karena didakwa:Pertama:Bahwa ia Terdakwa TAMIM FADILI pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2008sekitar jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Juni2008, bertempat di Ruko Haji DANURI

26 hal.Put.No.1730 K/Pid/2009sesuatu kepadanya yaitu sejumlah uang milik koroban ZARKACHI IDRIS sehinggamencapai Rp. 4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah), atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Awalnya Terdakwa TAMIM FADILI karena kecewa dan tidak puas terhadapPutusan Kasasi atas Perkara Perdata yang telah memenangkan saudaranya yaitualmarhum Haji BASARI yang pada tahun 1993 telah menjual Rumah Toko (Ruko)kepada saksi Haji DANURI

, yang selanjutnya atas kKemenangan sengketa perdatatersebut saksi Haji DANURI baru dapat mensertifikatkan Hak Miliknya dan sertifikattersebut baru terbit pada tanggal 23 Juli 2008, dengan SHM No.160, kemudian ataskekalahan dalam sengketa perdata tersebut, Terdakwa TAMIM FADILI telahberusaha sedemikian rupa untuk dapat menguasai dan menikmati kembali atasrumah toko (Ruko) yang pernah dikuasainya dan pernah disengketakan, lalu untukmelaksanakan niatnya tersebut terlebih dahulu Terdakwa memasang papan

DANURI, H dan sejak itulah koroban baru mengetahuibahwa ruko yang disewanya ternyata bukanlah milik Terdakwa melainkan milikorang lain, karena korban tidak mau terlibat dalam sengketa hukum yangHal. 3 dari 26 hal.Put.No.1730 K/Pid/2009berkepanjangan korbanpun akhirnya meninggalkan Ruko yang dikontraknya lebihlebih setelah korban berusaha meminta kembali uang yang pernah dibayarnyaTerdakwapun hanya menanggapi sebagai musibah tanopa menunjukkan etikatbaiknya, sehingga korban selain dirugikan secara

Danuri di dalampersidangan mengajaukan beberapa lembar fotokopi denganditunjukkan aslinya adalah rangkaian kebohongan belaka, karenahal yang dimaksud tersebut di atas tidak pernah ada tidak pernahterjadi.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Khairudin bin Amat Raji
2.Sri Barokah binti Danuri dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu ).

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 12092005 yang dilaksanakan di rumah Bapak Amat Raji Rt 006 Rw 004Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang dengan wali nikah ayahkandung Bapak Danuri dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaRohadi dan Muhdor serta mahar berupa Uang Rp.100.000, dibayar tunai;Halaman 1 dari 10 Halaman2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;3.

Kudung Rohadi bi Sarmidi, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Dukuh Terban Timur RT.006RW.004 Desa Terban Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi tetangganya; Bahwa Pemohon dan Pemohon Menikah pada 12 September2005 di rumah Pemohon akan tetapi saksi tidak hadir ketikapernikahannya dan ketika menikah mereka beragama Islam; Bahwa sebagai wali adalah Danuri, ayah kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon berstatus Perjaka,

Muhdhor bin Sabni, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dukuh Terban Timur RT.0O6 RW.004 Desa TerbanKecamatan Warungasem Kabupaten Batang ; Bahwa Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi tetangganya; Bahwa Pemohon dan Pemohon Menikah pada 12 September2005 di rumah Pemohon I, saksi tidak hadir ketika pernikahannyadan ketika menikah mereka beragama Islam; Bahwa sebagai wali adalah Danuri, ayah kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon berstatus Perjaka, sedangkan

tersebut oleh majelisditerima sebagai alat bukti;Halaman 6 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohon,yang dikuatkan dengan alat bukti suratsurat dan saksisaksi di persidangan,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Ba hwa Pemohon (PEMOHON ) telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang pada tanggal12 September 2005 dengan wali nikah bernama Danuri

PUTUSANNomor 1394/Pdt.G/2019/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:Carumi Binti Danuri umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Jalan Prabu Siliwangi (KontrakanIbu Hj. Icih) Kp. Keroncong RT.001 RW.

Menjatuhkan Talak 1 (satu) ba'in sugra Tergugat (Wasdiyo Bin Dalari)Terhadap Penggugat (Carumi Binti Danuri);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Him 1 dari 3 him., Putusan Nomor 1394/Padt.G/2019/PA.

BPR Nusamba Temon
Tergugat:
1.Sugiran
2.Suyanti
Turut Tergugat:
1.Amat Danuri Jakimin
2.Samijah

Danuri umur 70 tahun Tempat tinggal di RT.006 RW.001 DesaKalimas, Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang, mas kawinnya berupauang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai, perjanjian perkawinantidak ada, akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikahtersebut yang engucapan ijabnya diwakilkan (pasrah wali) kepada lebe desasesudah akad nikah Pemohon I membaca dan menandatangani taklikBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda dengan umur 25tahun sedangkan

Danuri Bin Gombol, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Desa Randudongkal, Kecamatan Randudongkal Kabupaten Pemalang.Setelah mengangkat sumpah sesuai ajaran agama Islam, saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena bertetangga sejakPemohon I dan Pemohon II masih remaja; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1975; Hal 5 dari 13 hal. Penetapan.

Pemohon II pada pokoknyaadalah Pemohon I dan Pemohon II memohon kepada Pengadilan agar menyatakansyah perkawinan Pemohon I dan Pemohon, yang dilaksanakan pada tanggal 15Agustus 1975 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan RandudongkalKabupaten Pemalang ;Menimbang, bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan menurut agama Islam,ijab dan kabul dihadapan Pembantu Pencatat Nikah,, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Tahyani Bin Sajan, dengan dua orang saksi bernamaMakmur Bin Madir dan Danuri

Danuri Bin Gombol dan Makmur binMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II danbuktibukti tersebut, maka Majelis akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II yaitu bukti P.1 sampai dengan bukti P.3 adalah merupakan akta autentiksebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 165 HIR, buktibukti tersebutadalah foto copy yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermateraiMenimbang, bahwa bukti P.1, sampai dengan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi Izin kepada Pemohon (Andik Siswanto bin Danuri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Yantiningsih binti Sarwan) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkan salinan

PUTUSANNomor 45/Pdt.G/2017/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Andik Siswanto bin Danuri Umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan security,Pendidikan terakhir SMP tempat tinggal di Jatirejo RT.003 RW. 005 Kelurahan Karangboyo Kecamatan CepuKabupaten Blora, sekarang berdomisili di DukuhMejurang, RT. 005 RW. 001

Memberi ijin kepada Pemohon (Andik Siswanto bin Danuri) untukmenjatuhkan talak bain sughro kepada Termohon (Sri Yantiningsih bintiSarwan) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;3.

Fotocopy Kartu Tanda penduduk atas nama Pemohon Andik Siswantobin Danuri, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Blora, yang telah dicocokkan dan sesuai aslinya dengandibubuhi materai cukup dinazegelen kemudian diberi kode ( bukti. P.1)2.

Memberi Izin kepada Pemohon (Andik Siswanto bin Danuri) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Yantiningsih bintiSarwan) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Danuri bin Muad) dengan Pemohon II (Watijah binti Casmadi) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 1988 di RT Pomahan RT.05 RW. 02 Desa Tembelanggunung Kecamatan Lebakbarang Kabupaten Pekalongan;----

3.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon; 2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Danuri bin Muad) dan Pemohon II (Watijah binti Casmadi) yang dilangsungkan pada tanggal 20Februari 1988 di Pomahan RT.05 RW. 02 Desa TembelanggunungKecamatan Lebakbarang Kabupaten Pekalongan; 3.

Setelah surat buktitersebut dicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telahbermeterai cukup (dinazegelen) lalu oleh Hakim diberi tanda (P.2); 3.Fotokopi Putusan atas nama Danuri (Pemohon 1), nomor : 08/1989tanggal 16011989 yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaPekalongan. Setelah surat bukti tersebut dicocokan dengan aslinya danternyata sesuai lalu@ oleh Hakim diberi tanda (P33);4.

Fotokopi Kutipan Buku Pendaftaran Cerai atas nama Danuri (Pemohon 1),nomor : 02/2/VII/Tahun 1989 tanggal 30071989 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lebakbarang Kabupaten Pekalongan.Setelah surat bukti tersebut dicocokan dengan aslinya dan ternyatasesuai serta telah bermeterai cukup (dinazegelen) lalu oleh Hakim diberitanda (P.4); 5.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Danuri nomor 3326030707070057tanggal 04012016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan. Setelah surat bukti tersebutdicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telah bermeteraicukup (dinazegelen) lalu) oleh Hakim diberi tanda (P.7);Bahwa, di persidangan Para Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Danuri bin Muad) denganPemohon II (Watijah binti Casmadi) yang dilaksanakan pada tanggal 20Februari 1988 di RT Pomahan RT.05 RW. 02 Desa TembelanggunungKecamatan Lebakbarang Kabupaten Pekalongan; 3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada KUA Kecamatan Lebakbarang KabupatenPekalongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu; 4.

Saksi : DANURI Als DAN Bin ASMARI (Alm) ; Di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi membenarkan BAP (Berita Acara pemeriksaan) ;e Bahwa saksi adalah security PT. BIO Nusantara teknologi ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2016 sekitar Jam 17.30Wib, saksi dan saksi Muhamad Ade Donila als Ade Bin Sopan,saksi Sugiyanto Bin Samar dan saksi Hermansyah Bin Masri(masingmasing Satpam PT. Bio Nusantara Teknologi BengkuluTengah) melakukan patroli di Afdeling VI PT.

BIO Nusantara teknologi ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2016 sekitar Jam 17.30Wib, saksi dan saksi Danuri als Dan, saksi Sugiyanto Bin Samardan saksi Hermansyah Bin Masri (masingmasing Satpam PT. BioNusantara Teknologi Bengkulu Tengah) melakukan patroli diAfdeling VI PT. BioBahwa saksi mendapatkan informasi bahwa di Afdeling VI PT.

BIO Nusantara teknologi ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2016 sekitar Jam 17.30Wib, saksi dan saksi Muhamad Ade Donila als Ade Bin Sopan,saksi Danuri Als Dan dan saksi Hermansyah Bin Masri (masingmasing Satpam PT. Bio Nusantara Teknologi Bengkulu Tengah)melakukan patroli di Afdeling VI PT. BioBahwa saksi mendapatkan informasi bahwa di Afdeling VI PT.

Bengkulu Tengah, terdakwa danterdakwa II Jonaidi Bin lwan melakukan panen sawit Tandan BuahSegar (TBS) dan mengumpulkannya di pinggir jalan hinggamenumpuk dan perbuatan tersebut para terdakwa lakukan atasperintah saksi Indra Mukni (tersangka dalam berkas terpisah),yang sebelumnya mengatakan kepada para terdakwa kamuberdua, setelah lepas jam kantor, panen sawitsawit itu, nantikumpulkan dipinggir jalan, nanti ada toke yang ambil. hasilnyasetorkan kepada saya.Bahwa kemudian saksi saksi Danuri als Dan

Darwin Bin Saidin yang berencana akanmembeli sawit Tandan Buah Segar (TBS) tersebut.Kemudian Danuri als Dan Bin Asmari (alm), Muhamad AdeDonila als Ade Bin Sopan, Sugiyanto Bin Samar danHermansyah Bin Masri langsung mengamankan paraterdakwa dan Sawit Tandan buah Segar (TBS) tersebut danmembawanya ke pos security PT.

JIYO bin DANURI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN UNTUK MAIN JUDI YANG DIADAKAN SECARA TANPA HAK;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

JIYO bin DANURI (alm);Tempat lahir : Magelang;Umur / tgl lahir : 60 Tahun /4 April 1955;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : /Dusun Wuni Rt. 003 Rw. 002, Desa Pasuruhan,Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Pendidikan : SD (tamat); Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 5 September 2015 sampai dengantanggal 24 September 2015;25September 2015 sampai dengan tanggal 3 November 2015;Perpanjangan

SUDARWAN binSURODIMEDJO, Terdakwa II MUHAMMAD MUNDAKIR bin ROHMAT,Terdakwa Ill IRWIYONO Als PAINU bin SLAMET, Terdakwa IVSUJIYO IRFAI Als JIYO bin DANURI dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi selama para Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar para Terdakwa tetap ditahan;3.

Magelang ada permainan judi dengantaruhan uang, selanjutnya para saksi dan Petugas polisi PolsekMertoyudan mendatangi tempat tersebut dan para saksi melihat adakerumunan orang ditengah kebun, selanjutnya para saksi dan Petugaspolisi Polsek Mertoyudan melakukan penangkapan dan pengamanan danberhasil ditangkap 4 (empat) orang yaitu Terdakwa SUDARWAN BinSURODIMEDJO, Terdakwa II MUHAMAD MUNDAKIR Bin ROHMAT,Terdakwa Ill IRWIYONO Als PAINU Bin SLAMET dan Terdakwa IVSUJIYO IRFAI Als JIYO Bin DANURI, serta

didalam bermain judi jenis Ceki tidak ada ijin dari pihakyang berwenang dan bersifat untunguntungan.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan dancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.Atau,KEDUA:Bahwa Terdakwa SUDARWAN Bin SURODIMEDJO bersamasama denganTerdakwa II MUHAMAD MUNDAKIR Bin ROHMAT, Terdakwa III IRWIYONOAls PAINU Bin SLAMET dan Terdakwa IV SUJIYO IRFAI Als JIYO Bin DANURI,pada hari Jumat tanggal 04 September 2015 sekira pukul 16.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Siti Nur Rohmah binti Achmad Ghozali adalah :
   1. Rasini binti Dul Manan (ibu kandung);
   2. Siti Juwariyah binti Achmad Ghozali (saudara kandung);
   3. Dwi Fitriyani binti Djainoeri alias Ach Danuri alias Januri (keponakan perempuan);
   4. Dewi Maryam binti Djainoeri alias Ach Danuri alias Januri (keponakan perempuan);
   5. Siti

Aminah binti Djainoeri alias Ach Danuri alias Januri (keponakan perempuan);

membeli kakak Penggugat yang nomor tigaditawar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kemudian diputuskan oleh Penggugatseharga Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kemudiandibeli oleh Tergugat kemudian uang tersebut samasama dipergunakan untuk DPkendaraan roda empat sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)jadi yang separoh (Rp. 1.250.000,) jual beli tanah sawah sudah selesai tetapiobyek sengketa tanah sawah tersebut masih digadaikan pada orang lain yangbernama DANURI

Danuri ;e Bahwa saksi diberitahu oleh saudarasaudara Penggugat dan Tergugat bahwatanah sengketa adalah milik Penggugat yaitu dari Suharno dan Sunarto ;e Bahwa menurut saksi tanah peninggalan pak Mustadi ada kurang lebih 8(delapan) hektar dan semuanya telah dibagikan kepada anakanaknya dimanauntuk Tergugat dapat di persil 44 berupa tanah tegal yang sekarang menjadisawah ;e Bahwa setahu saksi anakanak pak Mustadi yaitu Sutardji, Suharno, SitiSumartini, Sri Mulyati, H.

Danuri padasekira tahun 1984 dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa setahu saksi, tanah sengketa itu belum bersertifikat namun masih tercatatdalam Buku C Desa atas nama pak Mustadi (orangtua saksi dan Penggugat,Tergugat) ;Bahwa setelah digadai oleh sdr.

Danuri, tanah sengketa itu kemudian dikuasaioleh Tergugat dan telah ditanami tebu ;Bahwa setahu saksi, Tergugat menanam tebu sejak tahun 2001 hingga sekarang ;Bahwa tanaman tebu dipanen setahun sekali dengan hasil antara Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) hingga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa masalah antara Penggugat dan Tergugat pernah diselesaikan di Kecamatannamun tidak berhasil karena Tergugat menyatakan telah membeli tanah sengketadari Penggugat ;Bahwa menurut saksi

Danuri seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) bahkankemudian meminta kembali tanah sengketa tersebut dan hal ini telah menggangu pikirandan pekerjaan Penggugat Rekonpensi sehingga Penggugat Rekonpensi merasa dirugikanbaik materiil dan immateril ;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Rekonpensi tersebut maka yang menjadipersoalan pokoknya adalah :* Apakah benar antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi telahdilakukan transaksi Jual Beli atas tanah sengketa tersebut ?