Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah kotak infak terbuat dari bahan kaca dan aluminium dalam kondisi kacanya pecah;

dikembalikan kepada saksi Titin Handayani Alias Mama Ita Binti Danuri;

- 1 (satu) buah kunci gembok merk Nishio;

- 1 (satu) buah paku dengan bentuk menyerupai huruf "U"

- 1 (satu) buah kunci gembok merk "ATS";

- 1 (satu) buah stand kunci pintu;

dirampas untuk dimusnahkan

6.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kotak infak terbuat dari bahan kaca dan aluminium dalamkondisi kacanya pecah;(dikembalikan kepada yang berhak yakni Saksi Titin Handayani Alias MamaIta Binti Danuri); 1 (satu) buah kunci gembok merek Nishio; 1 (satu) buah paku dengan bentuk menyerupai huruf U; 1 (satu) buah kunci gembok merek ATS; 1 (satu) buah stand kunci pintu;(dirampas untuk dirusak);4.

Nomor 109/Pid.B/2020/PN Msbmemeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut: Berawal pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2020 sekitar 02.00 WITATerdakwa memanjat pagar besi toko jualan yang berada di DesaRawamangun, Kecamatan Sukamaju Selatan, Kabupaten Luwu Utara milikSaksi Titin Handayani Alias Mama Ita Binti Danuri

Adapun keesokan pagi harinya pada waktu Saksi TitinHandayani Alias Mama Ita Binti Danuri hendak membuka toko ia melihatkotak amal tersebut sudah berada di luar toko dalam kondisi kacanya pecahdan uang di dalamnya telah tidak ada; Bahwa benar pada tanggal tersebut sekitar pukul 02.00 WITA, Terdakwamasuk ke dalam toko tersebut dengan terlebin dahulu merusak gembok yangdigunakan untuk menutup pintu toko menggunakan satu batang besi yangberbentuk L hingga gembok tersebut rusak.

Adapun keesokan pagi harinyapada waktu Saksi Titin Handayani Alias Mama Ita Binti Danuri hendak membukatoko ia melihat kotak amal tersebut sudah berada di luar toko dalam kondisikacanya pecah dan uang di dalamnya telah tidak ada;Menimbang, bahwa benar pada tanggal tersebut sekitar pukul 02.00WITA, Terdakwa masuk ke dalam toko tersebut dengan terlebih dahulu merusakgembok yang digunakan untuk menutup pintu toko menggunakan satu batangbesi yang berbentuk L hingga gembok tersebut rusak.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kotak infak terbuat dari bahan kaca dan aluminium dalamkondisi kacanya pecah,dikembalikan kepada Saksi Titin Handayani Alias Mama Ita Binti Danuri; 1 (Satu) buah kunci gembok merek Nishio; 1 (Satu) buah paku dengan bentuk menyerupai huruf U; 1 (Satu) buah kunci gembok merek ATS; 1 (Satu) buah stand kunci pintu;dirampas untuk dimusnahkan;6.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi Izin kepada Pemohon (Andik Siswanto bin Danuri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Yantiningsih binti Sarwan) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkan salinan

PUTUSANNomor 45/Pdt.G/2017/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Andik Siswanto bin Danuri Umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan security,Pendidikan terakhir SMP tempat tinggal di Jatirejo RT.003 RW. 005 Kelurahan Karangboyo Kecamatan CepuKabupaten Blora, sekarang berdomisili di DukuhMejurang, RT. 005 RW. 001

Memberi ijin kepada Pemohon (Andik Siswanto bin Danuri) untukmenjatuhkan talak bain sughro kepada Termohon (Sri Yantiningsih bintiSarwan) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;3.

Fotocopy Kartu Tanda penduduk atas nama Pemohon Andik Siswantobin Danuri, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Blora, yang telah dicocokkan dan sesuai aslinya dengandibubuhi materai cukup dinazegelen kemudian diberi kode ( bukti. P.1)2.

Memberi Izin kepada Pemohon (Andik Siswanto bin Danuri) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Yantiningsih bintiSarwan) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

tetap berada dalam tahanan; ----------------------------- Menetapkan barang bukti yang berupa: ------------------------------------------------------- 1 (satu) unit Spm Yamaha mio GT warna merah hitam Nopol AD6931QS; Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa II DEDI ARIYANTO Alias SOGOL Bin SABAR; ------------------------------------------------------------------------------ b. 1 (satu) buah HP Blackberry warna hitam Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Korban LULUK SUPRIYANTO, ST Bin DANURI

LULUK SUPRIYANTO Bin DANURI. dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa.Putusan Perkara Nomor: 42/Pid.B/2015/PN.Krg halaman 5 dari 21Bahwa , pada hari Selasa tanggal 25 Nopember 2014 sekitar pukul 02.00 WIBbertempat di rumah saksi korban LULUK SUPRIYANTO, ST Bin DANURI yangberalamat di Dk. Pokoh Rt. 03 Rw 07, Kel. Ngip, Kec. Tasikmadu, Kab.

ST Bin DANURI yangberalamat di Dk. Pokoh Rt. 03 Rw 07. Kel. Ngijo, Kec.

ST Bin DANURI yangberalamat di Dk Pokoh Rt 03 Rw 07, Kel Ngijo. Kec Tasikmadu, Kab.

ST Bin DANURI yang beralamat di Dk PokohRt 03 Rw 07, Kel Ngijo. Kec Tasikmadu, Kab. Karanganyar telah terjadi tindakpidana pencurian ;Menimbang, bahwa barang milik saksi korban yang hilang berupa (satu)buah tas kerja yang bensi dompet warna merah yang berisi STNK, SIM, KTP anDEWI LESTARI.

ST Bin DANURI yang beralamatdi Dk Pokoh Rt 03 Rw 07, Kel Ngijo. Kec Tasikmadu, Kab.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Danuri bin Muad) dengan Pemohon II (Watijah binti Casmadi) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 1988 di RT Pomahan RT.05 RW. 02 Desa Tembelanggunung Kecamatan Lebakbarang Kabupaten Pekalongan;----

3.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon; 2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Danuri bin Muad) dan Pemohon II (Watijah binti Casmadi) yang dilangsungkan pada tanggal 20Februari 1988 di Pomahan RT.05 RW. 02 Desa TembelanggunungKecamatan Lebakbarang Kabupaten Pekalongan; 3.

Setelah surat buktitersebut dicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telahbermeterai cukup (dinazegelen) lalu oleh Hakim diberi tanda (P.2); 3.Fotokopi Putusan atas nama Danuri (Pemohon 1), nomor : 08/1989tanggal 16011989 yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaPekalongan. Setelah surat bukti tersebut dicocokan dengan aslinya danternyata sesuai lalu@ oleh Hakim diberi tanda (P33);4.

Fotokopi Kutipan Buku Pendaftaran Cerai atas nama Danuri (Pemohon 1),nomor : 02/2/VII/Tahun 1989 tanggal 30071989 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lebakbarang Kabupaten Pekalongan.Setelah surat bukti tersebut dicocokan dengan aslinya dan ternyatasesuai serta telah bermeterai cukup (dinazegelen) lalu oleh Hakim diberitanda (P.4); 5.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Danuri nomor 3326030707070057tanggal 04012016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan. Setelah surat bukti tersebutdicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telah bermeteraicukup (dinazegelen) lalu) oleh Hakim diberi tanda (P.7);Bahwa, di persidangan Para Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Danuri bin Muad) denganPemohon II (Watijah binti Casmadi) yang dilaksanakan pada tanggal 20Februari 1988 di RT Pomahan RT.05 RW. 02 Desa TembelanggunungKecamatan Lebakbarang Kabupaten Pekalongan; 3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada KUA Kecamatan Lebakbarang KabupatenPekalongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu; 4.

>DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan surat perjanjian Perincian Jumlah Jual Beli tanggal 7 April 2013 adalah sah secara hukum;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi dengan segala akibat hukumnya;
4. Menghukum Tergugat Danuri

S
Tergugat:
DANURI

AGUS SURONO Bin DANURI;Membaca catatan dalam berkas perkara ;Mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu ia harus dijatuhi dipidana ;Mengingat ketentuan Pasal 6 jo.

Menyatakan Terdakwa AGUS SURONO Bin DANURI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGKONSUMSIMINUMAN BERALKOHOL ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7(tujuh) hari ;3.

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa antara lain dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksi SUROSO BinDANURI bersamasama dengan saksi BUDIARTO Bin ACI dan saksi BAGUS MUSBAHTIAR yaituanggota Polsek Sesayap yang mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwamenyimpan Narkotika jenis Sabu kemudian saksi SUROSO Bin DANURI, saksi BUDIARTO BinACI dan saksi BAGUS MUSBAHTIAR melakukan penangkapan terhadap terdakwa di PelabuhanTideng Pale

Kecamatan Sesayap Kabupaten Tana Tidung, kemudian saksi SUROSO Bin DANURI,saksi BUDIARTO Bin ACI dan saksi BAGUS MUSBAHTIAR mendatangi Rumah terdakwa, setelahtiba di Rumah terdakwa lalu saksi SUROSO Bin DANURI, saksi BUDIARTO Bin ACI dan saksiBAGUS MUSBAHTIAR masuk ke dalam Rumah terdakwa kemudian menggeledah Rumahterdakwa yang disaksikan oleh saksi MUKSIN Bin UWIS yaitu Ketua RT. 01 Desa Tidung PaleKecamatan Kecamatan Sesayap Kabupaten Tana Tidung, kemudian pada saat dilakukanpenggeledahan di salah

bersama saksi BUDIARTO Bin ACI dan saksi BAGUSMUSBAHTIAR (ketiganya anggota Polsek Sesayap) melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Pelabuhan Tideng Pale Kecamatan Sesayap Kabupaten Tana Tidung, selanjutnyaTerdakwa dibawa ke kantor Polsek Sesayap untuk dilakukan pemeriksaan ;e Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan di kantor Polsek Sesayap, selanjutnya pada hariitu juga Terdakwa di bawa ke rumahnya untuk dilakukan penggeledahan kemudian saksiSUROSO Bin DANURI bersama saksi BUDIARTO Bin ACI

delapan gram), 1 (satu) buah Bong (alat hisap) yang terbuat dari botol Aqua dan 1 (satu)buah korek gas warna Kuning, selanjutnya Terdakwa bersama dengan barang bukti dibawa kePolsek Sesayap untuk pemeriksaan lebih lanjut ;e Bahwa benar 2 (dua) paket kecil Narkotika jenis Sabu dengan berat 0,08 g (nol koma noldelapan gram) ditemukan di tempat terpisah, satu ditemukan dibawah karpet yang menemukansaksi BAGUS MUSBAHTIAR sedangkan satunya lagi terselip didinding kamar ditemukan olehsaksi SUROSO Bin DANURI

AMPAI ;b) Bahwa benar bertemunya Terdakwa dengan saksi AFDAL Bin AMPAI disaksikan/dilihatoleh saksi ARYANTO HASIM Bin HASIM ;c) Bahwa benar saksi ARIYANTO HASIM Bin HASIM melihat Terdakwa bertemu dengansaksi AFDAL Bin AMPAI lalu melihat saksi AFDAL Bin AMPAI memberikan 2 (dua)paket kecil sabusabu kemudian Terdakwa memberikan uang kepada saksi AFDAL BinAMPAI sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;d) Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekitar pukul 15.00 wita saksiSUROSO Bin DANURI

Kemantren II/Danuri 39 RT/RW 005/003,Kelurahan Bandungrejosari, Kecamatan Sukun, Kota Malang, No.

Kemantren II/Danuri 39 RT/RW 005/003, KelurahanBandungrejosari, Kecamatan Sukun, Kota Malang;e Pemohon lahir di Malang;e Pemohon adalah anak pertama lakilaki sah dari Suami istri DRAIdan ISMAWATI:;e Tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah untukmerubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipanakta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor5578/1990 tanggal 24 Juli 1990 disitu tertulis telah lahirMOHAMAD IWAN anak pertama lakilaki sah

Kemantren II/Danuri 39 RT/RW 005/003, KelurahanBandungrejosari, Kecamatan Sukun, Kota Malang;e Pemohon lahir di Malang;e Pemohon adalah anak pertama lakilaki sah dari Suami istri DRAIdan ISMAWATI:;e Tujuan Pemohon mengajukan permohonan = adalah untukmerubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipanakta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor5578/1990 tanggal 24 Juli 1990 disitu tertulis telah lahirMOHAMAD IWAN anak pertama lakilaki

halaman, Penetapan Nomor 959/Pat.P/2020/PN MIgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda dengan P.1, P.2,P.3, P.4 dan serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu TandaPenduduk nomor 3573041504740003 tanggal 05072012, atas namaPemohon MUHAMAD IWAN dan keterangan dari saksisaksi benar pemohonadalah orang yang bernama MUHAMAD IWAN yang bertempat tinggal di JI.Kemantren I/Danuri

Saksi : DANURI Als DAN Bin ASMARI (Alm) ; Di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi membenarkan BAP (Berita Acara pemeriksaan) ;e Bahwa saksi adalah security PT. BIO Nusantara teknologi ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2016 sekitar Jam 17.30Wib, saksi dan saksi Muhamad Ade Donila als Ade Bin Sopan,saksi Sugiyanto Bin Samar dan saksi Hermansyah Bin Masri(masingmasing Satpam PT. Bio Nusantara Teknologi BengkuluTengah) melakukan patroli di Afdeling VI PT.

BIO Nusantara teknologi ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2016 sekitar Jam 17.30Wib, saksi dan saksi Danuri als Dan, saksi Sugiyanto Bin Samardan saksi Hermansyah Bin Masri (masingmasing Satpam PT. BioNusantara Teknologi Bengkulu Tengah) melakukan patroli diAfdeling VI PT. BioBahwa saksi mendapatkan informasi bahwa di Afdeling VI PT.

BIO Nusantara teknologi ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2016 sekitar Jam 17.30Wib, saksi dan saksi Muhamad Ade Donila als Ade Bin Sopan,saksi Danuri Als Dan dan saksi Hermansyah Bin Masri (masingmasing Satpam PT. Bio Nusantara Teknologi Bengkulu Tengah)melakukan patroli di Afdeling VI PT. BioBahwa saksi mendapatkan informasi bahwa di Afdeling VI PT.

Bengkulu Tengah, terdakwa danterdakwa II Jonaidi Bin lwan melakukan panen sawit Tandan BuahSegar (TBS) dan mengumpulkannya di pinggir jalan hinggamenumpuk dan perbuatan tersebut para terdakwa lakukan atasperintah saksi Indra Mukni (tersangka dalam berkas terpisah),yang sebelumnya mengatakan kepada para terdakwa kamuberdua, setelah lepas jam kantor, panen sawitsawit itu, nantikumpulkan dipinggir jalan, nanti ada toke yang ambil. hasilnyasetorkan kepada saya.Bahwa kemudian saksi saksi Danuri als Dan

Darwin Bin Saidin yang berencana akanmembeli sawit Tandan Buah Segar (TBS) tersebut.Kemudian Danuri als Dan Bin Asmari (alm), Muhamad AdeDonila als Ade Bin Sopan, Sugiyanto Bin Samar danHermansyah Bin Masri langsung mengamankan paraterdakwa dan Sawit Tandan buah Segar (TBS) tersebut danmembawanya ke pos security PT.

membeli kakak Penggugat yang nomor tigaditawar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kemudian diputuskan oleh Penggugatseharga Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kemudiandibeli oleh Tergugat kemudian uang tersebut samasama dipergunakan untuk DPkendaraan roda empat sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)jadi yang separoh (Rp. 1.250.000,) jual beli tanah sawah sudah selesai tetapiobyek sengketa tanah sawah tersebut masih digadaikan pada orang lain yangbernama DANURI

Danuri ;e Bahwa saksi diberitahu oleh saudarasaudara Penggugat dan Tergugat bahwatanah sengketa adalah milik Penggugat yaitu dari Suharno dan Sunarto ;e Bahwa menurut saksi tanah peninggalan pak Mustadi ada kurang lebih 8(delapan) hektar dan semuanya telah dibagikan kepada anakanaknya dimanauntuk Tergugat dapat di persil 44 berupa tanah tegal yang sekarang menjadisawah ;e Bahwa setahu saksi anakanak pak Mustadi yaitu Sutardji, Suharno, SitiSumartini, Sri Mulyati, H.

Danuri padasekira tahun 1984 dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa setahu saksi, tanah sengketa itu belum bersertifikat namun masih tercatatdalam Buku C Desa atas nama pak Mustadi (orangtua saksi dan Penggugat,Tergugat) ;Bahwa setelah digadai oleh sdr.

Danuri, tanah sengketa itu kemudian dikuasaioleh Tergugat dan telah ditanami tebu ;Bahwa setahu saksi, Tergugat menanam tebu sejak tahun 2001 hingga sekarang ;Bahwa tanaman tebu dipanen setahun sekali dengan hasil antara Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) hingga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa masalah antara Penggugat dan Tergugat pernah diselesaikan di Kecamatannamun tidak berhasil karena Tergugat menyatakan telah membeli tanah sengketadari Penggugat ;Bahwa menurut saksi

Danuri seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) bahkankemudian meminta kembali tanah sengketa tersebut dan hal ini telah menggangu pikirandan pekerjaan Penggugat Rekonpensi sehingga Penggugat Rekonpensi merasa dirugikanbaik materiil dan immateril ;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Rekonpensi tersebut maka yang menjadipersoalan pokoknya adalah :* Apakah benar antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi telahdilakukan transaksi Jual Beli atas tanah sengketa tersebut ?

Negeri sejak tanggal 2 April 2009sampai dengan tanggal 31 Mei 2009;Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 20 Mei 2009 sampai dengantanggal 18 Juni 2009;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi tanggal 19 Juni 2009sampai dengan tanggal 17 Agustus 2009;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Klaten karena didakwa:Pertama:Bahwa ia Terdakwa TAMIM FADILI pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2008sekitar jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Juni2008, bertempat di Ruko Haji DANURI

26 hal.Put.No.1730 K/Pid/2009sesuatu kepadanya yaitu sejumlah uang milik koroban ZARKACHI IDRIS sehinggamencapai Rp. 4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah), atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Awalnya Terdakwa TAMIM FADILI karena kecewa dan tidak puas terhadapPutusan Kasasi atas Perkara Perdata yang telah memenangkan saudaranya yaitualmarhum Haji BASARI yang pada tahun 1993 telah menjual Rumah Toko (Ruko)kepada saksi Haji DANURI

, yang selanjutnya atas kKemenangan sengketa perdatatersebut saksi Haji DANURI baru dapat mensertifikatkan Hak Miliknya dan sertifikattersebut baru terbit pada tanggal 23 Juli 2008, dengan SHM No.160, kemudian ataskekalahan dalam sengketa perdata tersebut, Terdakwa TAMIM FADILI telahberusaha sedemikian rupa untuk dapat menguasai dan menikmati kembali atasrumah toko (Ruko) yang pernah dikuasainya dan pernah disengketakan, lalu untukmelaksanakan niatnya tersebut terlebih dahulu Terdakwa memasang papan

DANURI, H dan sejak itulah koroban baru mengetahuibahwa ruko yang disewanya ternyata bukanlah milik Terdakwa melainkan milikorang lain, karena korban tidak mau terlibat dalam sengketa hukum yangHal. 3 dari 26 hal.Put.No.1730 K/Pid/2009berkepanjangan korbanpun akhirnya meninggalkan Ruko yang dikontraknya lebihlebih setelah korban berusaha meminta kembali uang yang pernah dibayarnyaTerdakwapun hanya menanggapi sebagai musibah tanopa menunjukkan etikatbaiknya, sehingga korban selain dirugikan secara

Danuri di dalampersidangan mengajaukan beberapa lembar fotokopi denganditunjukkan aslinya adalah rangkaian kebohongan belaka, karenahal yang dimaksud tersebut di atas tidak pernah ada tidak pernahterjadi.

Danuri umur 70 tahun Tempat tinggal di RT.006 RW.001 DesaKalimas, Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang, mas kawinnya berupauang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai, perjanjian perkawinantidak ada, akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikahtersebut yang engucapan ijabnya diwakilkan (pasrah wali) kepada lebe desasesudah akad nikah Pemohon I membaca dan menandatangani taklikBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda dengan umur 25tahun sedangkan

Danuri Bin Gombol, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Desa Randudongkal, Kecamatan Randudongkal Kabupaten Pemalang.Setelah mengangkat sumpah sesuai ajaran agama Islam, saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena bertetangga sejakPemohon I dan Pemohon II masih remaja; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1975; Hal 5 dari 13 hal. Penetapan.

Pemohon II pada pokoknyaadalah Pemohon I dan Pemohon II memohon kepada Pengadilan agar menyatakansyah perkawinan Pemohon I dan Pemohon, yang dilaksanakan pada tanggal 15Agustus 1975 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan RandudongkalKabupaten Pemalang ;Menimbang, bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan menurut agama Islam,ijab dan kabul dihadapan Pembantu Pencatat Nikah,, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Tahyani Bin Sajan, dengan dua orang saksi bernamaMakmur Bin Madir dan Danuri

Danuri Bin Gombol dan Makmur binMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II danbuktibukti tersebut, maka Majelis akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II yaitu bukti P.1 sampai dengan bukti P.3 adalah merupakan akta autentiksebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 165 HIR, buktibukti tersebutadalah foto copy yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermateraiMenimbang, bahwa bukti P.1, sampai dengan

Danuri, b.)Wagimin dan mas kawin berupa uang sejumlah Rp5000,00 (lima riburupiah);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejakadalam usia 26 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 14tahun, Orang tua kandung Pemohon :Nama Ayah : SaimanNama Ibu : SuminemSedangkan nama orang tua kandung Pemohon II :Nama Ayah : ReboNama Ibu : Marsih4.

2019/PA.BkoKecamatan Margo Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, dibawahSumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 Juni 1984 di RT. 007, RW. 005, DesaTanjung Rejo, Kecamatan margo tabir, Kabupaten Merangin, ProvinsiJambi;e bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Rebo, disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Danuri

Penetapan No.21/Padt.P/2019/PA.Bkodibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :e bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 Juni 1984 di RT. 007, RW. 005, DesaTanjung Rejo, Kecamatan Margo Tabir, Kabupaten Merangin, ProvinsiJambi;e bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Rebo, disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Danuri dan Wagimin dengan mahar berupa

;Menimbang, bahwa dari kedua orang saksi tersebut di atas diperolehketerangan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 Juni 1984 di RT. 007, RW. 005, Desa TanjungRejo, Kecamatan Margo Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Rebo, disaksikan oleh 2orang saksi masingmasing bernama Danuri dan Wagimin dengan maharberupa uang sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai, bahwaPemohon dan Pemohon II tidak punya

Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danPemohon II dan bukti saksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, majelis hakim telah menemukan faktafakta hukum yang telahdikonstatir sebagai berikut :1. bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal11 Juni 1984 di RT. 007, RW. 005, Desa Tanjung Rejo, Kecamatan MargoTabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Rebo, disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Danuri