Ditemukan 366 data
95 — 50
DJEBAR dikenakan hukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar dan memperhatikan Replik Penun tutUmum yang diajukan secara lisan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidana yang telahdibacakan ;Telah mendengar dan memperhatikan Duplik Penase hatHukum terdakwa yang diajukan secara lisan dipersi *danganyang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembe laan yangtelah diajukan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa PenuntutUmum dengan dakwaan Subsidiaritas dibawah nomor regis
36 — 6
Sudirman bersamasamadengan Ardiansyah ,dan Fajri (telah dilakukan dipersi dan berhasil ) pada hari Minggutanggal 24 Mei 2015 sekira pukul 24.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan Mei tahun 2015 bertempat di Jalan Lintas Sumatra tepatnya di Pangkal JembatanAur Duri I Kel. Pasir Panjang Kec.
31 — 3
Tergugat dianggap telah melepaskan haknya untuk membela dari dipersi dangan, sehingga dianggap telah membenarkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun dalam perkara ini Tergugat, tidak hadirmenghadap di persidangan serta tidak menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadiri persidangan yang telah ditentukan, maka secara implisit Tergugat dan Tergugat II telah membenarkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa namun demikian, meskipun secara implisit Tergugat dan Tergugat II dipandang telah
33 — 3
BEDDU berciri ciri rambutpanjang, kulit tidak terlalu hitam,perawakan sedang, dan kepala diikatmenggunakan kain seperi batik;Terdakwa membenarkan keterangan saksi ;Menimbang, bahwa dipersi danganterdakwamemberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikutBahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karenakasus pencurian 1 (satu) buah dompet kecil warnamerah berisi batu besi sebanyak 16 (enam) belasbiji dan 1 (satu) biji batu) permata warna merahdaging milik saksi H.
22 — 6
Supratman I no.1 Trenggalek, Kabupaten Trenggalekberdasarkan penetapan Hakim no.86/pen.pid/2013/PN.TLtertanggal 28 Mei 20135 qe SS SSPengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dipersi dang an; ~ nnn nnn newer nnn nnnSetelah memeriksa dan memperhatikan barang bukti yangdiajukan dipersidangan; Setelah mendengar pula tuntutan Jaksa penuntut umumtertanggal 18 Juni 2013 yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis hakim untuk menjatuhkan
35 — 16
(dua riburupiah).Telah mendengar Nota Pembelaan dari Terdakwa yang disampaikan dipersi dangansecara lisan yang pada pokoknya terdakwa menyatakan mohon keringanan hukuman.Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa di hadapkan ke persidangan karena didakwamelakukan perbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 7 Nopember 2013 No.
STEVY STOLLANE AYORBABA, SH
Terdakwa:
ORVANDO WAFOM ALS ORVAN
90 — 29
dengan ukuran 40x0,5cmDitemukan adanya luka gores pada rusuk kanan dengan ukuran 12 x 0,5 cmSebab kematian diperkirakan kurang dari 12 JamSebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pembedahanmayatPerbuatan Terdakwa ORVANDO WAFOM ALS ORVAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, dipersiTerdakwa menyatakan telah mengerti dan selanjutnya tidak mengajukan keberatanatau eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersi
10 — 8
tersebut dan dengan memperhatikan serta mempertimbangkan Firman Allah SWT, ketentuan perundangundangan sebagaimana telah diuraikan diatas, maka terhadap dalil dan diktumgugatan Penggugat, majelis memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum angka 1 dan angka 2gugatan Penggugat supaya Pengadilan dapat mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat, setelah mempertimbangkan faktafakta kejadian dan fakta hukum dipersi
13 — 6
SgltMenimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum angka 1 dan angka 2gugatan Penggugat supaya Pengadilan dapat mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat, setelah mempertimbangkan faktafakta kejadian dan fakta hukum dipersi dangan, ternyata gugatan Penggugat tersebut telah di dukung bukti danber alasan hukum, dengan demikian majelis berkesimpulan gugatan Penggugattelah dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
AMIR EKORAN
40 — 16
sementara dicas diwarungdimana saksi kerja, tidak lama kemudian saksi Kadina mau mengambil HPakan tetapi sudah tidak ada ,dan mencoba menghubungi No HP akan tetapidiamankan oleh kepolisian,kemudian saksi Kadina segera ke kantor polisi, dankemudian memberitahukan saksi kalau handphone telah diambil olehTerdakwa;Bahwa pada saat mengambil hp tersebut, Terdakwa tidak pernah meminta jjinkepada kami ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersi
1.Selvia. G.A.Hattu, SH,MH
2.ESTER WATTIMURY, SH.
Terdakwa:
RUDOLF MATHEIS SOSELISA
38 — 30
Saksi JULIAN RISKY HUWAE, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki hubugankeluarga.Bahwa saksi diperhadapkan dipersi dangan sehubungan denganmasalah pencabulan.Bahwa yang menjadi korban adalah adik sepupu saksi yang bernamaSendy Haurissa sedangkan yang melakukan pencabulan adalahterdakwa.Bahwa awalnya tanggal 30 Maret saksi dihubungi oleh Sendy.Halaman 9 Putusan Nomor 473/Pid.Sus/2020/PN.Amb Bahwa Sendy meminta saksi untuk jemput
11 — 4
tersebut dan dengan memperhatikan serta mempertimbangkan Firman Allah SWT, ketentuan perundangundangan sebagaimana telah diuraikan diatas, maka terhadap dalil dan diktumgugatan Penggugat, majelis memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum angka 1 dan angka 2gugatan Penggugat supaya Pengadilan dapat mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat, setelan mempertimbangkan faktafakta kejadian dan fakta hukum dipersi
Reman, SH.MH
Terdakwa:
Wahyu Prasetyo Atmoko
74 — 25
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin yang sah da i Komandan Satuan atauPejabat lain yang berwenang, Negara KesatuanRepublik Ind lesia dalam keadaan damai dan Terdakwa maupunkesatuannya tidak sedang dipersi; pkan dalam tugas operasi militer.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantum dalamPasal 87 Ayat (1) Ke2 Jo Ayat (2) KUHPM.Bahwa para Saksi dalam perkara ini yakni Saksi atas nama SermaJufri Tuharea dan Saksi atas
MULDIANA, SH. MH
Terdakwa:
FEBRI LIANDO ILHAM Pgl. BRIAN Bin BURNES INDRA
46 — 5
., tentang hari sidang.Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa.Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersi dangan.Telah mendengarkan pula tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangdisampaikan dimuka persidangan pada hari Selasa, tanggal 3 Desember 2019,yang berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melanggar ketentuanPasal 378 KUHP, jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP dan oleh karenanya menuntutagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang, memutuskan
11 — 1
Pada hari selasa, 02052017 jam 17:30 wib ketemu ibu mertua, sayaditolak, disitu saya tidak langsung pulang tapi saya menunggu di teras,setelah kurang lebih 15 menit Bapak mertua lewat, saya dipersi!ahkanmasuk, saya titip Rp.500.000 untuk keluarga saya.d. Pada hari rabu, 10052017 jam 17:20 wib saya membawakan oleholehdan uang Rp.400.000 untuk anakanak saya tersayang yang diterimaoleh ibu mertua saya.e.
31 — 14
.: Bahwa untuk keperluan pemeriksaan dalamhal perkara kesusilaan maka sesuai pasal 141 ayatMenimbanggsidang tertutup untuk umum.Bahwa para saksi dipersi an menerangkandibawah sumpah sebagai beriku xvSaksi 1 : NS. AN(2) UU No. 31 Tahun 1997 Hakim goonNama lengkap : #HHFPangkat, NRP : U,> #####HJabatan ; HHHHHHHKesatuan : HHHHHHHAHEHHHHAHEHHETempat, tangga r j Kediri, 9 Oktober1966Jenis kel : Laki lakiKewargan an : IndonesiaAgama; IslamTem gga!
35 — 19
AMHAD ISA ALMASIH dan terdakwabelum pernah mengembalikan atau membayarkan~ gaji para11karyawan pemborong sampai saat proses sidang berlangsung.Atas keterangan tersebut, para terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersi danganterdakwamemberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikutBahwa kejadian penggelapan gaji pemborong terjadi pada hariJumat tanggal O04 Februari 2011 sekira pukul 16.00 Witabertempat di Kantor Divisi I Angsana Estate Desa BayansariKecamatan Angsana Kabupaten Tanah Bumbu dan
YENI SUSANTI, SH
Terdakwa:
JUNAIDI Bin ABDUL KARIM
49 — 27
/2020/PN BbuLampung, Dengan Kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratories terhadap sampel urine milik Terdakwa Junaidi Bin Abdul Karimdisimpulkanbahwa Ditemukan Zat Narkotika Jenis Methamphetamine (ShabuShabu), yang merupakan Zat Narkotika Golongan Berdasarkan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwewenang untukmenggunakan narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersi
22 — 13
No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ; AtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UU R.I No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaan dalam bentukalternatif maka Majelis Hakim mempunyai kebebasan memilih satu diantara duadakwaan tersebut untuk di buktikan dalam persidangan ini dengan didasarkan kepadafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum yang terungkap dipersi
39 — 7
UNSUR BARANGSIAPAMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa dalam rumusan delik ini adalah orang / manusia sebagaisubyek hukum yang didakwa melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersi dangan,ANDRI CHRISTIAN MARBUN Alias TAGOR telah membenarkan, bahwaidentitas yang dimaksud dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum adalah dirinya sendiri;Menimbang, pula bahwa berdasarkan keadaankeadaan yangterjadi selama persidangan, terlihat bahwa Terdakwa telah dewasadan