dalam penyelesaianperkara ini, dalam hal ini yang bertindak sebagai mediator adalah Drs.ANWAR, S.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebut usaha mediasitersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa dengan membacakanPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan

bahkan Termohon telah kembali lagi ke agama Kristenyang juga dianut oleh orangtuanya dan akibatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtua Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehingga pisahtempat tinggal selama 1 bulan hingga sekarang dan selama itu tidak adahubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan

kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :Artinya) : Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran

sekitar tahun 2014,tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dalam keadaan rukunbaikbaik namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena Termohon suka cemburu buta dengan menuduhPemohon bermain asmara dengan perempuan lain tanpa bukti yangnyata ketika Pemohon sedang bekerja, sehingga atas sikapTermohon membuat Pemohon bekerja tidak leluasa, karenaPemohon tidak merasa berbuat apa yang dituduhkan

bersama di rumah orangtua Pemohon dalam keadaan rukunbaikbaik namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan Termohonsuka cemburu buta dengan menuduh Pemohon bermain asmaradengan perempuan lain tanpa bukti yang nyata ketika Pemohonsedang bekerja, sehingga atas sikap Termohon membuat Pemohonbekerja tidak leluasa, karena Pemohon tidak merasa berbuat apayang dituduhkan

maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Termohon sukacemburu buta dengan menuduh Pemohon bermain asmara dengan perempuanlain tanpa bukti yang nyata ketika Pemohon sedang bekerja, sehingga atassikap Termohon membuat Pemohon bekerja tidak leluasa, karena Pemohontidak merasa berbuat apa yang dituduhkan

tua Tergugat di Dusun Durenan Desa Kaliglagah KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) orang anakbernama: ANAKi, perempuan, umur 6 tahun dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat seringmenuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugattidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun DurenanDesa Kaliglagah Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sudah mempunyai1 (satu) orang anak bernama: ANAKi, perempuan, umur 6 tahun dalam asuhanPenggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat sering menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan

.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas, bahkan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa buktiyang jelas, padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

anak lakilaki dan perempuan yang bernama ANAK 1 (umur 12 tahun 10bulanmasihsekolahkelas II SLTP ) dan ANAK 2 (umur 8 tahun 11 bulan.Masih sekolah kelas III SD );Bahwa benar, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama, Pada tahun 2004 mulai tinggal di rumahbersama ( bukan rumah orang tua ) di Dukuh Ngaglik, RT. 02 / RW. 07,Desa Sidorejo, Kecamatan Bendosari, Kabupaten SukoharjoBahwa tidak benar, Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisinan seperti yang dituduhkan

Pemohon.Bahwa tidak benar, Termohon merasa kurang dengan penghasilanPemohon, seperti yang dituduhkan Pemohon.

Dari penghasilansehari Rp. 20.000 sampai bias berhasil seperti sekaran gini.Bahwa tidak benar, Termohon melakukan perselingkuhan seperti apa yangtelah dituduhkan Pemohon.Bahwa tidak benar, Karna Termohon sangat mencintai, menghormati,mematuhi pemohon hingga saat ini.Bahwa tidak benar, Termohon meninggalkan rumah kediaman sampaibeberapa bulan seperti yang telah dituduhkan Pemohon.Bahwa tidak benar, Termohon membentak bentak Pemohon sepertiyang dituduhkan Pemohon.

Penggugat telah menjelaskan kepada Tergugat bahwa Penggugat tidakmelakukan hal yang dituduhkan oleh Terguga tersebut, akan tetapiTergugat tetap tidak percaya ; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak kurang lebih 3 bulan, Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat, sejak itusudah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang. ; Bahwa saksi tahu selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi

belumdikaruniai anak;halaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0166/Pdt.G/2016/PA.Bgl.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak 3 bulan sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar,Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat telah menuduh Penggugat menjalin cinta dengan lakilaki lain, lelaki yang dituduhkan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat telah menuduh Penggugat menjalincinta dengan lakilaki lain, lelaki yang dituduhkan tersebut adalahteman kerja Penggugat. dan kepada Tergugat, Penggugat sudahmenjelaskan bahwa hal yang dituduhkan tersebut tidak benar adanyanamun Tergugat tidak percaya ;halaman 10 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0166/Pdt.G/2016/PA.Bg. 5.

Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat telah menuduhPenggugat menjalin cinta dengan fakilaki lain, lelaki yang dituduhkantersebut adalah teman kerja Penggugat. dan kepada Tergugat, Penggugatsudah menjelaskan bahwa hal yang dituduhkan tersebut tidak benar adanyanamun Tergugat tidak percaya, karenanya Majelis Hakim menilai terdapatdisharmoni dalam rumah

Sudartik mengadu dan melapor kepada Tergugatkalau Penggugat selama ditinggal Tergugat sering keluar rumah dan main ke2rumah tetangga dan juga sering janjian dengan orang lakilaki, padahal Penggugattidak pernah berbuat yang dituduhkan tersebut dan hanya sebatas main ke rumahtetangga di depan rumah, akan tetapi Tergugat lebih percaya kepada omongan ibudan kakaknya daripada penjelasan Penggugat, bahkan Tergugat lalu bilang kepadaPenggugat bahwa Penggugat membeli baju dari hasil menjual diri dan juga

Sudartik mengadu dan melaporkepada Tergugat kalau Penggugat selama ditinggal Tergugat sering keluar rumahdan main ke rumah tetangga dan juga sering janjian dengan orang lakilaki,padahal Penggugat tidak pernah berbuat yang dituduhkan tersebut dan hanyasebatas main ke rumah tetangga di depan rumah, akan tetapi Tergugat lebihpercaya kepada omongan ibu dan kakaknya daripada penjelasan Penggugat, halitulah yang menjadikan rumah tangga hidupnya sudah tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah

Sudartik mengadudan melapor kepada Tergugat kalau Penggugat selama ditinggal Tergugat seringkeluar rumah dan main ke rumah tetangga dan juga sering janjian dengan orang lakilaki, padahal Penggugat tidak pernah berbuat yang dituduhkan tersebut dan hanyasebatas main ke rumah tetangga di depan rumah, akan tetapi Tergugat lebih percayakepada omongan ibu dan kakaknya daripada penjelasan Penggugat, bahkan Tergugatlalu bilang kepada Penggugat bahwa Penggugat membeli baju dari hasil menjual diridan juga

dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat sering cemburu kepada setiap teman lakilakiyang bertegur sapa dengan Penggugat, dimana Penggugat sebagaiburuh di pabrik yang sudah barang tentu teman kerja Penggugat campurantara lakilaki dan perempuan dan Penggugat sudah memberipenjelasan kalau Penggugat tidak mempunyai hubungan khusus sepertiyang dituduhkan

tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 10 bulan 10 hari yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat sering cemburu kepada setiaptemanlakilaki yang bertegur sapa dengan Penggugat, dimanaPenggugat sebagai buruh di pabrik yang sudah barang tentu temankerja Penggugat campur antara lakilaki dan perempuan dan Penggugatsudah memberi penjelasan kalau Penggugat tidak mempunyai hubungankhusus seperti yang dituduhkan

keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringcemburu kepada setiap teman lakilaki yang bertegur sapa denganPenggugat, dimana Penggugat sebagai buruh di pabrik yang sudahbarang tentu teman kerja Penggugat campur antara lakilaki danperempuan dan Penggugat sudah memberi penjelasan kalau Penggugattidak mempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

dengan tujuan untuk memutarbalikan faktatapi kenyataanya penggugat dan tergugat sendiri serumah/seatap yaltu di taman candi loka sampai sekarang.Bahwa apa yang di dalilkan penggugat tergugat bertempattinggal di desa montong baan, kecamatan sikor, kabupatenLombok adalah tidak benar karena tergugat disana adalahbersifat sementara dikarenakan tergugatjuga beberapa kalipindah karena tuntutan pekerjaan dan Tergugat pulang keSidoarjo Taman Candi loka setiap kurang lebih dua bulansekali.Bahwa apa yang dituduhkan

Bahwa apa yang dituduhkan penggugat tentang perselingkutian.pisah ranjang dan tempat tinggal adalati tidak benar ( poin 3 diatas, justru sejak pertengahan tahun 2012 timbul kejanggalandari diri penggugat dan patut di pertanyakan mengapapenggugat memaksakan kehendak dan minta terhadappenggugat tentang harta gonogini untuk di balik namakan/diatas namakan penggugat.

Ada maksud apakahpenggugat. danapa yang dituduhkan pula tentang rumah tangga goyah adalahsama sekali tidak benar karena tergugat tidak pernahmengalarni apa yang telah dituduhkan oleh penggugat bisa jugakarena apa yang diinginkan/ dikehendaki oleh penggugat tidakterwujud sehingga dia merekayasa dan serta mengajukangugatan tersebut di atas.Berdasarkan dalildalil; sebagaimana terurai diatas tergugat motion kepada majetis hakimpemeriksa perkara di pengadilan agama sidoarjo berkenan mermituskan sebagal

Bagian 228A dari UndangUndang Migrasi tahun 1958 mengijinkan pihak berwenang Australia untukmengadili AHMAD ZIA ALIZADAH di bawah Pasal 233(1) (a) dan 232A dariUndangUndang Migrasi tahun 1958 walaupun aksi ini terjadi diluar Australiadan secara fisik dia tidak berada di Australia selama kejahatan tersebutdilakukan;Bahwa kejahatan yang dituduhkan telah dilakukan oleh AHMAD ZIAALIZADAH dilakukan ketika AHMAD ZIA ALIZADAH dan kelompoknya yangberaksi dibawah kewenangannya mulai menangani warga negara

Pid/2015/PN.SLMN, tanggal 6 Mei 2015;PEMERIKSAAN DALUARSA :Bahwa berdasarkan ketentuan bagian 492 dari UndangUndang Migrasi(Migration Act), penuntutan terhadap AHMAAD ZIA ALIZADAH atas tindakpidana yang dituduhkan dapat dijalankan setiap waktu. Tidak ada masakadaluarsa (statutory limitation period) berkaitan dengan menjalankan proseduratas tindak pidana untuk mana ekstradisinya AHMAD ZIA ALIZADAH dimintaoleh Australia.

Perpanjangan Penahanan diajukan melalui Kejaksaan berdasarkanoePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor33/Pen.Pid.2015/PN.Smn tanggal 11 Mei 2015 untuk paling lama 30 hariterhitung sejak tanggal 12 Mei 2015 sampai dengan tanggal 10 Juni 2015 ;Surat Perintah Perpanjangan Penahanan Nomor PolSPP.Han/37.b/V/2015/Dit.Reskrimum tanggal 11 Mei 2015 ;Berita Acara Perpanjangan Penahanan tanggal 11 Mei 2015 ;KESIMPULAN :1)Bahwa kejahatan sebagaimana dituduhkan kepada termohon ekstradisiAHMAD ZIA BIN

Bahwa kejahatan yang dituduhkan telah dilakukan oleh Ahmad Zia alizadah dilakukan ketika Ahmad Zia Ali zadah dan kelompoknya yangberaksi dibawah kewenangannya mulai menanggani warga negaraasing dan kejahatan ini selesai ketika warga negara asing tersebut tibadisebuah kapal di dalam zona perbatasan Australia atau wilayahperairan Australia.

negara para imigran Afganistankemudian transit (masuk wilayah hukum atau teritorial) negara lainyaitu Malaysia dan Republik Indonesia ;Bahwa sebagaimana bunyi Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 tahun1979 tentang Ekstradisi (payung hukum permohonan/permintaanekstradisi) sebagai berikut permintaan ekstradisi dapat ditolak, jikakejahatan yang dituduhkan dilakukan seluruhnya atau sebagiannyadalam wilayah Negara Republik Indonesia.

No. 215/Pdt.G/2013/PA.TTEBahwa, terhadap alasanalasan gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban terhadap gugatan Penggugat secara tertulis sebagai berikut :Jawaban atas alasanalasan gugatan yang dituduhkan kepada Tergugat.Setelah menyimak secara saksma 5 poin gugatan yang dituduhkan kepada Tequgat,maka Tergugat dengan kesadaran penuh dan nengedepankan kejujuran, Tergugat sampaikanjawaban sebagai brikut :1.Hanya terbatas pada poin dan 2 pada gugatan, apa yang disampaikan oleh Penggugat

No. 215/Pdt.G/2013/PA.TTEDemikian Jawaban Tequgat atas alasan gugatan yang di tuduhkan Penggugat kepadaTerguguat, walaupun gugatan yang dituduhkan kepada Tergugat terkesan mengda ada, penuhdengan kebohongan serta terkesan rnenghina dan memfitnah Tergugat tetapi tergugat tetapmenghormati itu dan menyerahkan sepenuhnya penyelesaian perkara ini kepada PengadilanAgama Temate.Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Replik secara lisan yangintinya bahwa Penggugat tetap pada gugatan

Bahwa Tergugat cemburu buta dan mencurigai Penggugat bahkanmenuduh Penggugat berselingkunh dengan lakilaki lain, padahalPenggugat selalu berusaha menjaga diri dan tidak pernah melakukanapa yang dituduhkan Tergugat tersebut;b. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap pemenuhankebutuhan rumah tangga, dimana Tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada Penggugat;c.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 06 Juli 2019, disebabkan oleh Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti, padahalPenggugat selalu berusaha menjaga diri dan tidak pernah melakukan apayang dituduhkan oleh Tergugat tersebut dan kemudian Tergugat mengusirPenggugat dari rumah kediaman bersama dan sehingga Penggugat tinggaldirumah kontrakan yang beralamat di Jl. XXXX, Kelurahan XXXxX,Halaman 2 dari 6 halaman.

Putusan Nomor 432 K/TUN/2015dan lebih lengkapnya di dalam tembusan surat jelas tersebut Penggugatdituduh sebagai berikut: Bahwa Penggugat menyampaikan data bahwa Penggugat lahir padatanggal 28 Februari 1976 padahal Penggugat lahir pada tanggal 28Februari 1975; Bahwa Penggugat menyampaikan keterangan tidak sebagai anggotaPolri padahal aktif sebagai anggota Polri; Bahwa Penggugat menyampaikan tidak kawin/tidak berkeluarga padahalstatusnya masih berkeluarga;Bahwa terhadap semua yang dituduhkan di dalam

berpedoman kepada tembusan surat gelapyang diterima, akan tetapi instansi yang dikirimkan surat gelaptersebut sebagai tujuan utama surat gelap itu tidak pernahmenanggapi mungkin dianggapnya tidak ada artinya karenahanya berupa surat gelap dan yang dikirim oleh orang yangtidak jelas alias gelap dan surat itu pun tanpa disertai buktibuktiatas tuduhantuduhannya, vide bukti P5;Bahwa pada waktu Penggugat diperiksa oleh Menteri KeuanganRepublik Indonesia melalui Inspektorat Jenderal Pajak makahalhal yang dituduhkan

Putusan Nomor 432 K/TUN/2015Penggugat khususnya orang tuanya dan yang lebih khusus lagiibu kandung Penggugat yang sangat mengetahui pribadiPenggugat dimana hal tersebut sangat penting gunamendapatkan objektifitas atas sangkaan yang dituduhkan,dengan demikian tindakan Menteri Keuangan RepublikIndonesia tidak teliti dan tidak objektif sebagaimana yang diaturpada angka V.1.C; rangka V.3; Surat Edaran BadanAdministrasi Kepegawaian Negara Nomor 23/SE/1980 tentangperaturan disiplin PNS;Bahwa demikian juga

Bahwa Termohon Kasasi mengambil tindakan menerbitkan suratkeputusan objek gugatan tidak ada melakukan pemeriksaanterhadap PNS yang dituduh dalam perkara a quo adalah PemohonKasasi demikian juga pejabat yang berkepentingan serta pejabatpejabat dan orang lain yang dianggap penting demi menjaminobjektifitas atau kepastian bahwa PNS yang dituduh itu betulbetulterjamin kepastian pelanggaran yang dituduhkan, namun hal itutidak ada dilakukan oleh Termohon Kasasi dengan demikianTermohon Kasasi telah melanggar

Bahwa Termohon Kasasi sebelum mengambil keputusan tidak pernahmelakukan pemeriksaan terhadap PNS yang bersangkutan yaitu PemohonKasasi dan pejabatpejabat serta orangorang yang dianggap penting dantidak melakukan pengumpulan datadata sebanyakbanyaknya gunamenjamin objektifitas permasalahan yang dituduhkan padalah wewenangtersebut diberikan UndangUndang kepadanya, oleh karena TermohonKasasi tidak melakukan halhal tersebut yang ternyata Pemohon Kasasidapat menunjukkan kebenarannya berdasarkan buktibukti

Saksi RASUNA MAMONTO ;Menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;bahwa saksi mengerti di hadapkan kepersidangan sehubungan denganperkara cabul yang dituduhkan kepada terdakwa ;bahwa yang menjadi korbannya adalah anak kandung saksi sendiri yangbernama Monita Sumitro ; bahwa apa yang dituduhkan oleh korban, terdakwa telah melakukanperbuatan cabul adalah tidak benar ;bahwa pernah korban dan suami saksi (terdakwa) pernah pergimengantar ember sekalian belibahwa seharihari terdakwa (Suami saksi) bekerja

korban tetap pada pendirian dan menerangkan bahwaketerangan saksi Suryadi Sumitro adalah bohong karena korban telah dipaksauntuk mengakuinya 5 222 nner n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn cen neMenimbang bahwa, dengan demikian apabila korban telah ternyatamengakui bahwa dipersidangan bukan terdakwalah yang melakukan perbuatantersebut, sebaliknya terdakwa sejak awal persidangan hingga akhir persidanganbertetap pada keterangan bahwa ia terdakwa tidak melakukan perbuatanpersetubuhan yang dituduhkan

kepadanya, hal ini juga didukung pulaketerangan saksi Rasuna Mamonto, Goval Mokoginta dan Sutefly Lingkuweasalias Evi yang tidak melihat dan mengetahui kejadian tersebut , sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang dituduhkan kepada terdakwatidaklah dapat dibuktikan ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Kesatu tidak terpenuhi, maka terdakwa tidak dapatdisalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan padanyaMelanggar Pasal

sebanyak 2 (dua) kali, dan telah pula dihadirkansaksi Suryadi Sumitro, korban tetap pada pendirian dan menerangkan bahwaketerangan saksi Suryadi Sumitro adalah bohong karena korban telah dipaksauntuk mengakuinya ;Menimbang bahwa, dengan demikian apabila korban telah ternyatamengakui bahwa dipersidangan bukan terdakwalah yang melakukan perbuatantersebut, sebaliknya terdakwa sejak awal persidangan hingga akhir persidanganbertetap pada keterangan bahwa ia terdakwa tidak melakukan perbuatan cabulyang dituduhkan

kejadian tersebut, dan juga berdasarkan visum etrepertum pada alat kelamin tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan,bibir kKemaluan luar dan bibir kemaluan dalam bentuk biasa tidak ditemukanadanya tandatanda kekerasan, serta selaput darah tampah robekan lama arahjarum jam tiga dan dua belas, hal ini diperkuat pengakuan korban yangmenerangkan bahwa korban sebenarnya melakukan perbuatan tersebut denganpacarnya bernama Rendy bukanlah terdakwa, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan yang dituduhkan

di rumahbersama sudah mempunyai 2 orang masingmasing keduanya dalam asuhanTermohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selalu menuduh Pemohon bermain judi, karenaTermohon merasa nafkah ekonomi yang diberikan oleh Pemohon kepadaTermohon kurang, padahal Pemohon tidak pernah melakukan tidakan sepertiyang dituduhkan

menikah mereka tinggal dirumah bersama sudah mempunyai 2 orang masingmasing keduanya dalamasuhan Termohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon selalumenuduh Pemohon bermain judi, karena Termohon merasa nafkah ekonomiyang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon kurang, padahal Pemohontidak pernah melakukan tidakan seperti yang dituduhkan

tinggal di rumah bersama sudah mempunyai 2 orangmasingmasing keduanya dalam asuhan Termohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon selalu menuduh Pemohon bermain judi, karena Termohon merasanafkah ekonomi yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon kurang,padahal Pemohon tidak pernah melakukan tidakan seperti yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 6785/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan menuduhPenggugat selingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.

Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 2 masingmaisng bernama 1) ANAK , perempuan, umur 16tahun 2) ANAK Il, lakilaki, umur 12 tahun, sekarang kKeduanya dalam asuhanPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Penggugat selingkuh tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 6785/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Penggugat selingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugatsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.

di rumahorang tua Tergugat di Desa Karya Mulya, Masambaselama kurang lebih 1Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat diawal pernikahannya hidup rukun denganbaik sebagaimana layaknya suami istri, namun hal itutidak berlangsung lama karena pada bulan Agustus2012 Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagitelah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat telah menuduhPenggugat menjalin hubungan asmara dengan lakilakiBahwa saksi tahu karena lakilaki yang dituduhkan

olehTergugat selingkuh dengan Penggugat adalahkemenakan saksi yang bernama Solihin, bahkanTergugat penah bertengkar mulut dengan Solihinkarena apa yang dituduhkan Tergugat tersebut tidakbenar;Bahwa kejadiannya setelah lebaran Idul Fitri padatahun 2012, waktu itu Solihin memang pergi berkunjungke Masamba dan bertemu Penggugat dan Tergugatdisana dan setelah itu tanpa alasan yang jelasTergugat lalu menuduh Penggugat telah menjalinhubungan denganSolihin; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,saksi dan Il Penggugat menerangkan bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat diawal pernikahannya hidup rukun dengan baiksebagaimana layaknya suami istri, namun hal itu tidak berlangsung lamakarena pada bulan Agustus 2012 Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusdisebabkan Tergugat telah menuduh Penggugat menjalin hubungan asmaradengan lakilaki lain, dan lakilaki yang dituduhkan

ke rumah nenek Penggugat dan hingga saat ini Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan.Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi disebabkan sikap dan tindakan Tergugat yang merupakansuatu sikap yang tidak pantas dilakukan oleh seorang suami sebagai kepalarumah tangga yang telah menuduh Penggugat menjalin hubungan asmaradengan lakilaki lain, perobuatan Tergugat tersebut sangat melukai hatiPenggugat sebagai seorang istri, karena apa yang dituduhkan