Ditemukan 504 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gugta gunta gupita gugat gusti gusta gubta gutta genta
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 969/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
  • Menjatuhkan Thalak satu Khulli Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT dengan Iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluhPIU GUPTA) ~~~ =n nnn nnn nin nin nnn nnn mmm nmnnnnmnnnn4.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN BANGIL Nomor 508/Pid.B/2020/PN Bil
Tanggal 28 Desember 2020 —
2.I PUTU KISNU GUPTA, SH.
Terdakwa:
1.WIDIANTO Bin DUL KANAP
2.M HARJO Bin SUWAIS
105 — 35

  • 2.I PUTU KISNU GUPTA, SH.
    Terdakwa:
    1.WIDIANTO Bin DUL KANAP
    2.M HARJO Bin SUWAIS
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 14-01-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 316/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (AGUS SUGIARTO bin MASLUKI) terhadap Penggugat (RINTAN FARLINDA GUPTA binti JOKO HARTONO) ;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 610.000,00 ( enam ratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-05-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1669 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Mei 2017 — 1. Ir. HANDY KERTARAHARJA YO, dan 2. Ir. NATALIA AVIONIKA RINDJAJANI VS 1. PT CIMB NIAGA, TBK., 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BANDUNG BARAT dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) CQ KANTOR WILAYAH VIII DJKN BANDUNG CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA & LELANG (KPKNL) BANDUNG
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PTCIMB NIAGA, TBK, berkedudukan di Jalan Bulevard Raya BlokTN Il Nomor 14 Kelapa Gading, Jakarta Utara, diwakili oleh DanielJames Rompas dan Samir Gupta, masingmasing selaku WakilPresiden Direktur dan Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada Nasar Ambarita, S.H., M.Hum., CN dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Nasar & Associates beralamat diJalan Sumbawa Nomor 93, Bandung, berdasarkan Surat KuasaHalaman 1 dari 3 hal. Penetapan Nomor 1669 K/Pdt/2016Khusus tanggal 14 Desember 2015;2.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 156/Pid.Sus/2021/PN Bil
Tanggal 19 Mei 2021 —
2.I PUTU KISNU GUPTA, SH.
Terdakwa:
SOFYAN PRIHANDI WIJAYA Alias SOFYAN Bin TAUFIK ISMAIL
32 — 10

  • 2.I PUTU KISNU GUPTA, SH.
    Terdakwa:
    SOFYAN PRIHANDI WIJAYA Alias SOFYAN Bin TAUFIK ISMAIL
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 499/Pid.Sus/2020/PN Bil
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.I PUTU KISNU GUPTA, SH.
2.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
OKA BAWES SELLE WIJAYA Bin ACH NUR JOY
58 — 33
  • Penuntut Umum:
    1.I PUTU KISNU GUPTA, SH.
    2.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
    Terdakwa:
    OKA BAWES SELLE WIJAYA Bin ACH NUR JOY
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 24-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 124/Pid.B/2020/PN Bil
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.I PUTU KISNU GUPTA, S.H.
2.HENDRO NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
1.SULAIMAN bin PATRAH
2.ZAINUL bin RAKIMEN
31 — 4
  • Penuntut Umum:
    1.I PUTU KISNU GUPTA, S.H.
    2.HENDRO NUGROHO, S.H.
    Terdakwa:
    1.SULAIMAN bin PATRAH
    2.ZAINUL bin RAKIMEN
    ,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bangil, serta dihadiri oleh PutuKisnu Gupta, S.H., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenPasuruan dan Para Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Fitria Handayani Ginting, S.H., M.Kn. Afif Januarsyah Saleh, S.H., M.H.Andi Bayu Mandala Putera Syadli, S.H.Panitera Pengganti,H. M. Khozin, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Bil.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 156/Pid.Sus/2021/PN Bil
Tanggal 19 Mei 2021 —
2.I PUTU KISNU GUPTA, SH.
Terdakwa:
SOFYAN PRIHANDI WIJAYA Alias SOFYAN Bin TAUFIK ISMAIL
37 — 4

  • 2.I PUTU KISNU GUPTA, SH.
    Terdakwa:
    SOFYAN PRIHANDI WIJAYA Alias SOFYAN Bin TAUFIK ISMAIL
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum
Register : 29-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN SENGKANG Nomor 190/Pid.B/2017/PN Skg.
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
I Putu Kisnu Gupta, SH
Terdakwa:
1.Ambo Dalle Alias Amdal Bin Syamsuddin
2.Ambo Tenri Alias Ompe Alias Amri Bin Syamsuddin
44 — 13
  • Penuntut Umum:
    I Putu Kisnu Gupta, SH
    Terdakwa:
    1.Ambo Dalle Alias Amdal Bin Syamsuddin
    2.Ambo Tenri Alias Ompe Alias Amri Bin Syamsuddin
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 24-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 08-07-2024
Putusan PN BANGIL Nomor 124/Pid.B/2020/PN Bil
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.I PUTU KISNU GUPTA, S.H.
2.HENDRO NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
1.SULAIMAN bin PATRAH
2.ZAINUL bin RAKIMEN
11 — 0
  • Penuntut Umum:
    1.I PUTU KISNU GUPTA, S.H.
    2.HENDRO NUGROHO, S.H.
    Terdakwa:
    1.SULAIMAN bin PATRAH
    2.ZAINUL bin RAKIMEN
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 48/Pid.Sus/2019/PN Spg
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NUR SOLIKHIN, SH
Terdakwa:
SAYFUL NURUL Bin MISDAN
47 — 9
  • dengan maksuddan tujuan untuk membantu Terdakwa memperbaiki genteng rumahTOI akW 292 $n nne nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn*Bahwa setelah Saksi SULAIMAN dan Saksi FERDI selesaimemperbaiki genteng rumah Terdakwa selanjutnya Terdakwamemberikan imbalan berupa narkotika golongan 1 jenis sabu Bahwa selanjutnya sekira pukul 13.00 Wib pada saat Saksi SULAIMANdan Saksi FERDI akan mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut tibatiba Saksi MISBAHUL MUNIR dan Saksi RHES CHANDRA GUPTA
    , SHHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2019/PN Spg(keduanya Anggota Polri yang bertugas di Polres Sampang) datangmelakukan penangkapan dan penggeledahanBahwa pada saat melakukan penggeledahan dalam rumah Terdakwatersebut Saksi MISBAHUL MUNIR dan Saksi RHES CHANDRA GUPTA,SH menemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah dompet pinggangkecil warna hitam yang didalamnya berisi 6 (enam) buah plastik klipwarna bening yang didalamnya terdapat kristal putin yang diduganarkotika jenis sabu dengan berat
    Sampang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSampang, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas, SaksiMISBAHUL MUNIR dan Saksi RHESI CHANDRA GUPTA, SH (keduanyamerupakan Anggota Polres Sampang) melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa SAYFUL NURUL Bin MISDANbersamasama
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 12-05-2023 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 29-05-2023
Putusan PA BANGIL Nomor 921/Pdt.G/2023/PA.Bgl
Tanggal 29 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • .- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rangga Pranata Gupta bin Moh Hadi (Alm)) terhadap Penggugat (Vivi Citra Aprilliyanti binti Firdaus Spilman);

    4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 703.000,- (tujuh ratus tiga ribu rupiah).;

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-02-2014 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 846 B/PK/PJK/2013
Tanggal 18 Februari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TRIAS SENTOSA TBK
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merupakanbiaya atas jasa yang diserahkan oleh Wajib Pajak luar negeri yangterutang PPN atas Jasa Kena Pajak dari Luar Neheri (PPN JKPLN)sehingga koreksi yang dilakukan oleh Terbanding tidak benar dan tidakdipertahankan;"Halaman 24 alinea ke 4, s.d alinea ke 8"pbahwa berdasar penelitian Majelis atas Fotocopy Surat Nomor :0045/GSPERS/I/194 tanggal 13 Januari 1994, Perihal: Laporan TenagaKerja Indonesia dan Asing bulan Desember 1993 yang ditujukan kepadaKepala Kantor Depnaker Sidoarjo dan tembusannya, Sdr MC Gupta
    Gupta MaheshChandra tersebut benar merupakan karyawan Pemohon Banding;""bahwa dengan demikian menurut Majelis biaya operational office diSingapura tersebut merupakan biaya gaji dan pengeluaranpengeluaranlain yang dibayarkan kepada karyawan Pemohon Banding bernama Sadr.Gupta Mahesh Chandra, sehingga etes biaya ini Majelis menyimpulkanbukan merupakan biaya atas jasa yang diserahkan oleh Wajib Pajak luarnegeri yang terutang PPN JKPLN sehingga koreksi yang dilakukan olehTerbanding tidak benar dan tidak
    MC Gupta atas biaya operational office di Singapuratidak relevan / tidak berhubungan dengan sengketa Tahun2006.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah melakukanpembuktian berdasarkan dokumen Financials Budget tahun 2010dan SPT Tahunan PPh Pasal 21 Tahun 2007 biaya operationaloffice di Singapura dan Amerika yang tidak relevan/tidakberhubungan dengan pokok sengketa yaitu Koreksi positif DasarPengenaan Pajak sebesar Rp.948.067.780,00 yang merupakanobjek PPN atas Pemanfaatan Jasa dari Luar Negeri
    Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat terhadap buktibukti yang telah disampaikan olehTermohon Peninjuauan Kembali (semula Pemohon Banding)dalam persidangan dapat dijelaskan sebagai berikut :> Bahwa SPT Tahunan PPh Pasal 21 yang disampaikan adalahTahun Pajak 2007, dengan demikian tidak dapat digunakansebagai bukti bahwa pegawai dimaksud (Roby dan Gupta)merupakan pegawai pada tahun 2006;> Bahwa biayabiaya yang dikoreksi sebagai objek PPN JasaLuar Negeri adalah gaji dan Perjalanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 03-02-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 K/Pdt.Sus-KPPU/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU-RI) VS CHEVRON INDONESIA COMPANY
223 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi Rajnis Gupta, sebagai pihak yang mewakili Turut Termohon dan terlibatlangsung dalam proses tender di bawah sumpah menyatakan bahwa dokumenyang diterima oleh Turut Termohon diberikan secara terbuka dan masihkosong, sama dengan dokumen yang diterima oleh WGI;Berdasarkan ke dua fakta di atas, Termohon sebenarnya sudah tidak memiliki alasanuntuk melanjutkan pemeriksaan karena dasar utama Termohon melakukanpenyelidikan adalah berita acara pemeriksaan sdr.Gangras Santanu yangdianggapnya merupakan
    Dengan demikian, pertimbangan hukumTermohon terbukti keliru dan sudah sepatutnya untuk diperbaiki oleh MajelisHakim;Merujuk pada keterangan saksi Rajnish Gupta dari PT.Worley ParsonsIndonesia (Turut Termohon) pada persidangan tanggal 7 Februari 2013 yangdikutip dalam putusan KPPU yaitu di poin 30.5 halaman 48, poin 30.62 dan30.64 halaman 53 putusan KPPU yang masingmasing menyatakan:Bahwa agenda Pre Bid Meeting tanggal 7 April 2010 adalah mengenaipenjelasan dari Terlapor I yang menyampaikan bahwa
    Sekiranya Termohon atau investigatornya dapat mempertimbangkanmasalah ini dengan jernih, mereka harusnya akan dapat memahami ini sebagaimurni kesalahan ketik, karena kalau lebih dari satu kesalahan ketik barulah dapatdicurigai adanya kesengajaan;Sebagaimana sudah dijelaskan oleh Pemohon dalam beberapapersidanganpemeriksaan saksi, termasuk juga hal yang sama telah diterangkan oleh saksiRajnish Gupta, bahwa posisi key person untuk titel lead flow assurance engineersudah benar dan memang tidak perlu
    kembali menunjukkan bahwa WGI benarmemahami bahwa key personnel untuk posisi pipeline engineer (deepwater) adalah posisi pipeline lead engineer dan bukan pipeline seniorengineer (deep water), sehingga man hour key personnel tersebut, yangnotabene adalah ekspatriat, ditempatkan untuk posisi pipeline leadengineer dan tidak ada man hour ekspatriat untuk posisi pipeline seniorengineer;Seluruh uraian di atas khususnya mengenai pemahaman dari Turut Termohon jugasesuai dengan keterangan saksi Rajnish Gupta
    bahwa pernah dilakukan forumklarifikasi antara Terlapor II dengan Terlapor I yang menyatakan bahwa telah adakesamaan pemahaman terkait penyebutan istilah kedua posisi tersebut;Dari kutipan seluruh keterangan saksi Rajnish Gupta ditambah dengan uraianmengenai buktibukti tertulis yang telah diajukan dalam masa di KPPUsebagaimana diuraikan di atas, maka terbukti adanya fakta yang tidak terbantahkanbahwa terdapat fakta yang memang bertolak belakang dengan pertimbangan hukumyang diberikan oleh Termohon
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN BANGIL Nomor 255/Pid.Sus/2020/PN Bil
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.I PUTU KISNU GUPTA, S.H.
2.HENDRO NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
1.SUTRISNO Bin LATIP
2.MOH TOLIB Bin SUYITNO
45 — 16
  • Penuntut Umum:
    1.I PUTU KISNU GUPTA, S.H.
    2.HENDRO NUGROHO, S.H.
    Terdakwa:
    1.SUTRISNO Bin LATIP
    2.MOH TOLIB Bin SUYITNO
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 01-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 143/Pid.B/2021/PN Bil
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.I PUTU KISNU GUPTA, SH.
2.HADI SUCIPTO, SH., MH.
Terdakwa:
1.ERICK MAHENDRA Bin MUHAMMAD
2.DIDIK HERMANSYAH Bin PONADI
20 — 2
  • Penuntut Umum:
    1.I PUTU KISNU GUPTA, SH.
    2.HADI SUCIPTO, SH., MH.
    Terdakwa:
    1.ERICK MAHENDRA Bin MUHAMMAD
    2.DIDIK HERMANSYAH Bin PONADI
    ., sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh PUTUKISNU GUPTA, S.H., sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negerikabupaten pasuruan serta Para Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaDONY RIVA DWI PUTRA, S.H HADI EDIYARSYAH, S.H., M.HNURINDAH PRAMULIA, S.H., M.HPanitera Pengganti,IDA SULISTYAWATI, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 143/Pid.B/2021/PN Bil
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-09-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 06-10-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 4806/Pdt.G/2022/PA.Sby
Tanggal 6 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Wandamahesa Tjandra Gupta Bin R.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 30-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2/Pdt.G.S/2018/PA.Sby
Tanggal 26 Nopember 2018 — PEMOHON vs TERMOHON
166 — 44
  • Bahwa jaminan yang diberikan adalah kendaraan roda empat merkDaihatsu tahun 2004 nomor polisi L 2510 KW nomor BPKB 8895131J an.Dharma Gupta Gordowidjojo, milik Tergugat;Bahwa Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) sejak bulan Juni2015;.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 02-12-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 08-07-2024
Putusan PN BANGIL Nomor 637/Pid.B/2019/PN Bil
Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.I PUTU KISNU GUPTA, S.H.
2.LA ODE TAFRIMADA, SH.
Terdakwa:
SUNARSO H P Alias WINARSO Alias SO Bin RUMAT
12 — 0
  • Penuntut Umum:
    1.I PUTU KISNU GUPTA, S.H.
    2.LA ODE TAFRIMADA, SH.
    Terdakwa:
    SUNARSO H P Alias WINARSO Alias SO Bin RUMAT
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN BANGIL Nomor 305/Pid.Sus/2020/PN Bil
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.NGATMINI, SH
2.I PUTU KISNU GUPTA, S.H.
Terdakwa:
1.ACH. MUID bin JUANG RAUTOMO
2.FERIYANTO bin ABDIRUKAN
25 — 5
  • Penuntut Umum:
    1.NGATMINI, SH
    2.I PUTU KISNU GUPTA, S.H.
    Terdakwa:
    1.ACH. MUID bin JUANG RAUTOMO
    2.FERIYANTO bin ABDIRUKAN